Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 мая 2025 года Дело № А56-128847/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЙЛЛЮКС" (адрес: Россия 123181, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА КАТУКОВА, Д. 25, ПОМЕЩ. V,комната 2, ОГРН: <***>);

ответчик: ИП ФИО1; (адрес: Россия 188236, деревня Долговка, Ленинградская область, Лужский район, ул. Ленина, д. 17-А; Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ленинский проспект д.153,лит.А,офис 229/239, ОГРНИП: <***>);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 29.04.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтайлЛюкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21604880 руб. 80 коп., процентов за период с 24.06.2019 года по 26.11.2024 года в сумме 10904223 руб. 83 коп., процентов с 27.11.2024 года по дату фактического погашения суммы основного долга, начисленных на сумму основного долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующем периоде.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

между Администрацией муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области (Арендодатель) и ООО «АРНАЛ» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2005г. № 792/1-142, в соответствии с которым на основании постановления главы муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области от 12.12.2005г. № 324 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5 000 кв.м, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 50:22:0040507:25, расположенный по адресу: <...> км Новорязанского шоссе, участок № 13.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 09.12.2005г. по 09.12.2054 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 26.12.2005г. № 50-50-22/085/2005-958.

Между ООО «АРНАЛ» (Сторона 1) и ООО «АТОР» (Сторона 2) заключено соглашение от 27.12.2005 г., в соответствии с которым Сторона 1 передает Стороне 2 права и обязанности арендатора земельного участка площадью 5 000 кв.м, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 50:22:0040507:25, расположенный по адресу: <...> км Новорязанского шоссе, участок № 13, предоставленного на основании договора аренды земельного участка от 12.12.2005г. № 792/1-142.

В соответствии с Соглашением от 02.08.2007 г. права и обязанности арендатора земельного участка площадью 5 000 кв.м, категория земель – земли поселений, с кадастровым номером 50:22:0040507:25, расположенный по адресу: <...> км Новорязанского шоссе, участок № 13, по договору аренды земельного участка от 12.12.2005г. № 792/1-142 перешли от ООО «АТОР» к ООО «СтайлЛюкс» (имеется в материалах дела А41-57102/2019).

07.09.2007 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в пользу ООО «СтайлЛюкс» было зарегистрировано обременение (аренда) за №50-50-22/059/2007-124 на срок с 07.09.2007 по 09.12.2054 г.

Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 22.02.2012 г. №205-ПА был утвержден Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...> (правая сторона), участок №13 , за номером RU50513102-GPZU007812. Согласно п. 4 (страница 6) Градостроительного плана участок признан неделимым.

18.12.2013 г. было вынесено Распоряжение Федерального дорожного агентства №2198-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 19-км 28 +000, Московская область.» Указанным проектом планировки территории было наложено ограничение в использовании спорного участка в размере 33% участка.

Другим планировочным ограничением использования спорного земельного участка, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», являлась охранная зона объекта «Газораспределительная сеть от ГРС «Весна №02/2» высокого давления (от 0,6 до 1,2 Мпа), диаметр 500 мм (проходящего сквозь земельный участок согласно схеме), что обусловлено взрыво и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Определено расстояние охранной зоны газопровода. В таблице (приложение В) п. 9 Постановления определено, что минимальное расстояние по горизонтали от оси газопровода до здания при давлении газа до 1,2 Мпа рекомендовано 20 м. В целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации. Строить в зоне охраны газораспределительных сетей объекты жилищно-гражданского назначения запрещается (п. 14. указанных Правил).

30.12.2014 г. с учетом имеющих к этому моменту градостроительных ограничений в отношении спорного земельного участка было выдано разрешение на строительство торгово-складского комплекса №RU 50513102-RSO 0107414 на спорном земельном участке площадью 5000 кв.м. в соответствии с проектом строительства, выполненным ООО «ПСК Сервис».

26.09.2017 г. ООО «СтайлЛюкс» было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-51-9227-2017 - торгово-складского комплекса площадью 277,5 кв.м. Здание было поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:22:0040507:150.

ООО «СтайлЛюкс» зарегистрировало право собственности на вышеуказанное здание 31.10.2017 г. о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 50:22:0040507:150-50/022/2017-1.

23.11.2017 года между ФИО1 (Ответчик) и ООО «СтайлЛюкс» заключен договор купли-продажи №1, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нежилое здание общей площадью 277,5 кв.м, кадастровый номер 50:22:0040507:150 (далее - Здание), адрес местонахождения: Российская Федерация, Московская область, городской округ Люберцы, <...> км. Новорязанского шоссе, строение №13, построенное в 2017 году, расположенное на земельном участке по адресу: <...> км. Новорязанского шоссе, земельный участок №13, кадастровый номер земельного участка 50:22:0040507:25 (далее - «Земельный участок»), автодороги и стоянки для автомашин на этом земельном участке, а также передать права аренды на земельный участок на котором расположено Здание (п. 1.2., п. 1.4., п. 1.6, п. 3.1. Договора купли-продажи №1 от 23.11.2017 г.), а Покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить его цену.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Цена приобретаемого имущества установлена п. 2.1. Договора купли-продажи №1 от 23.11.2017 г. и составляет 15000000 руб.

Ответчиком (Покупателем), в соответствии с условиями договора купли-продажи №1 от 23.11.2017 г., в полном объеме исполнены обязательства по оплате цены приобретаемого имущества, что не отрицается Сторонами.

Сторонами были выполнены действия по государственной регистрации Договора купли-продажи №1 от 23.11.2017 года, в связи с чем, регистрирующим органом осуществлена регистрация права на имя Покупателя, о чем в ЕГРП была внесена запись о регистрации №50:22:0040507:150-50/022/2017-3 от 04.12.2017 г.

Между тем, судом установлено, а также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А41-57102/2019, что истцом не были исполнены обязательства по передаче прав аренды на земельный участок ответчику.

Ответчик со своей стороны обратился к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части множественности лиц на стороне арендатора. Администрация в своем ответе (Исх.№Р001-2198696803-14183307 от 17.07.2018 г.) (установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу А41-57102/2019) отказала в удовлетворении заявления ответчика, ввиду того обстоятельства, что на спорном земельном участке отсутствуют иные здания и/или строения принадлежащие ООО «СтайлЛюкс», а значит заключение договора со множественностью лиц на стороне арендатора невозможно (в силу прямо ограничения, установленного ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

14.05.2019 года ответчик вновь обратился к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с заявлением о возможности заключения договора аренды спорного земельного участка (Исх. №0519 от 14.05.2019 г.) (установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А41-57102/2019).

В ответ на указанное заявление от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (Исх. №Р001-2198696803-24261080 от 31.05.2019 г.) (установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А41-57102/2019) получен отказ с указанием на положения п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

В соответствии с п. 1,3 ст. 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации аналогично предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента такой регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 №11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у предыдущего собственника недвижимости.

В рамках рассмотрения дела №А41-57102/2019 была проведена судебная экспертиза. Из заключения экспертов следует, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания объекта капитального строительства нежилого здания общей площадью 277,5 кв.м. кадастровый номер 50:22:0040507:150 (принадлежащем на праве собственности ИП ФИО1), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040507:25 по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...> км. Новорязанского шоссе, строение 13 (включая площадь объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:22:0040507:150) с учетом отсутствия на земельном участке иных строений и/или сооружений в период с 04.12.2017 по 02.07.2020 (до момента изъятия земельного участка для государственных нужд на основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 1576-р от 20.06.2019 г., изменения вида разрешенного использования земельного участка и до изменения качественных и количественных характеристик земельного участка, исходя из требований нормативных документов обязательных к применению, а именно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями №1,2) и СП 306.1325800.2017 «Многофункциональные торговые комплексы. Правила эксплуатации» должна составлять не менее 6 000 кв.м.

Какие-либо иные здания либо сооружения, принадлежащее ООО «СтайлЛюкс» либо иному лицу, на спорном земельном участке отсутствуют. Возможности осуществления иного строительства на спорном земельном участке отсутствует, доказано, что спорный земельный участок является неделимым.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022 г. по делу №А41-57102/2019 исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, за ФИО1 были признаны права аренды земельного участка № 13 (кадастровый номер земельного участка 50:22:0440507:25), площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, 23-й км. Новорязанское шоссе по договору аренды земельного участка № 792/1-142 от 12.12.2005 года с 04.12.2017 г. до 02.07.2020, а именно до даты изъятия земельного участка для государственных нужд на основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 1576-р от 20.06.2019 г.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, ООО «СтайлЛюкс» утратило право аренды в отношении земельного участка №13, кадастровый номер 50:22:0040507:25, площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> км. Новорязанского шоссе с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества (Здание по Договору купли-продажи №1 от 23.11.2017 г.), расположенный на арендованном земельном участке, от ООО «СтайлЛюкс» к новому собственнику ИП ФИО1 в силу закона.

Распоряжением № 1576-р от 20.06.2019г. Министерства Транспорта Российской Федерации принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040507:25 у – ООО «СтайлЛюкс» и здания с кадастровым номером 50:22:0040507:150 – у ФИО1 (изъято по решению Арбитражного суда Московской области по делу №А41-16035/2020).

17.04.2020 г. между ООО «СтайлЛюкс» и ФКУ «Центравтомагистраль» было заключено Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд от 17.04.2020 № 19-М5.ИЗ/2019, в соответствии с которым у ООО «СтайлЛюкс» был изъят земельный участок (право его аренды) с кадастровым номером 50:22:0040507:25 (абзац 8 пункта 1.1), а ФКУ «Центравтомагистраль» приняло на себя обязательство по выплате правообладателю возмещения в общем размере 983869000 руб., из которых 34545000 руб. – рыночная стоимость прав аренды спорного земельного участка № 7 (условный номер по соглашению) с кадастровым номером 50:22:0040507:25 (абзац 8 пункта 2.1). Право собственности на земельный участок перешло к Российской Федерации 02.07.2020 г.

Платежными поручениями от 28.04.2020, 29.04.2020, 07.05.2020 перечислены ФКУ «Центравтомагистраль» в пользу ООО «СтайлЛюкс» денежные средства в полном объеме в счет возмещения за изымаемые права на недвижимое имущество, в том числе за изымаемое право аренды на спорный земельный участок.

Пунктом 4.3 Соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд от 17.04.2020 № 19-М5.ИЗ/2019, заключенного между ООО «СтайлЛюкс» и ФКУ «Центравтомагистраль» было определено, что после определения доли ФИО1 в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040507:25 по соглашению с ООО «СтайлЛюкс» или в соответствии с вступившим в законную силу решением суда, ООО «СтайлЛюкс» обязуется уплатить за свой счет ФИО1 соответствующую часть полученной компенсации за изъятие права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040507:25.

В связи с неисполнением требования о выплате причитающейся ФИО1 денежной компенсации за изъятие прав аренды земельного участка со стороны ООО «СтайлЛюкс» ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СтайлЛюкс» о взыскании неосновательного обогащения (дело №А40-232128/2023).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 г. по делу №А40-232128/2023-133-1202 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.07.2020 г. ООО «СтайлЛюкс» в адрес ФИО1 была направлена телеграмма, содержащая следующее уведомление: В связи с изъятием для государственных нужд земельного участка по адресу: МО, Люберцы, 23-й км. Новорязанского шоссе, номер 13, к.н. 50:22:0040507:25 по соглашению №19- М5.ИЗ/2019 от 17.04.2020 г., согласно п. 7 ст. 56.11 Земельного Кодекса Российской Федерации уведомляю Вас о расторжении договора купли- продажи №1 от 23.11.2017 г. (отказ от исполнения оставшихся неисполненных обязательств), что подтверждается судебными актами по делу №А40-149267/2020-28-1079.

Со своей стороны ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа ООО «СтайлЛюкс» от исполнения договора купли-продажи №1 от 23.11.2017 г. в части оставшихся неисполненных обязательств, выраженного в уведомлении от 15.07.2020 г. (дело №А40-149267/2020-28-1079).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 г. по делу А40-149267/2020-28-1079 в удовлетворении требований ИП ФИО1 к ООО «СтайлЛюкс» отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что в пункте 4.3 Соглашения об изъятии стороны предусмотрели обязательство ООО "СтайлЛюкс" выплатить ФИО1 за свой счет соответствующую часть полученной компенсации за изъятие права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040507:25 после определения доли предпринимателя в праве аренды земельного участка по соглашению или в соответствии с вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд разрешая спор, по смыслу нормы пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения Истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения, обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.

Между тем, суд отмечает, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022 г. по делу А41-57102/2019 установлено, что ФИО1 в силу и закона (п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства») принадлежат права аренды земельного участка № 13 (кадастровый номер земельного участка 50:22:0440507:25), площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, 23-й км. Новорязанское шоссе по договору аренды земельного участка № 792/1-142 от 12.12.2005 года с 04.12.2017 г. до 02.07.2020, а именно до даты изъятия земельного участка для государственных нужд на основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 1576-р от 20.06.2019 г. Также данный факт подтвержден вступившим в законную силу Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 г. по делу №А40-232128/2023-133-1202.

Суд не принимает довод истца о наличии со стороны ответчика прав только на часть земельного участка в размере 1 564 кв.м. в его оплаченной части. Данный довод был отклонен при рассмотрении Арбитражным судом Московской области дела №А41-57102/2019.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.