ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11АП-18980/2023
26 декабря 2023 г. Дело № А55-31293/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4
апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Мировые продукты» ФИО1
на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр
в рамках дела № А55-31293/2021
О несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2022 ФИО2, признана несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 20793, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 72.
Объявление в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства опубликовано 15.10.2022 №192 (7393).
ООО «Мировые продукты» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 141 148 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО) (603000, <...>), ввиду значительного размера заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Мировые продукты» ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2023 года, удовлетворить заявленное требование.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19 декабря 2023 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
От финансового управляющего ФИО3 и ООО «Эксперт» поступили отзывы, в которых возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр в рамках дела № А55-31293/2021 в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.
Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
В обоснование заявленного требования кредитор указал на причинение должником убытков.
Из материалов дела следует, приговором Ногинского городского суда от 09.12.2019 по делу № 1-7/2019, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Также данным приговором наложен арест на земельные участки, являющиеся предметом сделок (1. Договор купли-продажи земельного участка 17.10.2014 на общую сумму 6 944 000 руб. (из расчета 4000 руб. за 1 кв.м) в отношении следующих земельных участков:
-земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:166 общей площадью 639 кв. м, находящийся по адресу <...>;
-земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:133 общей площадью 597 кв. м, находящийся по адресу <...>;
-земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:132, общей площадью 500 кв. м, находящийся по адресу <...>.
2.Договор купли-продажи земельного участка № 5 от 17.02.2015 на общую сумму 43 220 000 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:1703 общей площадью 10 805 кв. м, находящийся по адресу <...>.
3.Договор купли-продажи земельного участка от 17.10.2014 на общую сумму 17 224 000 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:1413, общей площадью 4 306 кв. м, находящийся по адресу <...>.
4.Договор купли-продажи земельного участка № 3-4/2014 от 27.10.2014 на общую сумму 47 380 000 руб. в отношении следующих земельных участков:
- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:1690 общей площадью 8 240 кв. м, находящийся по адресу <...>;
-земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:1689 общей площадью 3 605 кв. м, находящийся по адресу <...>.
5.Договор купли-продажи земельного участка № 2/2014 от 27.10.2014 на общую сумму 9 588 000 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:1688, общей площадью 2 397 кв. м, находящийся по адресу <...>.
6.Договор купли-продажи земельного участка № 322/329/342/345/2016 от 20.01.2016 на общую сумму 16 792 000 руб. в отношении следующих земельных участков:
-земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:342, общей площадью 828 кв. м, находящийся по адресу <...>;
-земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:345 общей площадью 891 кв. м, находящийся по адресу <...> - Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:329, общей площадью 609 кв. м, находящийся по адресу <...>;
-земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:322 общей площадью 1 807 кв. м, находящийся по адресу <...>.).
Поскольку указанные земельные участки были проданы ФИО2, при том, что являлись собственностью ООО «Мировые продукты», кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П и от 7 апреля 2015 года N 7-П; определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О, от 19 июля 2016 года N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. (Постановление от 8 декабря 2017 г. N 39-П).
Из материалов дела следует, приговором Ногинского городского суда от 09.12.2019 по делу №1-7/2019 на ФИО4 возложена обязанность передать в собственность общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», принадлежащие ему: 1. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:28, общей площадью 13726 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый; 2. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:29, общей площадью 12 882 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый; 3. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:185, общей площадью 1 950 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый, участок 21; 4. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:125, общей площадью 14 947 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый, участок 25.
Указанным приговором установлено, что спорная сделка совершена в результате противоправных действий ФИО4
Приговором за конкурсным управляющим ООО «Эксперт» ФИО5 признано право на удовлетворение гражданского иска в части обязать ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Мировые продукты», общество с ограниченной ответственностью «Пармаинвест» передать в собственность общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» принадлежащие им земельные участки, находящиеся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый, и в этой части гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Арест, наложенный на земельные участки, в том числе, и принадлежащее ООО «Мировые продукты», сохранен до рассмотрения по существу гражданского иска представителя потерпевшего - конкурсного управляющего ООО «Эксперт» ФИО5
Решением Ногинского городского суда МО от 04.03.2021 по делу №2-845/2021 (2-1615/2021) в удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт» в лице конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО2, ООО «Пармаинвест», ООО «Мировые продукты» об обязании возвратить в собственность земельные участки, освобождении имущества от ареста отказано.
Апелляционным определением суда по делу №33-19504/2021 от 28.06.2021 решение Ногинского городского суда Московской области от 04.03.2021 отменено. По делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым иск ООО «Эксперт», в лице конкурсного управляющего ФИО6 об обязании ООО «Мировые продукты» возвратить в собственность земельные участки, освободить имущество из ареста, истребовать из чужого незаконного владения и обязать ООО «Мировые продукты» передать в собственность следующие земельные участки:
земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:166, общей площадью 639 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый, уч. 2;
земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:342, общей площадью 828 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый;
земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:133, общей площадью 597 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый, уч. 8;
земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:132, общей площадью 500 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый, уч. 7;
земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:345, общей площадью 891 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый;
земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:322, общей площадью 1 870 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый;
земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:329, общей площадью 609 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый;
земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:1703, общей площадью 10 805 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый;
земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:1413, общей площадью 4 306 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый;
земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:1690, общей площадью 8 240 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый;
земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:1688, общей площадью 2 397 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый;
земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:1689, общей площадью 3 605 кв. м, находящийся по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый.
Кроме того, указанным судебным актом сняты аресты на указанные выше земельные участки, за ООО «Эксперт» зарегистрировано право собственности на ряд данных земельных участков, которые ранее числились за ООО «Мировые продукты», что подтверждается представленными в материалы обособленного спора выписками из ЕГРН (определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 по делу №А55-34229/2017).
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2017 по делу № А41-47860/2012 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Эксперт» о признании недействительным договора купли-продажи 37 земельных участков № 16/КПЗУ-11 от 28.03.2011, заключенного между ООО «Эксперт» (Продавец) и ФИО2 (Покупателем), отказано в применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Эксперт» земельные участки со следующим кадастровыми номерами: 50:16:0701020:114, 50:16:0701020:121, 50:16:0701020:182, 50:16:0701020:181, 50:16:0701020:180, 50:16:0701020:179, 50:16:0701020:178, 50:16:0701020:177, 50:16:0701020:176, 50:16:0701020:175, 50:16:0701020:173, 50:16:0701020:342, 50:16:0701020:63, 50:16:0701020:77, 50:16:0701020:79, 50:16:0701020:78, 50:16:0701020:84, 50:16:0701020:82, 50:16:0701020:81, 50:16:0701020:80, 50:16:0701020:139, 50:16:0701020:138, 50:16:0701020:137, 50:16:0701020:136, 50:16:0701020:135, 50:16:0701020:134, 50:16:0701020:129, 50:16:0701020:127, 50:16:0701020:91, 50:16:0701020:174, 50:16:0701020:70, 50:16:0701020:345, 50:16:0701020:26, 50:16:0701020:27, 50:16:0701020:322, 50:16:0701020:329, 50:16:0701020:154.
Обращаясь с настоящим заявлением ООО «Мировые продукты» указано, что с ФИО2 заключены шесть договоров купли-продажи земельных участков на общую сумму 141148000 рублей. ООО «Мировые продукты» считает, что взятые на себя обязательства перед ФИО2 по оплате стоимости приобретенных земельных участков по указанным договорам исполнило полностью.
В последствии определением Московского областного суда от 24.10.2022 по делу № 8Г-8299/2022 у ООО «Мировые продукты» изъяты земельные участки, полученные от ФИО2
По мнению кредитора, на стороне ФИО2 возникло обязательство по возврату полученных 141148000 рублей.
Между тем, доказательств, подтверждающих получение денежных средств непосредственно ФИО2 материалы дела не содержат.
Из представленных в материалы дела кредитором платежных поручений следует, ООО «Мировые продукты» перечислено в общей сложности 34 249 600 рублей, из них, 1 587 600 рублей в пользу ООО «Эксперт» и 32 662 200 рублей в пользу ФИО4
При этом ООО «Мировые продукты» подконтрольная ФИО2 (должник), ФИО4 (осужденный) организация.
В рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО4 установлено, что начиная с 2009 года участником ООО «Мировые продукты» являлась ФИО2
По состоянию на 2010 год ООО «Эксперт» (потерпевший) являлось собственником 119 земельных участков.
С целью хищения принадлежащих ООО «Эксперт» (потерпевший) 119 земельных участков ФИО4 (осужденный, зять ФИО2) разработал план противоправного изъятия земельных участков - активов ООО «Эксперт», путем их отчуждения в пользу своей тещи - ФИО2 на безвозмездной основе.
При рассмотрении уголовного дела судом общей юрисдикции установлено, что ФИО4 действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, преднамеренно не исполнив обязательства по оплате указанного договора купли-продажи земельных участков со стороны ФИО2, путем мошенничества похитил недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Эксперт» в виде 119 земельных участков, общая стоимость которых составила 330 971 125 рублей.
Таким образом, ФИО2 в следствие совершенного преступления стала собственником 119 земельных участков, принадлежащих ООО «Эксперт», и в последствии часть земельных участков передала в собственность ООО «Мировые продукты», участником которой сама являлась.
Также приговором Ногинского городского суда от 09.12.2019 установлено, что несмотря на то, что договор купли продажи недвижимого имущества от 17.10.2014 заключен между ООО «Мировые продукты» и ФИО2 денежные средства с расчетного счета ООО «Мировые продукты» были перечислены на личный счет обвиняемого ФИО4
В ходе осмотра расширенной выписки установлено, что полученные ООО «Мировые продукты» денежные средства ФИО4 были израсходованы на оплату строительства в многоквартирном доме, перевод на иной личный счет и покупку иностранной валюты.
Весь процесс становления ООО «Мировые продукты» собственником земельных участков, ранее принадлежащих ООО «Эксперт», умещается в организованное ФИО4 преступление, заключенные договоры купли-продажи являлись способом совершения преступления, а ФИО2 (теща осужденного), ООО «Мировые продукты» (учредитель -ФИО2), ООО «Пармаинвест» (учредитель - ООО «Мировые продукты») -«инструментами» для совершения преступления, номинальными лицами, на которых преступник регистрировал право собственности на похищенные земельные участки.
При этом, как указывалось ранее, ФИО2 денежных средств от ООО «Мировые продукты» не получала.
Заявленная ко включению сумма ООО «Мировые продукты» была перечислена в пользу ФИО4
Представленная в материалы дела расписка правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку подписана руководителями одного и того же юридического лица ООО «Мировые продукты», которые в указанном приговоре признаны «инструментами» для совершения преступления.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства:
позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства,
имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Из пояснений МРУ Росфинмониторинга по ПФО следует, что по договорам купли-продажи от ООО «Мировые продукты» в пользу ФИО2 денежные средства не поступали.
Доказательств наличия у ООО «Мировые продукты» денежных средств в размере, необходимом для единовременной передачи по договорам купли-продажи материалы дела не содержат.
Из пояснений ФИО2 следует, что у нее отсутствует какое-либо имущество, накопления, единственный источник доходов - пенсия.
В ходе анализа финансового состояния ФИО2 финансовым управляющим установлено, что кроме земельных участков, полученных ФИО2 в результате совершенного преступления, иное имущество за ней не числилось.
Также кредитором не представлено доказательств приобретения права собственности на спорные земельные участки на возмездной основе.
Доводы о том, что определением Московского областного суда от 24.10.2022 у ООО «Мировые продукты» изъяты земельные участки, полученные от ФИО2 правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Как указывалось ранее, земельные участки у ООО «Мировые продукты» изъяты определением Московского областного суда от 28.06.2021.
При этом все земельные участки, в связи с утратой которых ООО «Мировые продукты» заявлено требование к ФИО2, ранее являлись собственностью ООО «Эксперт» и отчуждены путем совершения преступления, установленного приговором суда.
Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:1413 образовался в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701020:116, 50:16:0701020:90, 50:16:0701020:124, 50:16:0701020:115, 50:16:0701020:89, 50:16:0701020:88, 50:16:0701020:86, 50:16:0701020:85.
Все указанные участки, согласно приговору Ногинского городского суда, выведены из ООО «Эксперт» в результате совершенного преступления.
Аналогичным образом образовались земельные участки 50:16:0701020:1703 (объединены 24 ранее принадлежащих ООО «Эксперт» земельных участка с кадастровыми номерами 50:16:0701020:323, 50:16:0701020:324, 50:16:0701020:325, 50:16:0701020:326, 50:16:0701020:327, 50:16:0701020:328, 50:16:0701020:330, 50:16:0701020:331, 50:16:0701020:332, 50:16:0701020:333, 50:16:0701020:334, 50:16:0701020:335, 50:16:0701020:336, 50:16:0701020:337, 50:16:0701020:340, 50:16:0701020:341, 50:16:0701020:343, 50:16:0701020:344, 50:16:0701020:346, 50:16:0701020:347, 50:16:0701020:338, 50:16:0701020:339, 50:16:0701020:348, 50:16:0701020:349), 50:16:0701020:1688 (объединены 4 ранее принадлежащих ООО «Эксперт» земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701020:126, 50:16:0701020:128, 50:16:0701020:130, 50:16:0701020:131), 50:16:0701020:1689 (объединены 6 ранее принадлежащих ООО «Эксперт» земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701020:316, 50:16:0701020:317, 50:16:0701020:318, 50:16:0701020:319, 50:16:0701020:320, 50:16:0701020:321), 50:16:0701020:1690 (объединены 12 ранее принадлежащих ООО «Эксперт» земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701020:97, 50:16:0701020:98, 50:16:0701020:99, 50:16:0701020:101, 50:16:0701020:102, 50:16:0701020:103, 50:16:0701020:104, 50:16:0701020:105, 50:16:0701020:106, 50:16:0701020:107, 50:16:0701020:108, 50:16:0701020:109) земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:166, 50:16:0701020:133, 50:16:0701020:132, 50:16:0701020:72, 50:16:0701020:71, 50:16:0701020:64, 50:16:0701020:322, 50:16:0701020:329, 50:16:0701020:342, 50:16:0701020:345 ранее принадлежащие ООО «Эксперт», что указано в приговоре Ногинского городского суда.
Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 распоряжалась спорными земельными участками материалы дела не содержат.
Напротив, в материалы дела также представлены копии доверенностей нотариально удостоверенные от 14.07.2011 сроком на три года (согласно которой уполномочиваются ФИО4 и ФИО7 на управление спорными земельными участками), от 13.11.2013 сроком на пять лет (согласно которой уполномочиваются ФИО4, ФИО7 и ФИО8 на управление спорными земельными участками).
Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 вела предпринимательскую деятельность, связанную с земельными участками также не представлено.
Также не представлено надлежащих доказательств фактической передачи наличными средствами столь значительной суммы (более 141000000руб.), порядок их передачи.
При рассмотрении настоящего обо обособленного спора судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что ООО «Мировые продукты» никаких требований в отношении ФИО2, начиная с 28.06.2021, не заявляло, в том числе, в деле №А55-34219/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мировые продукты».
Представленный в материалы дела кредитором приговор правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку не содержит выводов относительно ФИО2
Доказательств, подтверждающих причинение вреда именно действиями ФИО2 материалы дела также не содержат.
Перечисление денежных средств на счет ФИО4, являющегося родственником ФИО2 не подтверждает фактическое получение денежных средств ФИО2
Сам по себе факт передачи в собственность ФИО2 земельных участков в отсутствие доказательств получения денежных средств и с учетом установленных в рамках уголовного дела обстоятельств не подтверждает причинение действиями ФИО2 убытков кредитору.
Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, материалы дела не содержат.
На основании изложенного заявление кредитора правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр в рамках дела № А55-31293/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Ю.А. Бондарева
Н.А. Мальцев