Решение по делу № А40-308515/2024 от 03.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем подписания мотивированного решения)

г. Москва

03 марта 2025 г. Дело № А40-308515/24-133-1094

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца- ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТИБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: <***>, 105064, Г.МОСКВА, УЛ. ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 33, АН/ПОМ/КОМ 1/XVI/1)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОДЖИНГ СПЭЙС" о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу: <...> за период с 19.09.2018 по 27.05.2024 в размере 486 416,12 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 604,69 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 28.05.2024 по 25.11.2024; процентов за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу и содержанию статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено, что ООО "Антиб" на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 77:01:0003004:2273 площадью 275.9 кв.м. по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, улица Земляной Вал, дом 33, помещение 2/3 (дата и номер государственной регистрации права: 77:01:0003004:2273-77/011/2018-18 от 19.09.2018), расположенное в здании с кадастровым номером 77:01:0003004:1022.

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003004:58 площадью 18 983 кв.м имеющего адресные ориентиры: Москва, ул Земляной Вал, вл 33.

Как пояснил Истец, в период с 19.09.2018 по 27.05.2024 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком без внесения платы. Неосновательное обогащение Ответчика в связи с использованием земельного участка в период с 19.09.2018 по 27.05.2024 составило 486 416,12 руб.

Ответчик, пользуясь земельным участком и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой коммерческой организации в отсутствие соглашения сторон, в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи возврат неосновательно сбереженного имущества производится независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения обязательства.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает Общество от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной бюджетом арендной платы за этот период.

Требуя взыскания платы за пользование земельного участка, истец просит взыскать с ответчика сумму, эквивалентную арендной плате за пользование указанным земельным участком.

Поскольку договоренность о цене пользования спорным имуществом в отношениях между сторонами спора достигнута не была, договор аренды не заключен, факт пользования ответчиком имуществом принадлежащим истцу подтвержден документально, а размер платы за пользование земельным участком ответчиком не опровергнут, суд, признает обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения.

К рассмотренному спору пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется во взаимосвязи со статьей 424 названного кодекса, поэтому размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2013 по делу N А82-3100/2013)

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому ответчик должен возместить потерпевшему всю сумму, на которую последний был вправе рассчитывать, если бы пользователь своевременно исполнял свою обязанность по оплате пользования земельным участком. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2013 по делу N А82-3100/2013)

С учетом изложенного, при определении размера неосновательного обогащения суд руководствовался действующими в период пользования земельным участком нормативными правовыми актами, регулирующими порядок исчисления арендной платы за такой участок. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2013 по делу N А56-41811/2012)

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с методикой расчета арендной платы, находящимся в собственности РФ. (Определение ВАС РФ от 16.01.2012 N ВАС-17198/11 по делу N А76-44537/2009)

В свою очередь принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 23.12.2024, с учетом 30-ти дней на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям срок исполнения которых возник до 23.11.2021 года, т.е требования подлежат удовлетворению с 23.11.2021 за 38 дней.

С учетом изложенного, требования заявлены правомерно в отношении сумму неосновательного обогащения в размере 210 301,55 руб. рублей исходя из следующего расчета: 8 931,12 руб. за 2021 год, 88 689,97 руб. за 2022 год, 80 235,50 руб. за 2023 год и 32 444,96 руб. за 2024 год.

Между тем, ответчиком оплачено 210 300,43 руб. по п/п № 11 от 12.02.2025 г., и пени в размере 18 852,35 руб. по п/п № 12 от 12.02.2025 г.

Учитывая изложенное, долг на дату оплаты (12.02.2025 г.) составляет оставляет 1,12 руб., а долг по пеням на 12.02.2025 г. составляет: 28 399, 17 руб. (пени на дату оплаты 12.02.2025г.) - 18 852,35 руб. (оплачено) = 9 546,82 руб. с продолжением начисления на установленную сумму задолженности с 13.02.2025 г.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 195-207, 309, 310, ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТИБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: <***>, 105064, Г.МОСКВА, УЛ. ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 33, АН/ПОМ/КОМ 1/XVI/1) в пользу истца - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) долг в размере 1,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 546,82 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные от остаток задолженности за каждый день просрочки оплаты с 13.02.2025 г. и по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я ФИО1