АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26122/2023

Дата принятия решения – 20 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Силантьевой Д.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчиком направлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Судом 07.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение об удовлетворении заявления, привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего.

13.11.2023 и 15.11.2023 арбитражный управляющий ФИО1 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратились в суд с заявлением о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что заявления подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела №А65-30684/2021 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «ПАОМ» признано обоснованным, в отношении граждански ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 (резолютивная часть оглашена 28.11.2022) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3 на основании жалобы гражданки ФИО2 в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружил достаточно данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 4 ст.20.3, пункта 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Выявленные нарушения арбитражного управляющего явились основанием для составления 04.09.2023 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ №01051623 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В силу статьи 28.8 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В данном случае арбитражному управляющему вменяются два эпизода, касающиеся отражения недостоверных сведений в отчете о результатах реструктуризации имущества гражданина, в частности, о размере имеющихся денежных средств на счет должника, а также невыплате должнику суммы прожиточного минимума.

Согласно пункту 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет следующие отчеты (заключения) - отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела №А65-30684/2021 был представлен отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 13.10.2022, согласно которому управляющим получен ответ на запрос из Пенсионного фонда Российской Федерации относительно (№11 от 21.07.2022) относительно трудоустройства гражданина, лицевого счета с указанием сумм выплат за период с 2019 года по март 2022 года.

Таким образом, на момент составления отчета о проведении процедуры реструктуризации финансовый управляющий обладал сведениями о трудоустройстве гражданина и произведении в его адрес выплат по заработной плате.

Однако, данные сведения в отчете финансовым управляющим отражены не были, а также не произведены соответствующие своевременные меры по установлению размера денежных выплат, их наличию и последующему отражению в отчете.

В соответствии с ч.8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, в частности, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества и его реализации; проводить анализ финансового состояния должника.

В случае невозможности либо воспрепятствования в осуществлении его деятельности арбитражный управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления необходимые сведения.

При этом, как установлено судом, при наличии ответа из пенсионного фонда (№11 от 21.07.2022) и отказа налоговой инспекции (№24-0-14/06705 от 29.07.2022) в предоставлении сведений о счетах должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд за истребованием указанных сведений только 24.03.2023, то есть спустя пять месяцев после представления отчета о своей деятельности в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, финансовым управляющим должным образом не проанализированы представленные уполномоченными органами документы, не были совершены своевременные действия по выявлению имущества гражданина, что привело к искажению отраженных им данных в отчете от 13.10.2022. Кроме того, представленный отчет составлен в отсутствие первичных документов, подтверждающих финансовое состояние должника (выписки по счетам и их остаткам, полученных из кредитных организаций).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении им положений статьей 143, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 ГПК РФ. В этот перечень включены деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» сформирована следующая правовая позиция.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 13.10.2022 у арбитражного управляющего имелись сведения относительно трудоустройства гражданина и получения им заработной платы.

Однако, при наличии данных сведений финансовым управляющим не предприняты своевременные попытки по выявлению денежных средств, составляющих конкурсную массу и исключении их части в размере прожиточного минимума, что привело к нарушению им положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод финансового управляющего относительно того, что должник письменно не обращался за исключением указанной суммы, судом отклоняется как несоответствующий действующему законодательству.

Кроме того, ссылка арбитражного управляющего на недобросовестное поведение должника и его уклонение от передачи денежных средств также судом не принимается, поскольку именно финансовым управляющим как субъектом профессиональной деятельности должны осуществляться меры по выявлению имущества должника, в том числе путем своевременного обращения в суд с заявлением об урегулировании разногласий либо в уполномоченный орган с заявлением о возможном привлечении должника к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении финансовым управляющим ФИО1 требований статьей 20.3, 129, 143, 213.9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Исходя из материалов дела, конкурсный управляющий вину не признал.

Вменяемые ему нарушения правил процедуры конкурсного производства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 в рамках дела №А65-23662/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного следует, учитывая наличие административного правонарушения в виде предупреждения, что присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание то, что действия арбитражного управляющего ФИО1 привели к нарушению прав кредиторов и должника, вину последний не признал, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Свердловская область, г.Арамиль, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель: УФК по РТ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан);

расчетный счет: №<***>;

банк: Отделение- НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань// УФК по Республике Татарстан г.Казань;

БИК: 01920540;,

ИНН получателя: 1659097613;

КПП получателя: 165901001;

ОКТМО г.Казани: 92701000;

КБК: 32111601141019002140 «Доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов) за совершение неправомерных действий при банкротстве».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяД.Д. Силантьева