ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
г. Москва
10 июля 2025 года
Дело № А41-104480/23
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркарян В.А.,
при участии в заседании:
от АО «Мосэнергосбыт» – ФИО1 по доверенности от 29.11.2024, диплом о высшем юридическом образовании;
от НП по эксплуатации поселка «Марусин Луг» и бизнес-парка «Флагман» – представитель не явился, извещено надлежащим образом
от ПАО «Россети Московский регион» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от союза по содействию в эксплуатации коттеджного поселка «Марусин сад» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А41-104480/23
по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»
к некоммерческому партнерству по эксплуатации поселка «Марусин Луг» и бизнес-парка «Флагман»
при участии в деле третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Московский регион» и союза по содействию в эксплуатации коттеджного поселка «Марусин сад»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 19) к некоммерческому партнерству по эксплуатации поселка «Марусин Луг» и бизнес-парка «Флагман» (далее - НП по эксплуатации поселка «Марусин Луг» и бизнес-парка «Флагман», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.01.2021 № 50140002009219 за периоды с ноября 2022 года по январь 2023 года и март 2023 года в общей сумме 7 932 985 руб. 24 коп., неустойки за период с 15.12.2022 по 26.02.2024 в сумме 1 812 949 руб. 35 коп. и неустойки по день фактической оплаты задолженности.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены публичное акционерное общество «Россети Московский регион» и союз по содействию в эксплуатации коттеджного поселка «Марусин сад».
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2024 года по делу № А41-104480/23 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 044 759 руб. 78 коп. и неустойка в сумме 549 468 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано (т. 3 л. д. 125-127).
Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2025 года по делу № А41-104480/23 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная с 27.02.2024 по день фактической оплаты (т. 3 л. д. 141-142).
Не согласившись с данными судебными актами, НП по эксплуатации поселка «Марусин Луг» и бизнес-парка «Флагман» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года по делу № А41-104480/23 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Однако при вынесении вышеназванного постановления арбитражным апелляционным судом не была разрешена апелляционная жалоба ответчика на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2025 года по делу № А41-104480/23.
В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять дополнительное постановление.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей НП по эксплуатации поселка «Марусин Луг» и бизнес-парка «Флагман», ПАО «Россети Московский регион» и союза по содействию в эксплуатации коттеджного поселка «Марусин сад», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Мосэнергосбыт» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя АО «Мосэнергосбыт», проанализировав доводы апелляционной жалобы НП по эксплуатации поселка «Марусин Луг» и бизнес-парка «Флагман», проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены дополнительного решения суда первой инстанции.
Решением суда первой инстанции по настоящему делу установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору от 28.01.2021 № 50140002009219 за периоды с ноября 2022 года по январь 2023 года и март 2023 года в общей сумме 3 044 759 руб. 78 коп., неустойки за период с 15.01.2023 по 26.11.2024 в сумме 549 468 руб. 50 коп. и требования истца о взыскании данной задолженности и неустойки удовлетворены.
Однако при вынесении решения судом первой инстанции не было разрешено требование истца о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец просил суд взыскать с ответчика неустойку с 27.02.2024 по день фактической оплаты.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании неустойки за период с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 178, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2025 года по делу № А41-104480/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
Н.В. Марченкова
Н.А. Панкратьева