ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 февраля 2025 года
Дело №А56-3175/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой О.С.
судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 15.05.2024,
от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.04.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37016/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2024 по делу № А56-3175/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест»
к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (далее – истец, ООО «ЭнергоИнвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» (далее – ответчик, АО «Сервис-Недвижимость») о взыскании 22.975 руб. 83 коп. задолженности по договору от 17.01.2011 №21-ТС/11 (далее – Договор) за август 2023 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2024 в иске отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 13.10.2024 отменить, исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе истец указывал, что оказание услуги по горячему водоснабжению производится ответчиком самостоятельно, за счет эксплуатации общего имущества многоквартирного дома (индивидуального теплового пункта), полагает, что применение истцом формулы 20.1 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) обосновано.
В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 17.01.2011 между ООО «ЭнергоИнвест» и АО «Сервис-Недвижимость» заключен Договор теплоснабжения в горячей воде, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, для целей теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, ул.Руднева, д.9, корп.3.
Как следует из иска, по указанному Договору в августе 2023 года абоненту поставлена тепловая энергия в объеме 44,48 Гкал на общую сумму 93.915 руб. 07 коп. (в том числе НДС 20% - 15.652 руб. 51 коп.), что подтверждается подписанным (с разногласиями) сторонами актом №1156 от 31.08.2023. Сумма разногласий составила 22.975 руб. 83 коп.
В соответствии с п.2.3 Договора количество тепловой энергии, потребленной абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а в случае и их отсутствия - в соответствии с разделом 4 договора. Многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Руднева, д.9, корп.3 оборудован узлом учета тепловой энергии. Показания узла учета ежемесячно передаются абоненту и не оспариваются АО «Сервис-Недвижимость».
Как указал истец, платежным поручением №11651 от 11.09.2023 абонентом частично оплачена поставленная тепловая энергия на сумму 70.939 руб. 24 коп., вследствие чего у АО «Сервис-Недвижимость» образовалась задолженность в размере 22.975 руб. 83 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Истец в апелляционной жалобе указывает, что оборудованием с помощью которого осуществляется приготовление коммунальной услуги горячего водоснабжения является индивидуальный тепловой пункт, находящийся в эксплуатации у ответчика, ссылается на то, что многоквартирный жилой дом не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, а в индивидуальный тепловой пункт лишь поступает ресурс - тепловая энергия, используя эту тепловую энергию, ответчик самостоятельно приготавливает горячую воду, подогревая закупленную холодную воду до необходимых температурных параметров, для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения. При таких обстоятельствах истец полагает, что управляющая компания оказывает в МКД коммунальные услуги самостоятельно, использует при этом общее имущество МКД и подаваемый РСО ресурс - тепловую энергию, что такой ситуации исполнителем коммунальных услуг по отоплению и ГВС является управляющая компания.
С учетом изложенного, истец полагает, что применению подлежит формула 20.1 приложения №2 Правил №354.
Применительно к горячему водоснабжению Правилами №354, предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения №2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения №2).
В соответствии с абз.5 п.54 Правил №354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения №2 к Правилам №354.
Начисление платы за подогрев воды (горячее водоснабжение) производится исходя и объема потребляемой горячей воды по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета горячей воды, норматива удельного расхода тепловой энергии на подогрев 1 м3 воды и тарифа на тепловую энергию (формула 20 приложения №2 к Правилам №354).
Вместе с тем, в формуле 20.1 приложения №2 к Правилам №354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего данная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.
Особенности применения данных формул в отношении способа приготовления горячей воды сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 №309-ЭС19-2341.
Согласно приведенной правовой позиции в отличие от ситуации, когда самостоятельное приготовление горячей воды осуществляется с использованием крышной котельной, преобразующей иные виды коммунальных ресурсов в коммунальный ресурс «тепловая энергия», независимо от наличия в МКД общедомового прибора учета тепловой энергии, приготовление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с применением централизованной системы теплоснабжения предполагает, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчете стоимости коммунального ресурса управляющая организация обязана применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в данном многоквартирном доме крышные котельные, с помощью которых вырабатывается тепловая энергия, в состав общего имущества многоквартирного дома не входят, система теплоснабжения является централизованной.
Согласно п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в силу Правил №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Суд первой инстанции, верно указал, что в рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения №2 к Правилам №354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом показания УУТЭ, измеряющего тепловую энергию, не должны учитываться в расчетах.
Как верно установлено судом первой инстанции, стоимость тепловой энергии, поставленной в межотопительный период (в августе 2023 года) на нужды ГВС в объеме, определенном в соответствии с п.54 Правил №354, полностью оплачена, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные ст.270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2024 по делу № А56-3175/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.С. Пономарева
Судьи
Н.Ф. Орлова
Я.Г. Смирнова