Решение по делу № А56-123885/2022 от 30.10.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 октября 2023 года Дело № А56-123885/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терских Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Аспект Северо-Запад» (194021, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 10Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

Заинтересованные лица: 1. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (109012, Г МОСКВА, ФИО1 ПРОЕЗД, Д. 7, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: <***>)

2. Telegram Messendger Network; (Британская территория в Индийском океане 363906, BOX 146, ROAD TOWN.,; Россия 109074, МОСКВА, МОСКВА, ПР-Д. ФИО1, Д.7, СТР.2)

об установлении факта не соответствующего действительности,

при участии: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 26.06.2023)

установил:

Акционерное общество «Аспект Северо-Запад» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего значение, а именно: признать сведения, размещенные 16.12.2020, 23.12.2020, 27.01.2021, 27.01.2021, 12.02.2021, 17.05.2021, 28.06.2021, 25.10.2021, 15.11.2021, 18.02.2022, 19.04.2022, 26.04.2022, 24.05.2022, 19.09.2022, 27.09.2022 в виде 15 (пятнадцати) постов в сети Интернет по адресу: https://web.telegram.org., «vchkogp», раздел «Чаты» «ВЧК-ОГПУ» в отношении АО «Аспект Северо-Запад» и генерального директора компании ФИО3 порочащими и не соответствующими действительности, подрывающими деловую репутацию АО «Аспект Северо-Запад».

Определением от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:

признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Акционерного общества "АСПЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД" сведения в части, касающейся АО "АСПЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД" и его генерального директора ФИО3, в следующих публикациях, размещенных неустановленными лицами

16.12.2020 г., 23.12.2020 г., 27.01.2021 г., 27.01.2021 г., 12.02.2021 г., 17.05.2021 г.,

28.06.2021 г., 25.10.2021 г., 15.11.2021 г., 18.02.2022 г., 19.04.2022 г., 26.04.2022 г.,

24.05.2022 г., 19.09.2022 г., 27.09.2022 г. в 15 (пятнадцати) постах, опубликованных в сети Интернет по адресу: https://web.telegram.org., «vchkogp», раздел «Чаты» «ВЧК-ОГПУ»:

Пост № 1 - Текст публикации «Хроники «транспортной шайки СПб», размещенной 19.09.2022 по адресу: https://t.me/vchkogpu/33029 (Приложение 1 к Заключению специалиста) (орфография и пунктуация автора публикации, заявителем сохранены):

«Интересные показания (https://t.me/vchkogpu/22896) одного из свидетелей данные в отношении транспортной шайки......, ФИО3......».

«.....В настоящий момент оба дают признательные показания в отношении реальных преступлений совершенных «транспортной шайкой СПб» ..... ФИО3......, "Аспект

Северо-Запад"........- укравшие миллиарды бюджетных рублей (https://t.me/vchkogpu/33029)».

Пост № 2 - Текст публикаций «Сгоревшие автобусы для Санкт-Петербурга. Что оставит «северной столице» транспортная шайка, размещенной 27.09.2022 по адресу: https://tlgrm.ru/channels/@vchkogpu/33248 (Приложение 2 к Заключению специалиста) (орфография и пунктуация автора публикаций, заявителем сохранены):

«......Под чутким руководством ВЕЛЕСЕВИЧА были осуществлены следующие операции: - осуществлял распределение госконтрактов на «нужные» компании.....АО «Аспект-Северо-Запад»...».

«Особенно отличилось АО «Аспект Северо-Запад» вместе с его директором ГАЕВСКИМ (ну как же - своих то не бросают). Поставил оборудование на 200 миллионов рублей (это только в метро), на мосты (на сотни миллионов) и прочие объекты инфраструктуры Санкт-Петербурга, которое:

А) не функционирует должным образом, что создает объективную причину угрозы безопасности жителей, регулярно пользующихся питерской подземкой.

Б) на мостах не работают системы видеонаблюдения и охраны. Такое вот «оборудование» установлено практически на всех объектах Санкт-Петербурга...

Невзирая на это Велесевич и его подельники как минимум с 2016 года распределяют между собой «уведенные» из бюджета средства, исчисляемые миллиардами рублей. В свою очередь ВЕЛЕСЕВИЧ все это время осуществлял общее покровительство «транспортной шайки» СПб.......ФИО3».

Пост № 3 - Текст публикации «После нас хоть пожар», размещенной 27.01.2021 по адресу: https://tlgrm.ru/channels/@vchkogpu/32768 (Приложение 3 к Заключению специалиста) (орфография и пунктуация автора публикации, заявителем сохранены):

«Результаты деятельности транспортной шайки СПб...... ФИО3 (аспект) - оставившей без охраны стратегические объекты Санкт-Петербурга будут ещё долго напоминать о себе его жителям».

«.....Мы искренне желаем жителям Санкт-Петербурга, чтобы подобные персонажи никогда больше не появлялись на его горизонте. А за те риски которым подвергла транспортная шайка СПб...... ФИО3 (аспект) - простых людей, в результате публикаций ВЧК-ОГПУ и проведённых оперативных мероприятий уже вынесено справедливое решение компетентных органов и виновные не смогли уйти от ответственности».....».

Пост № 4 - Текст публикации «Транспортная шайка ФИО5, размещенной 24.05.2022 по адресу: https://zzap.run/s/vchkogpu/29569 (Приложение 4 к Заключению специалиста) (орфография и пунктуация автора публикации, заявителем сохранены): «.....Но зато цепляясь из последних сил за кормушку ...... ФИО3....., АО "Аспект Северо-Запад"...... -укравшие миллиарды бюджетных рублей не могут остановиться».

Пост № 5 - Текст публикации «Кого финансирует транспортная шайка Санкт-Петербурга?", размещенной 26.04.2022 по адресу: https://zzap.run/s/vchkogpu/28623 (Приложение 5 к Заключению специалиста) (орфография и пунктуация автора публикации, заявителем сохранены): «.....В данный момент дело не только в присвоении, но и в «набивании карманов» иностранных компаний и государств, объявивших Российскую Федерацию своим «врагом». Речь идет об отечественных «подданных» - транспортной шайке бывшего сотрудника, действующего без погон (https://t.me/secretwitness/105) ФИО5, а также их преданных «слугах», таких как АО «Аспект Северо-Запад». ... В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2022 N 166 с 31 марта 2022 года покупка иностранного ПО ограничена и с 1 января 2025 года использование иностранного ПО запрещено.

Несмотря на это АО «Аспект Северо-Запад» продолжает использовать данное ПО в проекте и в работах по оснащению стратегически важных объектов. .

Используя такое программное обеспечение, АО «Аспект Северо-Запад» пренебрегает важнейшими требованиями к охране объектов, потому как:

- в силу того, что продукт имеет открытый код, программное обеспечение и оборудование, на котором оно используется обладает потенциальной уязвимостью, а именно системы безопасности могут быть отключены недружественной персоной.

- программный продукт Milestone System имеет открытую архитектуру, что влечет риск нестабильной работы системы, а именно зависания и отказ работы; ...

Портфель заключенных АО «Аспект Северо-Запад» контрактов составляет около 2 млрд рублей, в то время как средства бюджетной системы Российской Федерации под контролем ФИО5 и при содействии АО «Аспект Северо-Запад» ГАЕВСКОГО выведены на иностранную компанию Milestone systems. Это усматривает в себе нарушение законодательства, а именно ст. 159, 160, 174, 201, 263.1., 285, 285.1 Уголовного кодекса РФ...».

Пост № 6 - Текст публикации, размещенной 19.04.2022 по адресу: https://acompromat.com/articles/vchk_ogpu_19_04_2022.html (Приложение 6 к Заключению специалиста) (орфография и пунктуация автора публикаций, заявителем сохранены):

«..Но большая часть полученных средств прошла через подконтрольную фирму АО «Аспект Северо-Запад», которая обладает портфелем контрактов на сумму около 2 млрд рублей. (https://t.me/vchkogpu/17990)

Несмотря на большой «опыт», АО «Аспект Северо-Запад» во главе со своим генеральным директором ФИО3 продолжает систематически не исполнять обязательства, принятые ими в соответствии с действующим законодательством. Про мораль и человеческие качества позабыто - начисто.

Компании, обеспечивающие безопасность таможни и транспорта в своей работе, руководствуются огромным количеством нормативно-правовых актов, кроме того, подтверждают документально что могут производить те или иные работы, использовать только качественное и сертифицированное оборудование. Что касается АО «Аспект «Северо-Запад», последние исполненные и исполняемые ими контракты предусматривают использование сертифицированных средств, но всем необходимым требованиям эти средства не отвечают.

Использование оборудования, сертифицированного в соответствии с действующим законодательством, является обязанностью Исполнителя работ по разработке проектной документации, а в последствии Производителя строительно-монтажных работ. Однако, этого тоже недостаточно. Необходимо, чтобы это оборудование должным образом работало. Средства массовой информации неоднократно писали о том, что около 30-40% оборудования, установленного АО «Аспект Северо-Запад» не функционирует так как ему предписано. Причем это касается оборудования, устанавливаемого на объектах дорожного строительства, метро, и даже стадионах (история с хищением при строительстве стадиона «Зенит», где Аспект тоже был фигурантом).

Стоит отметить, что, когда господину Гаевскому указали на этот нелицеприятный факт, он незамедлительно направил в издание письмо о защите его «деловой репутации». О какой репутации можно говорить, если на средства федерального и регионального бюджета он не только удовлетворяет запросы ФИО5 и всех его «компаньонов», но и устанавливает оборудование, которое даже не сертифицировано надлежащим образом. Кстати, оно также, как и предыдущее работает с колоссальными огрехами (не сложно было догадаться).

АО «Аспект Северо-Запад», являясь в том числе разработчиком проектной документации, по которой в дальнейшем производит строительно-монтажные работы, предусмотрел в ней программное обеспечение «Milstone Systems A/S», не имеющее сертификата, предусмотренного законодательством Российской Федерации. Использование такого программного обеспечения является нарушением действующего законодательства, а также мер охраны оборудованных объектов. (https://t.me/vchkogpu/25991)

АО «Аспект «Северо-Запад» позиционирует себя как многопрофильная компания и в том числе занимается «разработкой» своего собственного ПО. Однако, имеющееся в его распоряжении ПО «СОТ-ТБ Аспект ТВМ» является ничем иным, как пользовательским интерфейсом Milstone. Это означает, что для эффективного функционирования, необходима докупка лицензий именно Milstone. В свою очередь приобретение лицензий имеет намерение у Исполнителя увеличения стоимости его работ в дальнейшем. Но даже при приобретении лицензий, системы, устанавливаемые АО «Аспект Северо-Запад» продолжают влачить свое бесполезное существование на объектах стратегического значения Санкт-Петербурга и Ленинградской области, начисто лишая граждан гарантии их безопасности (https://t.me/vchkogpu/25991)».

Пост № 7 - Текст публикации, размещенной 24.05.2022 по адресу: https://acompromat.com/articles/vchk_ogpu_15_03_2022.html (Приложение 7 к Заключению специалиста) (орфография и пунктуация автора публикаций, заявителем сохранены): «Транспортная шайка СПб.....: «.......ФИО3-директор ООО «Аспект» Источник сообщает что программное обеспечение печально известной фирмы Аспект, о которой неоднократно писало (https://www.rucriminal.info/ru/material/bezopasnost-piterskogo-metro-okazalas-dyryavoy) наше издание используемой в охранных системах метро и мостов СПб является не чем иным, как надстройкой над продуктом произведённым компанией Майлстоун. Открываем сайт Майлстоун и смотрим раздел контакты (https://www.milestonesys.com/about-us/locations/) адреса компании расположены в США, Великобритании, Европе. Таким образом прямая трансляция с стратегических объектов Санкт Петербурга осуществляется вероятно прямиком в стан потенциального противника. Не надо объяснять, что в случае экстренных ситуаций метро СПб является укрытием для всех жителей нашего города, а мосты важнейшими транспортными его артериями. Однако это не интересует осколки транспортной шайки ........ ФИО3. Кстати, программное обеспечение аспект/майлстоун даже не сертифицировано должным образом в рамках российского законодательства. Абсолютно не понятно, как эта продукция могла оказаться в рамках госконтрактов на стратегических объектах государственной важности. ...

Осталось подсчитать возможные потери в случае экстренной ситуации и вероятного последующего отказа или возможной блокировки со стороны спецслужб НАТО системы безопасности станций метро и мостов СПб построенной на аспект/майлстоун. А в условиях сложившейся на сегодня международной ситуации члены транспортной шайки являются уже не только коррупционерами, но лицами, финансирующими недружественные государства потому что средства полученные от госконтрактактов вероятно уходят зарубеж компании майлстоун и дальше вливаются в экономику блока НАТО. Таким вот образом, транспортная шайка .. ФИО3 финансирует в том числе украинскую армию.».

Пост № 8 - Текст публикаций, размещенных 18.02.2022 по адресам: https://tlgrm.ru/channels/@vchkogpu/25991 https://acompromat.com/articles/vchk_ogpu_18_02_2022 (Приложение 8 к Заключению специалиста) (орфография и пунктуация автора публикаций, заявителем сохранены):

«.....Ну и с учетом того что данные работы были проведены «Аспект Северо-Запад» на Литейном и Володарском мостах, Пулковском шоссе, Пироговской набережной, Западном путепроводе, и прочих объектах СПб на общую сумму более 120 миллионов рублей, видимо как обычно ничего не работает, а деньги просто похищены транспортной

шайкой...... ФИО3. Жители нашего города безмерно благодарны транспортной шайке за то, что приходится ездить по мостам».

Пост № 9 - Текст публикации, размещенной 15.11.2021 по адресу: https://tlgrm.ru/channels/@vchkogpu/22896 (Приложение 9 к Заключению специалиста) (орфография и пунктуация автора публикаций, заявителем сохранены):

«......Поэтому сейчас особенно интересно увидеть показания соучастников и подельников. Где и на каких счётах находятся миллиарды которые были украдены за период действия транспортной ОПГ.......ФИО3.........,АО "Аспект Северо-Запад"».........».

Пост № 10 - Текст публикаций, размещенных 25.10.2021 по адресам: https://t.me/vchkogpu/22309 (Приложение 10 к Заключению специалиста) (орфография и пунктуация автора публикаций, заявителем сохранены):

«.......Сотрудники по Петербургу и Ленобласти вместе со столичными коллегами из Москвы проводят мероприятия по уголовному делу, возбужденному в том числе по статьям 210 и159 УК РФ. Оно касается различных объектов транспорта, где, по версии следствия, пропали миллиарды бюджетных рублей......... Допускаем что в этот список входят ....... ФИО3........, АО "Аспект Северо-Запад"........- ранее не раз упоминавшиеся в сми как активные члены транспортной опг СПб ФИО5...........».

Пост № 11 - Текст публикаций, размещенных 28.06.2021 по адресам: https://t.me/s/vchkogpu?before=19183 (Приложение 11 к Заключению специалиста) (орфография и пунктуация автора публикаций, заявителем сохранены): «Бывший сотрудник органов, изгнанный из-за многочисленных коррупционных скандалов, связанный с тамбовской ОПГ, представляющийся "советником" вице-губернатора ФИО4, планирующий побег за кордон ФИО5 контролирует "транспортную группировку Санкт Петербурга"...ФИО3, ...АО "Аспект Северо-Запад"........».

Пост № 12 - Текст публикации, размещенной 17.05.2021 по адресу: http://acompromat.com/articles/vchk_ogpu_17_05_2021.html (Приложение 12 к Заключению специалиста) (орфография и пунктуация автора публикаций, заявителем сохранены):

«.......Далее на основании показаний задержанных, компетентные органы продолжают отрабатывать по цепочке все выше и выше.......ФИО3......, АО "Аспект Северо-Запад"........- везде потрудилась группировка "советника".........».

Пост № 13 - Текст публикации, размещенной 12.02.2021 по адресу: https://acompromat.com/articles/vchk_ogpu_12_02_2021.html (Приложение 13 к Заключению специалиста) (орфография и пунктуация автора публикации заявителем сохранены):

«... По словам источника, причина такой успешности заключается в том, что генерального директора АО «Аспект Северо-Запад» - ФИО3 связывают дружественные отношения с советником вице-губернатора ФИО4 -ФИО5 «действующем, но без погон» решалой, бывшим сотрудником, изгнанным из органов по коррупционным мотивам.

АО «Аспект Северо-Запад», выполняя поставку радиационных мониторов в вестибюли станций метро, установили дорогостоящее оборудование на сумму более 200 млн. рублей. При этом оборудование функционирует не должным образом, но денежные средства уже поделены между заинтересованными лицами.

Отметим, что у АО «Аспект Северо-Запад» и его руководства «рыльце в пушку» не только в отношении транспортной сферы....

Остается только догадываться сколько получил каждый из участников такой схемы... Но то, что компании Гаевского еще держатся на плаву, говорит лишь о том, что он своевременно оплачивает заместителю председателя комитета по транспорту СПб ФИО6 и советнику вице-губернатора СПб ФИО5 лоббирование своих интересов...».

Пост № 14 - Текст публикации, размещенной 12.02.2021 по адресу: https://rospres.mobi/kompromat-grupp/item/367313-bezopasnost-piterskogo-metro-okazalas-dyryavoy (Приложение 14 к Заключению специалиста) (орфография и пунктуация автора публикации, заявителем сохранены):

«... Уже не раз сообщалось о том, что генерального директора АО «Аспект Северо-Запад» —ФИО3 связывают дружественные отношения с советником вице-губернатора ФИО4 — ФИО5 «действующем но без погон» решалой, бывшим сотрудником, изгнанным из органов по коррупционным мотивам.....

...Так, АО «Аспект Северо-Запад», выполняя поставку радиационных мониторов в вестибюли станций метро, установили дорогостоящее оборудование на сумму более 200 млн. рублей. При этом оборудование функционирует не должным образом, но денежные средства уже поделены между заинтересованными лицами... Пока непонятно, будет ли работать поставленное оборудование, но совершенно точно известно сослов Гаевского, что свои «кусочки пирога» заинтересованные люди уже получили...

...Отметим, что у АО «Аспект Северо-Запад» и его руководства «рыльце в пушку» не только в отношении транспортной сферы.

...Но то, что компании Гаевского ещё держатся на плаву, говорит лишь о том, что он своевременно оплачивает заместителю председателя комитета по транспорту СПб ФИО6 и советнику вице-губернатора СПб ФИО5 лоббирование своих интересов…».

Пост № 15 - Текст публикаций, размещенных 23.12.2020 по адресам: https://telemetr.me/content/vchkogpu/post/13716/ (Приложение 15 к Заключению специалиста) (орфография и пунктуация автора публикаций, заявителем сохранены):

«...Например, близкие и доверительные отношения ФИО5 с генеральным директором АО «Аспект Северо-Запад» ФИО3 позволили данной организации без особых сложностей за последние несколько лет выиграть ряд тендеров (порядка 10) на поставку радиационных мониторов в вестибюли станций метро для нужд ГУП «Петербургский метрополитен» на сумму более чем 200 миллионов рублей. И ничего что данное оборудование почти не работает-деньги то уже освоены и поделены между подельниками. В общем же сумма контрактов АО "Аспект Северо-Запад" составляет более одного миллиарда рублей».

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Для оценки представленных документов, судебное заседание 11.07.2023 отложено.

В судебное заседание 03.10.2023 явился представитель заявителя, ходатайствовал об уточнении заявленных требований.

Ходатайство судом отклонено, как не соответствующее положениям ст. 49 АПК РФ ввиду изменения предмета и оснований.

Ходатайство о проведении лингвистической экспертизы судом отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, в связи с чем ходатайство было отклонено.

От заинтересованного лица поступил отзыв с указанием того, что Роскомнадзор не является лицом, ответственным за размещение информации о заявителе в сети «Интернет», не располагает техническими возможностями для ее удаления. Также в отзыве указано, что рассмотрение требований в порядке особого производства исключает возможность последующего ограничения Роскомнадзором доступа к страницам сайта в сети «Интернет», содержащим порочащие сведения. Заинтересованное лицом также оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам заявителя, в отношении АО «Аспект Северо-Запад» неустановленными лицами в информационном ресурсе общего пользования сети Интернет по адресу:https://web.telegram.org., «vchkogp», раздел «Чаты» «ВЧК-ОГПУ» 16.12.2020, 23.12.2020, 27.01.2021, 27.01.2021, 12.02.2021, 17.05.2021, 28.06.2021, 25.10.2021, 15.11.2022, 18.02.2022, 19.04.2022, 26.04.2022, 24.05.2022, 19.09.2022, 27.09.2022 размещены сведения, не соответствующие действительности и подрывающие деловую репутацию АО «Аспект Северо-Запад» (далее - Общество, компания, заявитель) и руководителя компании ФИО3.

Заявитель указывает, поскольку telegram-канал, на котором размещена порочащая заявителя информация является мессенджером, установить администратора домена, разместившего информацию на сайте, обратившись с соответствующим письмом к регистратору доменных имен, не представляется возможным. Вместе с тем, законный интерес в защите нарушенных прав АО «Аспект Северо-Запад» в отношении которого распространены такие сведения, остается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 5 Постановления от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Заявитель поясняет, что в данном случае установить авторов порочащих сведений не представляется возможным, так как отзывы на telegram-канал являются анонимными. Установить лицо, распространяющее Сведения (администратора Сайта) также не представляется возможным.

Все публикации совершены анонимно.

Поскольку telegram-канал, на котором размещена порочащая заявителя информация является мессенджером, установить администратора домена, разместившего информацию на сайте, обратившись с соответствующим письмом к регистратору доменных имен, не представляется возможным. Вместе с тем, законный интерес в защите нарушенных прав АО «Аспект Северо-Запад» в отношении которого распространены такие сведения, остается.

В данном случае установить авторов порочащих сведений не представляется возможным, так как отзывы на telegram-канал являются анонимными. Установить лицо, распространяющее Сведения (администратора Сайта) также не представляется возможным.

Обращение к администрации мессенджера с просьбой предоставить сведения о владельце канала или удалении размещенной в telegram-канале порочащей информации оставлено без ответа.

На обращение заявителя в Роскомнадзор с просьбой оказать содействие в получении сведений о владельце канала и обязании его незамедлительно удалить с информационной сети общего пользования адресу:https://web.telegram.org., «vchkogp», раздел «Чаты» «ВЧК-ОГПУ», размещенные мессенджером сведения, ответ до настоящего время заявителем не получен.

Таким образом, установить владельцев спорного информационного ресурса и администраторов указанного сайта не представляется возможным.

Факт распространения сведений на Telegram на канале по aflpecy:https://web.telegram.org., «vchkogp», раздел «Чаты» «ВЧК-ОГПУ», подтверждается протоколом осмотра информационного ресурса Telegram на канале «ВЧК-ОГПУ», удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга ФИО7 от 10.10.2022.

Посты в Telegram содержат негативную информацию, выражены в форме явного утверждения, являются сведениями о фактах и событиях, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Выражение «транспортная шайка Санкт-Петербурга», употребленной в значении «группа людей, объединившихся для преступной деятельности, работающих в сфере, относящейся к транспорту» автор публикаций относит лиц, именуемых в том числе, по фамилии ФИО3, являющегося генеральным директором АО «Аспект Северо-Запад».

Данные сведения изложены в утвердительной форме и не могут быть рассмотрены как субъективное мнение лица, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности.

Данные выводы, в том числе подтверждаются лингвистическим исследованием в заключении специалиста № 1256-ИС-22 от 03.11.2022.

В связи с размещением в мессенджере сведений способных убедить неограниченное число лиц в том, что заявитель проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков формируется негативное мнение о заявителе, а деловой репутации заявителя наносится вред. Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Заявитель считает, что действиями неустановленных лиц, разместивших недостоверную информацию, нарушаются права и законные интересы АО «Аспект Северо-Запад», порочат его доброе имя и деловую репутацию», что является недопустимым.

Распространенные сведения носят порочащий характер, так как многолетний безупречный опыт работы заявителя, качественное выполнение работ заслуженно вызывает доверие о контрагентов - заказчиков. Обстоятельства, изложенные в постах на Telegram канале, заведомо имеют цель именно опорочить репутацию заявителя.

Информация в отношении АО «Аспект Северо-Запад» и генерального директора копании ФИО3, размещенная в постах Telegram является порочащей, не соответствует действительности и опровергается следующим.

Так, автор постов Telegram утверждает, что АО «Аспект Северо-Запад» проявляет недобросовестность и нарушает нормы действующего законодательства при осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При этом суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в принятии судом заявления, а если оно принято к производству - к прекращению производства.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункту 7 статьи 152 ГК РФ данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

По правилам п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Из материалов дела следует, что установить авторов оспариваемых сведений не представляется возможным, их личные данные отсутствуют, в связи чем, лица, опубликовавших сведения, которые заявитель считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, не установлены.

Таким образом, заявленные требования о признании сведений, размещенные в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя, рассматриваются в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 27 АПК РФ.

Факт распространения оспариваемых сведений, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, доступном для неопределенного круга лиц, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления № 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено нормами международного права, в частности статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, ограничения свободы выражения мнений в Интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении по делу № 309-ЭС 16-10730 от 16.12.2016 г., при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 ГК могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Информация, указывающая на противоправный характер оспариваемых сведений, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт распространения (публикации) сведений является доказанным согласно представленным в материалы дела документам.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. В случае установления негативного характера оспариваемых материалов и сведений необходимо установить, являются ли такие материалы или сведения порочащими и соответствуют ли они действительности или же содержат исключительно оценочные суждения, которые являются мнением авторов. При этом важно установить, являются ли оценочные суждения оскорбительными, указывая прямо или косвенно, через фразы, направленные на яркое эмоциональное их восприятие, на противоправную деятельность истца.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Исходя из разъяснений пункта 5 Обзора от 16.03.2016, согласно положений статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд приходит к выводу, что содержащиеся в отдельных частях оспариваемой информации фразы выражены в форме утверждения в отсутствие доказательства наличия фактических к тому обстоятельств, потенциально формируют негативное общественное отношение к хозяйственной, экономической деятельности Истца и наносят вред его деловой репутации.

При этом, суд не усматривает порочащего характера сведений, направленных на возможный ущерб деловой репутации заявителю, являются фактологическим суждением, субъективным мнением авторов отзывов, что не является предметом судебной защиты. Кроме того, в контексте ряда фраз наименования заявителя и его руководителя указано наряду с иными лицами (физическими, юридическими), которые не являются участниками настоящего дела, что исключает возможность рассмотрения требования об исключении полного текста той или иной фразы, в связи с чем исключению в таких случаях подлежат только ссылки на Истца и его руководителя.

При указанных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению в части признанию оспариваемых сведений не соответствующим действительности и порочащей деловую репутацию заявителя в установленном судом объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Установить факт несоответствия действительности и порочащими деловую репутацию Акционерного общества «Аспект Северо-Запад» сведений в части, касающейся АО «Аспект Северо-Запад» и его генерального директора ФИО3, в следующих публикациях, размещенных неустановленными лицами 16.12.2020 г., 23.12.2020 г., 27.01.2021 г., 27.01.2021 г., 12.02.2021 г., 17.05.2021 Г., 28.06.2021 г., 25.10.2021 г., 15.11.2021 г., 18.02.2022 г., 19.04.2022 г., 26.04.2022 г., 24.05.2022 г., 19.09.2022 г., 27.09.2022 г. в 15 (пятнадцати) постах, опубликованных в сети Интернет по адресу: https://web.telegram.org., «vchkogp», раздел «Чаты» «ВЧК-ОГПУ», а именно:

Пост № 1 - Текст публикации «Хроники «транспортной шайки СПб», размещенной 19.09.2022 по адресу: https://t.me/vchkogpu/33029: Слова «ФИО3» и ""Аспект Северо-Запад" (https://t.me/vchkogpu/33029)»,

Пост № 2 - Текст публикаций «Сгоревшие автобусы для Санкт-Петербурга. Что оставит «северной столице» транспортная шайка, размещенной 27.09.2022 по адресу: https://tigrm.ru/channels/@vchkogpu/33248: в последнем абзаце слово «ФИО3»,

Пост № 3 - Текст публикации «После нас хоть пожар», размещенной 27.01.2021 по адресу: https://tlgrm.ru/channels/@vchkogpu/32768: слова «ФИО3 (Аспект),

Пост № 4 - Текст публикации «Транспортная шайка ФИО5, размещенной 24.05.2022 по адресу: https://zzap.run/s/vchkogpu/29569 : слова «ФИО3», "Аспект Северо-Запад"

Пост № 5 - Текст публикации «Кого финансирует транспортная шайка Санкт-Петербурга?», размещенной 26.04.2022 по адресу: https://zzap.run/s/vchkogpu/28623: слова «АО «Аспект Северо-Запад»; фраза «Используя такое программное обеспечение, АО «Аспект Северо-Запад» пренебрегает важнейшими требованиями к охране объектов»; фраза «... при содействии АО «Аспект Северо-Запад» ГАЕВСКОГО»,

Пост № 6 - Текст публикации, размещенной 19.04.2022 по адресу: https://acompromat.com/articles/vchk_ogpu_19_04_2022.html: фраза «Несмотря на большой «опыт», АО «Аспект Северо-Запад» во главе со своим генеральным директором ФИО3 продолжает систематически не исполнять обязательства, принятые ими в соответствии с действующим законодательством»; фраза «Что касается АО «Аспект «Северо-Запад», последние исполненные и исполняемые ими контракты предусматривают использование сертифицированных средств, но всем необходимым требованиям эти средства не отвечают»; фраза «Средства массовой информации неоднократно писали о том, что около 30-40% оборудования, установленного АО «Аспект Северо-Запад» не функционирует так, как ему предписано. Причем это касается оборудования, устанавливаемого на объектах дорожного строительства, метро, и даже стадионах (история с хищением при строительстве стадиона «Зенит», где Аспект тоже был фигурантом)»; фраза «АО «Аспект Северо-Запад», являясь в том числе разработчиком проектной документации, по которой в дальнейшем производит строительно-монтажные работы, предусмотрел в ней программное обеспечение «Milstone Systems A/S», не имеющее сертификата, предусмотренного законодательством Российской Федерации. Использование такого программного обеспечения является нарушением действующего законодательства, a также мер охраны оборудованных объектов. (https://t.me/vchkogpu/25991); фраза «Но даже при приобретении лицензий, системы, устанавливаемые АО «Аспект Северо-Запад» продолжают влачить свое бесполезное существование на объектах стратегического значения Санкт-Петербурга и Ленинградской области, начисто лишая граждан гарантии их безопасности (https://t.me/vchkogpu/25991)»,

Пост № 7 - Текст публикации, размещенной 24.05.2022 по адресу: https://acompromat.com/articles/vchk_ogpu_15_03 2022.html: фраза «…ФИО3-директор ООО «Аспект», слово «...ФИО3»,

Пост № 8 - Текст публикаций, размещенных 18.02.2022 по адресам: https://tlgrm.ru/channels/@vchkogpu/25991, https://acompromat.com/articles/vchk_ogpu_18_02_2022: слово «...ФИО3»,

Пост № 9 -. Текст публикации, размещенной 15.11.2021 по адресу: https://tlgrm.ru/channels/@vchkogpu/22896: слова «.. ФИО3….., ...АО "Аспект Северо-Запад»,

Пост № 10 - Текст публикаций, размещенных 25.10.2021 по адресу: https://t.me/vchkogpu/22309: слова «.. ФИО3...., ..АО "Аспект Северо-Запад»,

Пост № 11 - Текст публикаций, размещенных 28.06.2021 по адресам: https://t.me/s/vchkogpu? before=19183: слова «... ФИО3, …..АО "Аспект Северо-Запад"...»,

Пост № 12 - Текст публикации, размещенной 17.05.2021 по адресу: http://acompromat.com/articles/vchk_ogpu_17_05_2021.html: слова «…ФИО3..., АО "Аспект Северо-Запад»,

Пост № 13 - Текст публикации, размещенной 12.02.2021 по адресу: https://acompromat.com/articles/vchk_ogpu_12_02_2021.html: фраза «Отметим, что у АО «Аспект Северо-Запад» и его руководства «рыльце в пушку» не только в отношении транспортной сферы....»; фраза «Но то, что компании Гаевского еще держатся на плаву, говорит лишь о том, что он своевременно оплачивает ... лоббирование своих интересов...»,

Пост № 14 - Текст публикации, размещенной 12.02.2021 по адресу: https://rospres.mobi/kompromat-grupp/item/367313-bezopasnost-piterskogo-metro-okazalas-dyryavoy: фраза «со слов Гаевского, что свои «кусочки пирога» заинтересованные люди уже получили...»; фраза «Отметим, что у АО «Аспект Северо-Запад» и его руководства «рыльце в пушку» не только в отношении транспортной сферы»; фраза «...Но то, что компании Гаевского ещё держатся на плаву, говорит лишь о том, что он своевременно оплачивает лоббирование своих интересов...»,

Пост N 15 - Текст публикаций, размещенных 23.12.2020 по адресам: https://telemetr.me/content/vchkogpu/post/13716/: фраза «...с генеральным директором АО «Аспект Северо-Запад» ФИО3 позволили данной организации без особых сложностей за последние несколько лет выиграть ряд тендеров (порядка 10) на поставку радиационных мониторов в вестибюли станций метро для нужд ГУП «Петербургский метрополитен» на сумму более чем 200 миллионов рублей. И ничего что данное оборудование почти не работает - деньги то уже освоены и поделены между подельниками».

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.