Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.05.2025 Дело №А41-51527/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2025

Полный текст решения изготовлен 12.05.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНССТРОЙ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДИЛ-ИМПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов

третье лицо - ООО «ТРЕЙДСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 № б/н, паспорт РФ

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.02.2025 № 21/02/2025-1-ЭИ, паспорт РФ, ФИО3 по доверенности от 01.10.2020 № б/н, паспорт РФ

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНССТРОЙ-М» (далее – истец, ООО «ФИНАНССТРОЙ-М», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДИЛ-ИМПОРТ» (далее – ответчик, ООО «ЭДИЛ-ИМПОРТ», поставщик) о взыскании задолженности в размере 528 641 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2024 по 10.06.2024 в размере 12 479, 39 руб.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьего лица, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование иска истец сослался на следующее.

ООО «ЭДИЛ-ИМПОРТ» выставило ООО «ФИНАНССТРОЙ-М» счета на оплату от 07.07.2023 № СТ01200903, от 07.07.2023 № СТ01209792.

Покупателем была произведена оплата товара, согласно выставленным счетам на оплату, что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2023 №№ 15, 16.

Ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом по поставке товара в полном объеме.

03.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2024 о возврате денежных средств. Однако ответчиком денежные средства не возвращены, требование ответчиком оставлено без ответа.

Также в связи с просрочкой поставки истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2024 по 10.06.2024 в размере 12 479, 39 руб.

По указанным основаниям истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты товара подтверждается платежными поручениями от 07.07.2023 №№ 15, 16, представленными в материалы дела.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 528 641 руб.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик исполнил обязательства перед истцом в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 17.03.2025, оформленный нотариусом ФИО4

В протоколе содержится переписка менеджера (сотрудника ответчика) ФИО5 (телефонный номер +7 (968) 653-78-75) с ФИО6 (телефонный номер +7 (920) 118-90-07). Переписка велась с 14.06.2023 по 11.07.2023 и подтверждает факт ведения переговоров о совершении сделки в отношении товаров, являющихся предметом искового заявления.

Так в переписке содержатся следующие факты:

1. На страницах 21 и 23 содержатся платежные поручения № 15 и № 16 от 07.07.2023, которые подтверждают оплату товара от лица ООО «Финстрой-М» ответчику денежных сумм за товары. Данные платежные поручения были направлены ФИО6 в качестве подтверждения оплаты сделки;

2. На странице 22 содержится информация о направлении ФИО6 карточки предприятия ООО «Финанстрой-М», что подтверждает тот факт, что она действовала в интересах этого общества;

3. На странице 25 содержится информация о месте получения товаров, указывается адрес «Мельничная 70», именно по этому адресу была осуществлена отгрузка товара, полученного ФИО6

Между ООО «Эдил-Импорт» и ООО «Трейдсервис» 16.05.2022 заключен договор на оказание транспортных услуг № 16/05-2022, в соответствии с которым третье лицо обязуется по заказу ответчика осуществлять доставку товара.

В июле 2023 года ответчиком в адрес третьего лица направлен заказ на осуществление доставки бытовой техники, получателем которой должно было быть ООО «ФинанСтрой-М». Адресом доставки значился адрес: <...>.

12.07.2023 третьим лицом была осуществлена доставка груза по транспортным накладным № СТ00857063 и № СТ00857037 получателю ООО «ФинанСтрой-М», от имени которого товар получала ФИО6.

Как следует из абзаца первого п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В соответствии с положениями статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ограничений круга лиц, которым может быть выдана доверенность на получение ТМЦ, законодательство не предусматривает. Доверенность может быть выдана как работнику, так и лицу, не числящемуся в штате организации-покупателя.

Из представленных транспортных накладных 12.07.2023 №№ СТ00857063, СТ00857037 следует, что товар получен ФИО6, на основании доверенности от 07.07.2023 № 12.

На указанной доверенности проставлена круглая печать ООО «ФИНАНССТРОЙ-М», об утере которой организация не заявляла.

Если печать используется юридическим лицом, она признается средством индивидуализации хозяйственного общества (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Следовательно, доводы ООО «ФИНАНССТРОЙ-М» о получении товара неуполномоченным лицом опровергаются материалами дела и не соответствуют действительности.

Доводы истца о том, что товар так и не поступил в распоряжение истца не опровергают факт исполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме и в установленный срок, в виду чего заявленные исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова