АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9773/2024

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ланкомресурс-Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2005)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020,)

о признании недействительным решение от 23.02.2024 о внесении (изменений) дополнений, в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/291123/3094816,

при участии: от заявителя - не явились, извещены, от таможни - путём присоединения к веб-конференции представителей ФИО1 (по доверенности от 23.12.2024 № 02-10/0066), ФИО2 (по доверенности от 13.01.2025),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ланкомресурс-Дальний Восток» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «Ланкомресурс-Дальний Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 23.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/291123/3094816 (далее – спорная ДТ), после выпуска товаров.

В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что спорное решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

Таможенный орган требования общества оспорил, указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Таможенный орган ссылается на то, что обществом не представлены дополнительно запрошенные таможней документы, при декларировании заявителем представлен недостаточный объем коммерческих документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статей 156, 200 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2023 года ООО «Ланкомресурс-Дальний Восток» в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товара – пиломатериалы лиственных пород, нестроганые, необтесанные, распиленные вдоль, нешлифованные, необработанные консервантами, не имеющие соединения в шип, толщина более 6мм, доска одностороняя обрезная из дуба монгольского (quercus mongolica) 1-3 сорт, длина = 300-2200мм припуски и предельные отклонения 0мм, ширина = 60-250мм, припуски и предельные отклонения 0мм, толщина = 20-95мм, припуски и предельные отклонения 0мм, влажность составляет более 22%, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 91 900 6, во исполнение контракта №HLSF-221-758 от 18.08.2023 с Суйфэньхэской компанией «Бай ли да» с ограниченной ответственностью (далее - Контракт), в ДВТП ЦЭД Дальневосточной электронной таможни подана декларация на товары № 10720010/291123/3094816.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Таможней 30.11.2023 в адрес ООО «Ланкомресурс-Дальний Восток» был направлен запрос документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости.

30.11.2023 товары по спорной ДТ выпущены в связи с предоставлением декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

25.01.2024 декларантом таможне были представлены запрошенные документы, сведения и пояснения.

Таможенным органом 23.02.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ; таможенная стоимость вывозимого товара определена по методу 3 – по стоимости сделки с однородными товарами.

Основанием для принятия решения от 23.02.2024 послужил вывод таможенного органа о том, что декларантом не представлены в установленный срок документы, запрошенные, в качестве подтверждения таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с решением таможни от 23.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, считая, что все необходимые документы были представлены таможне и данное решение повлекло возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы таможенного органа, проанализировав законность оспариваемого решения на дату его издания, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 9 и 13 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров, таможенные органы обладают правом убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации устанавливается Правительством РФ (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров в силу положений пункта 7 Правил № 1694 являются принципы, которые установлены в главе 5 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил (пункт 8 Правил № 1694).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил № 1694, не выполняется, метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 13 Правил № 1694).

Как предусмотрено пунктами 9,10 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 настоящих Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 настоящих Правил, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил № 1694 определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, как следует из пункта 19 Правил № 1694, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля, применяемых таможенными органами (статья 322 ТК ЕАЭС).

В силу положений пунктов 1-4, 6-8, 12 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

В случае если декларантом соблюдены условия, предусмотренные статьей 121 настоящего Кодекса, при которых таможенным органом производится выпуск товаров, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров, завершается после выпуска товаров.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса.

При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, в силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Пленума №49), таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Таможенным органом сделан вывод о том, что обществом при подаче спорной ДТ и в ответ на запросы таможенного органа не представлены документы, подтверждающий заявленные обществом сведения.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию пиловочники в ассортименте, ассортимент товара, количество, цена и сумма каждой поставки указываются в приложениях к Контракту, согласованных сторонами.

По правилам пунктов 2.1, 2.2 Контракта цена товара устанавливается в рублях РФ и понимается на условиях поставки DAР Инкотермс 2017 - «Delivered At Point» («поставка в пункте» указанное название места назначения) и означает, что продавец выполнил свое обязательство по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанное место назначения. Условия поставки DAР возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая (где это потребуется) любые сборы для экспорта из страны назначения. Цена товара согласовывается обеими сторонами до момента отгрузки каждой партии и указывается в приложениях к данному контракту. Датой поставки товара является дата выписки счет-фактуры и товарной накладной.

В оспариваемом решении таможня указала, что в представленных документах отсутствуют сведения о порядке и сроках расчетов за рассматриваемую партию товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор является заключенными при согласовании его сторонами существенных условий, для договора поставки таковыми являются: предмет договора, наименование товара, его количество, цена товара, срок поставки товара (статьи 454, 455, 506 ГК РФ).

Судом установлено, что в ответ на запрос таможенного органа декларантом 25.01.2024 представлены Контракт и инвойс №752923 от 29.11.2024, содержащий описание товара, цену за единицу измерения и общую стоимость товара, при этом приложения к Контракту, в котором указаны ассортимент товара и его цена в соответствии с пунктами 1.2, 2.2 Контракта таможенному органу и суду не представлены.

Суд считает, что представленный инвойс не может являться документальным подтверждением согласованности существенных условий, поскольку указанные условия подлежат согласованию в приложениях к Контракту.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Контракта оплата каждой поставленной партии товара осуществляется в течение 420 дней с момента таможенного оформления товара в пункте назначения, оплата товара может осуществляться авансовыми платежами.

Таким образом, Контрактом предусмотрены две формы оплаты: отсрочка платежа и предоплата, в связи с чем ссылка таможни на то, что стороны контракта не согласовали условие о сроках и порядке оплаты спорной партии товара, является обоснованной; пояснений о порядке оплаты данной партии товаров декларантом также предоставлено не было.

Исходя из указанного, вывод таможенного органа об отсутствии в представленных коммерческих документах конкретного способа оплаты, предусмотренного контрактом, является обоснованным.

Декларант при подаче спорной ДТ и предоставлении документов по запросу таможни не устранил сомнения таможенного органа в части формирования цены сделки, установления плательщика и получателя платежа, фактических сроков оплаты.

Пунктом 4 запроса документов и (или) сведений от 30.11.2023г. у декларанта запрошена калькуляция себестоимости и документальное подтверждение статей затрат.

На запрос таможенного органа предоставлено обоснование себестоимости экспортной цены 1м? бревна ДУБ МОНГОЛЬСКИЙ (далее - обоснование себестоимости), согласно которой себестоимость одного м? продукции составляет 10 814,06 руб. плюс иные расходы в расчете на 1 транспортное средство – 2 565,07 руб.

В запросе таможенным органом истребованы документы, подтверждающие указанные в калькуляции сведения, которые декларантом в полном объеме представлены не были.

Одним из видов прямых расходов на экспортную продукцию в обосновании себестоимости указана себестоимость по договору № 7 от 07.03.2023г., заключенному декларантом с ООО «Начало» (продавец).

Общество в обоснование указанного представлены: договор купли-продажи от 07.03.2023 №7, дополнительные соглашения к указанному договору от 15.03.2023, от 14.09.2023, товарная накладная (торг-12) № 68 от 14.09.2024, платежное поручение от 11.10.2024 №166123.

В платежном поручении от 11.10.2024 №166123 на сумму 3 253 000 руб. в графе назначения платежа указан только договор от 07.03.2023 №7, оплата произведена после продажи товара в РФ (14.09.2023). В товарной накладной (торг-12) № 68 от 14.09.2024 указаны лесоматериалы в количестве 197 м? на сумму 1 379 000 руб. С учетом дополнительных соглашений к договору от 07.03.2023 № 7 всего декларант был намерен приобрести пиломатериалы в объеме 384,4 м?. При этом в спорной ДТ (графа 31) фактический объем вывозимого товара – 24 м? по цене 19 500 руб./м?, всего на сумму 468 000 руб. Исходя из указанного, соотнести приобретение вывозимого товара и его оплату невозможно.

Из электронного сопроводительного документа (ЭСД) на транспортировку древесины ID: 05b60428-8473-4ce0-8499-22cf5051b3d0 судом установлено, что товар оформлен к вывозу по адресу: <...>, что не соответствует местам покупки, указанным в дополнительном соглашении от 14.09.2023 к договору от 07.03.2023 № 7: <...> Железнодорожная д. 2, <...>. Объяснений суду в данной части не представлено.

Согласно товарной накладной товар был приобретен 14.09.2023, в связи с указанным, суд полагает обоснованным довод таможни, о том, что в обоснование себестоимости не включена такая статья расходов как хранение с даты приобретения до даты транспортировки (29.11.2023), расходы на погрузо-разгрузочные работы, перевозку до места хранения товара.

Прочие расходы на 1 транспортное средство (заработная плата, налоги, аренда офиса) включены в обоснование себестоимости только за ноябрь 2023г.

Согласно представленного обоснования себестоимости обществом в прямые расходы включены авто перевозки на сумму 40 000 руб. В подтверждение понесенных транспортных расходов декларантом представлены: договор на оказание транспортных услуг № Б/Н от 08.11.2023, платежное поручение № 166327 от 05.12.2023 на сумму 40 000 рублей, в котором указано на оплату по счету № 122 от 05.12.2023 г. за автоуслуги (а/м Р304КМ). При этом, перевозка спорного товара согласно международной товарно-транспортной накладной СMR № 752923 от 29.11.2023 и акту № 121 от 05.12.2023 осуществлялась на ином транспортном средстве - а/м C757XT 125. Соотнести представленное платежное поручение об оплате автоуслуг с рассматриваемой поставкой не представляется возможным, поскольку в графе «назначение платежа» документа об оплате указан номер счета, который ни в таможенный орган, ни суду не представлен, номера а/м в указанных документах не соответствуют.

Довод таможни о предоставлении документов по перевозке товара не в полном объеме является обоснованным.

Пунктом 2.4.2 договора № Б/Н от 08.11.2023 предусмотрена подача заказчиком заявки, однако указанный документ также предоставлен декларантом не был.

Обществом представлены платежные поручения № 166257 от 15.11.2023 на сумму 10 636 руб., № 166258 от 15.11.2023 на сумму 10 636 руб., № 166259 от 15.11.2023 на сумму 5 220 руб., № 166260 от 15.11.2023 на сумму 27 079 руб., № 166299 от 30.11.2023 на сумму 10 636 руб., № 166300 от 30.11.2023 на сумму 10 636 руб., № 166301 от 30.11.2023 на сумму 5 220 руб., № 166302 от 30.11.2023 на сумму 27 079 руб., из которых следует выплата аванса ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Однако трудовые договоры, иные документы в подтверждение того, что указанные лица являются сотрудниками общества ни таможне, ни суду не представлены.

Пунктом 5 запроса от 30.11.2023 у декларанта запрошены, в том числе, договор по оказанию услуг по фитосанитарному контролю и счет-фактура с подтверждением оплаты договора, договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами. Декларантом в ответ на запрос представлены: дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2022 к договору № 10 от 01.01.2022 на оказание услуг в области карантина растений филиалом (территориальным отделом) ФГБУ «ВНИИКР», заявка на установление карантинного фитосанитарного состоянию подкарантинной продукции/объекта № 023840 от 24.11.2023, акт об оказании услуг №ПР00-010024 от 24.11.2023, платежные поручения.

Согласно представленному акту №ПР00-010024 от 24.11.2023 услуги оказывались на основании договора №10 от 01.01.2022 и заявок 023441-018-23, 0233840-018-23. Договор на оказание услуг в области карантина растений и заявка №023441-018-23 декларантом не представлены.

Согласно представленным платежным поручениям №166297 от 29.11.2023, № 166277 от 22.11.2023, №166261 от 15.11.2023, № 166234 от 09.11.2023 стоимость услуг по фитосанитарному контролю по каждому поручению составила 40 000 руб., всего 160 000 руб., однако объем исследованных пиломатериалов не указан, согласно сведениям графы 41 ДТ №10720010/291123/3094816 объем экспортированного товара составил 24 м?. В представленных обществом документах расчет на рассматриваемую товарную партию отсутствует. В связи с декларированием нескольких товарных партий невозможно идентифицировать распределение заявленных расходов и включение их в стоимость товаров по спорной ДТ. Таким образом, довод таможенного органа, изложенный в обжалуемом решении, является обоснованным.

Из представленной декларантом ведомости банковского контроля по состоянию на 06.12.2023, судом установлено, что на указанную дату имеются сведения о трех платежах на общую сумму 10 999 970 руб., произведенных в рамках исполнения обязательств по контракту (раздел II.Сведения о платежах), подтверждающие документы по оплате по предыдущим поставкам обществом таможне не представлены. Сравнительный анализ данных сведений и данных раздела III.I.Сведения о подтверждающих документах ВБК показывает, что платежи по контракту поступают в адрес общества безотносительно к объему и стоимости экспортируемого товара в разрезе каждой товарной партии.

В графе 31 спорной ДТ и дополнении к ней указано, что вывозится «доска односторонняя обрезная из дуба монгольского (quercus mongolica) 1-3 сорт». Анализ инвойса № 752923 от 29.11.2023г. и иных товарно-сопроводительных документов свидетельствует о непредоставлении декларантом документа с разбивкой всего объема вывозимого пиломатериала по сортам, также не представлена побревенная спецификация (манифест измерений).

Представленный суду документ – сортировка древесины от 14.09.2023 содержит разделение пиломатериала из дуба по сортам в объеме 197 м?, фактически поставка по спорной ДТ – 24 м?, в связи с чем, соотнести указанный документ со спорной поставкой не представляется возможным. Кроме того, предоставление обществом суду с заявлением документов, не представленных таможенному органу, правового значения не имеет, поскольку по правилам главы 24 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения таможни проверяется судом на дату его принятия, судебное разбирательство не может подменять собой таможенный контроль.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованным вывод таможни о том, что не представляется возможным проследить в каком количестве поставляется пиломатериал в зависимости по сортам, при том, что указанная характеристика товара является основной ценообразующей.

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

В условиях длительной отсрочки платежа декларант не представил таможне документы об оплате предыдущих партий товара, а также документы о приобретении товара либо документы, подтверждающие калькуляцию затрат на производство товара, его хранение и транспортировку, что не может быть признано отвечающим целям добросовестного подтверждения заявленного метода определения таможенной стоимости.

Указанные судом обстоятельства прямо влияют на величину таможенной стоимости и не позволяют таможенному органу прийти к выводу достоверности и документальной подверженности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Таким образом, в рассматриваемом случае декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной им таможенной стоимости и метода её определения.

При указанных обстоятельствах, суд считает правомерным вывод таможни о том, что продажа заявителем спорного товара на уровне минимальных цен без предоставления необходимого объема документов в обоснование таможенной стоимости вывозимого товара свидетельствует о наличии условий либо обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено, что является ограничением в применении метода 1 в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил № 1694.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с положениями статей 38, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, возлагается на декларанта.

Риск неполного представления подтверждающих документов в ходе таможенного контроля также относится на указанное лицо, что не позволяет восполнять недостатки представленных документов в ходе судебного разбирательства (пункт 14 Пленума №49).

С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядка № 289), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 Порядка № 289).

Поскольку документами, представленными в ходе декларирования и таможенного контроля, заявленная стоимость товаров по спорной ДТ не была подтверждена, не доказан объективный характер значительного отличия цен на задекларированные товары от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, суд считает, что у таможенного органа в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС имелись основания для принятия решения от 23.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных декларациях на товары, после выпуска товаров.

В силу положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/291123/3094816, правомерно определена таможней в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС (метод 3) так как в распоряжении таможенного органа имелись сведения о сделках с товарами, полностью отвечающими требованиям ТК ЕАЭС к однородным товарам.

Суд, оценив соблюдение принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, установил, что метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами был выбран таможней последовательно, использованный таможней источник ценовой информации сопоставим по коммерческим и качественным характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной ДТ.

Таким образом, оспариваемое решение от 23.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Ланкомресурс-Дальний Восток» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.