Постановление по делу № Ф10-601/2025 от 30.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

30 мая 2025 года

Дело № А23-7186/2022

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца – ИП ФИО4 КФХ Сингх Л.В.

от ответчика – ПАО «Россети Центр и Приволжье»

от третьего лица – ПАО «Калужская сбытовая компания»

представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ ФИО5 на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А23-7186/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 КФХ Сингх Л.В. (далее – ИП ФИО4 КФХ Сингх Л.В.) обратилась с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 40-001068 от 06.06.2022 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела ИП ФИО4 КФХ Сингх Л.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на неправомерность вывода судов об отсутствии оснований для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, поскольку, по мнению истца, при проведении проверки сетевой организацией был нарушен порядок ее проведения в связи с отсутствием уведомления потребителя о предстоящей проверке.

Возражая на доводы кассационной жалобы, ответчик указал на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 40-001068 от 06.06.2022 был составлен в соответствии с требованиями «Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

При этом сетевая организация отметила, что отсутствие уведомления абонента о дате и времени проведения проверки прибора учета не влияет на действительность составленного акта о неучтенном потреблении энергоресурса, поскольку доступ к КТП № 303А был обеспечен находящимся на территории объекта сторожем, полномочия которого выступать от имени истца явствовали из обстановки, а проведение самой проверки зафиксировано посредством видеофиксации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Калужская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО4 КФХ Сингх Л.В. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 5682 от 01.03.2022, по условиям п.1.1 которого, гарантирующий поставщик принял на себя обязательство по закупке на оптовом рынке электроэнергии (мощности) либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продаже потребителю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно п.2.3.3 договора, потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии.

В соответствии с приложением № 3 к договору энергоснабжения - однолинейной схемой электрических сетей потребителя, установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «Калужская сбытовая компания» и ИП глава КФХ Сингх Л.В.

Энергоснабжение истца осуществляется ответчиком от ПС Мещовск № 87 посредством воздушной линии электроснабжения ВЛ-10 кВ № 10 на опору № 107 (зона ответственности сетевой компании) к КТП № 303А.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «Калужская сбытовая компания» и ИП глава КФХ Сингх Л.В. установлена после опоры № 107, электросетевое хозяйство – КТП № 303А, с отходящей воздушной линией к энергоустановкам истца, является зоной ответственности истца. Схема подписана Главой КФХ- Сингх Л.В. и скреплена оттиском фирменной печати главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Учёт электрической энергии осуществляется прибором учёта Миртек 32 РУ № 1180236605836, установленным в КТП № 303А.

В ходе проведенной 06.06.2022 сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» внеплановой проверки прибора учета типа Миртек 32 РУ заводской номер № 1180236605836, принадлежащего ИП ФИО4 КФХ Сингх Л.В, установлен факт безучетного потребления электрической энергии для энергоснабжения майнинговой фермы.

По результатам выявленного безучетного потребления составлен акт № 40-001068 от 06.06.2022, согласно которому безучетное потребление электрической энергии осуществлялось посредством самовольного присоединения, минуя прибор учета электроэнергии.

В ходе проверки использовались средства видеофиксации, установлен факт безучетной нагрузки до прибора учета, выполненной токопроводящей алюминиевой жилой сечением 50 мм?.

Объем безучетного потребления произведен с 15.04.2022 (даты предыдущей проверки), с учётом акта проверки № 216/04, исходя из максимальной мощности - 130 кВт.

В соответствии с актом при выявлении безучетного потребления присутствовал работник ФИО6, который от подписания акта отказался.

Указав на то, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергией потребитель не присутствовала, акт не подписывала, истец обратилась в арбитражный суд с требованием о признании данного акта недействительным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», нормами гражданского законодательства в сфере энергоснабжения, а также Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, суды пришли к выводу о том, что истцом не были представлены доказательства несоответствия спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии установленным требованиям.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 169 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений № 442( в соответствующей редакции) под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Таким образом, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен как в результате проведения проверки расчетных приборов учета (п.п. 169-178 Основных положений № 442), так и в иных случаях в ходе законных мероприятий, к проведению которых допущена сетевая организация и в результате которых выявлен факт безучетного потребления.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление (пункт 177 Основных положений № 442).

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 178 Основных положений.

В пункте 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из системного толкования раздела X Основных положений (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта.

Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 40-001068 от 06.06.2022, проверка прибора учета осуществлялась в зоне ответственности истца с использованием средств фотосъемки и видеозаписи, акт составлен в присутствии работника КФХ -Сингха Тагиндера, не заявившего каких-либо возражений.

В соответствии с пояснениями ответчика, указанное лицо обеспечило доступ к КТП № 303А и расчётному прибору учёта.

Из пояснений истца следует, КТП № 303А и прибор учёта находятся вне доступа посторонних лиц, двери КТП № 303А и щитовой с прибором учёта закрыты на замок.

Доводы истца о неуведомлении его о предстоящей проверке являлись предметом исследования суда и были обоснованно отклонены на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления электроэнергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что допуск представителей сетевой организации к энергоустановкам истца осуществил работник истца -Сингх Тагиндер, который в момент проведения проверки находился на объекте и не заявлял об отсутствии у него соответствующих полномочий действовать в качестве представителя при проведении проверочных мероприятий.

Соответственно, присутствующим при проведении проверки лицом - Сингхом Тагиндером обеспечен доступ к энергоустановкам истца для проведения проверки, в связи с чем, оценив представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 40-001068 от 06.06.2022, суды пришли к правильному выводу о том, что акт был составлен в присутствии представителя абонента, соответствует установленным законом требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, суд обоснованно признал, что полномочия данного лица, явствовали из обстановки.

При этом суды отметили, что спорный акт содержал необходимые сведения, в том числе о способе осуществления безучетного потребления электроэнергии, конкретных нарушениях порядка учета электрической энергии на данном объекте ответчика. При проведении проверки осуществлялась фото и видеосъемка.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих наличие выявленных нарушений в учете энергоресурса.

Расчетный период для определения объема безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении от 06.06.2022 определен истцом в соответствии с пунктами 84, 187 Основных положений №442, с учетом из даты предыдущей проверки прибора учета по акту от 15.04.2022 № 216/04, а также разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.

Расчет безучетного потребления проверен судом и признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод истца относительно отсутствия доказательств принадлежности КТП № 303А индивидуальному предпринимателю, суд оценил критически, поскольку в исковом заявлении ИП Сингх Л.В. указала, что является спорной собственником подстанции.

Кроме того, судом верно указано на то, что в соответствии с приложением № 3 к договору энергоснабжения № 5682 от 01.03.2022, КТП № 303А находится в зоне эксплуатационной ответственности Сингх Л.В и на основании статьи 543 ГК РФ, а также пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, именно абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения, а также действующих Правил, потребитель обязан был обеспечивать надлежащий учёт потребляемой электрической энергии.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, не опровергают правомерность выводов судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Исходя из того, что определением суда кассационной инстанции от 11.04.2025 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения постановления судом кассационной инстанции, государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 20 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А23-7186/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 20 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3