ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2025 года

Дело №А56-16764/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24071/2025) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2025 по делу № А56-16764/2025, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит»

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – административный орган, Управление) от 17.02.2025 о назначении административного наказания к протоколу от 20.01.2025 № 51.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2025 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда от 15.09.2025 в связи с неполным установлением судом обстоятельства дела и ненадлежащей их оценкой. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается представление Обществом недействительных документов об образовании иностранного гражданина ФИО2, в нарушение установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

От Общества поступ письменный отзыв (вх. от 17.11.2025), в котором доводы жалобы отклонены, ООО «Гранит» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Управлением на основании распоряжения от 21.10.2024 № 15/4-135 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 15.11.2024 № 15/4-135, согласно которому в действиях Общества усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 18.9, 18.11, 18.15, 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В акте от 15.11.2024 № 15/4-135 отражено, что проверяющими выявлены нарушения Обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям; выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 20.01.2025 № 51 по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

17.02.2025 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания к протоколу от 20.01.2025 № 51, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал недоказанным совершение Обществом вмененного ему правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, позиции сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за её пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в нарушении установленных правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Учитывая, что состав правонарушения по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ является сложным, Управление в оспариваемом постановлении вменяет Обществу нарушение установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 4.5 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников, в том числе, если иностранные граждане являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее семисот пятидесяти тысяч рублей из расчета за один квартал – для иных иностранных граждан (подпункт 3 пункта 1 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) самостоятельно осуществляют оценку компетентности и уровня квалификации иностранных граждан, которых они желают привлечь в качестве высококвалифицированных специалистов, и несут соответствующие риски.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ для оценки компетентности и уровня квалификации приглашаемого высококвалифицированного специалиста работодатель или заказчик работ (услуг) использует документы и сведения, подтверждающие наличие у данного специалиста профессиональных знаний и навыков, сведения о результатах трудовой деятельности иностранного гражданина, включая отзывы иных работодателей и заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных, сведения, представленные организациями, профессионально занимающимися оценкой и подбором персонала, сведения о результатах интеллектуальной деятельности, автором или соавтором которых является иностранный гражданин, сведения о профессиональных наградах и других формах признания профессиональных достижений, сведения об итогах проведенных работодателем или заказчиком работ (услуг) конкурсов, а также иные объективные, достоверные и проверяемые документы и сведения.

Согласно пункту 6 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее – его уполномоченный территориальный орган), непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию:

1) ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста;

2) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) либо их копии, заверенные работодателем или заказчиком работ (услуг), с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу;

3) письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста;

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ в ходатайстве о привлечении высококвалифицированного специалиста работодатель или заказчик работ (услуг) отражает сведения о компетентности и об уровне квалификации иностранного гражданина, указанные в пункте 4 настоящей статьи, и сведения о документах, подтверждающих наличие у данного специалиста среднего профессионального образования или высшего образования (если соответствующие требования к осуществлению отдельных видов профессиональной деятельности предусмотрены законодательством Российской Федерации), для внесения указанных сведений в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона. Форма указанного ходатайства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления произведен опрос работников Общества – иностранных граждан, в том числе объяснения взяты у гражданина Индии Сандипа Кумара, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации 06.08.2024 через КПП «Пулково» с целью въезда «Работа» на основании визы серии 24 № 5414510 сроком действия с 26.07.2024 по 16.06.2027, имеет разрешение на работу иностранного гражданина высококвалифицированного специалиста серии 78 № 2400003586 сроком действия с 17.06.2024 по 16.06.2027.

Указанная виза оформлена иностранному работнику Сандипу Кумару на основании ходатайства работодателя, заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста, поданного заявителем 31.05.2024 в Управление.

По результатам опроса иностранного работника Управление пришло к выводу, что в ходатайстве работодателя, заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста, послужившем основанием для выдачи визы серии 24 № 5414510 сроком действия с 26.07.2024 по 16.06.2027, Общество указало недостоверные сведения, служащие для оценки компетентности и уровня квалификации приглашаемого высококвалифицированного специалиста.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как правомерно указал суд первой инстанции, вывод о недостоверности указанных в ходатайстве о привлечении высококвалифицированного специалиста сведений сделан административным органом исключительно на основании объяснений иностранного гражданина Индии Сандипа Кумара от 29.11.2024. При этом, ни в акте проверки № 15/4-135, ни в протоколе от 20.01.2025 № 51 не указано, в чем именно заключается недостоверность представленных Обществом сведений, в связи с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности полноценно защищаться, представлять доказательства, опровергающие выводы Управления.

Более того, по мнению апелляционной коллегии, административным органом не собраны надлежащие, бесспорные и неопровержимые доказательства совершения Обществом вмененного ему правонарушения, что подтверждается попыткой административного органа восполнить недостающие пробелы уже на стадии рассмотрения дела в суде, в том числе в апелляционной инстанции.

Управление утверждает, что иностранный гражданин не обладал документами, подтверждающими соответствующую квалификацию специалиста.

Вместе с тем, при обращении Общества с ходатайством о привлечении высококвалифицированного специалиста (л.д. 67) в качестве документа, подтверждающего квалификацию, был указан диплом № DEE-898-82 от 2002 года об окончании Политехнического колледжа Мехра Чанда.

В ходе проверки Управлением не установлено, что такой диплом иностранному работнику не выдавался.

Более того, в ходе опроса иностранного гражданина переводчиком выступил гражданин Индии Гупта Лалит, получивший медицинское образование в Санкт-Петербургском образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная педиатрическая академия» по специальности «лечебное дело» (л.д. 53-55).

Наличие в дипломе указанного лица аттестации по предмету «русский язык» вовсе не означает, что языковые знания, полученные данным лицом, позволили ему полноценно и качественно осуществить перевод, учитывая наличие в Индии множества диалектов. Более того, если языковые навыки и позволили студенту-медику успешно проходить обучение по специальности «лечебное дело», это вовсе не означает, что он мог выступать квалифицированным переводчиком с русского языка на хинди и обратно.

Кроме того, после вынесения 17.02.20205 оспариваемого постановления, в котором уже содержалось описания вмененного Обществу правонарушения, иностранный гражданин ФИО2 был опрошен адвокатом Коллегии Адвокатов № 1 (Санкт-Петербург) ФИО3 с привлечением квалифицированного специалистом ФИО4 (диплом СПбГУ от 04.07.2024 по образовательной программе «История Индии и Непала», с государственной аттестацией по предметам Язык Индии, Язык санскрит), в котором иностранный гражданин подтвердил, что имеет образование в сфере строительства, а также указал, что не все вопросы сотрудников миграционной службы при опросе 29.11.2024 были ему понятны.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность представленных в материалы дела доказательства свидетельствует о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не были собраны достаточные, достоверные и неопровержимые доказательства представления Обществом недостоверных сведений о наличии у иностранного гражданина необходимой квалификации, что свидетельствует о недоказанности в действиях Общества состава правонарушения по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ и влечет в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ отмену оспариваемого постановления.

Пороки сбора доказательств на стадии административного производства не могут быть восполнены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в том числе при оспаривании постановления в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановлением Управления.

Судом правильно установлены все существенные обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2025 года по делу № А56-16764/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас