АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-4700/2023

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМ-ПРАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-22" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 645011.78 руб.,

при участии от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМ-ПРАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-22" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 645 011 руб. 78 коп. задолженности по акту № 1 от 12.09.2022 года.

В судебное заседание стороны представителей не направили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре подряда № 01/08-СМР от 01.08.2022, согласно которому Генподрядчик (ООО "МСК-22") поручает, а Подрядчик (ООО "АМ-ПРАЙМ") принимает на себя обязательство по выполнению работ в строгом соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение № 1), проектной документацией, Ведомостью давальческих материалов (Приложение №3) и условиями Договора (далее- «Подрядные работы») и передаче выполненных Работ Генподрядчику. Стороны в процессе исполнения обязательств, принятых на себя по Договору, руководствуются действующими СП, ГОСТ, ТСН, ВСН, техническими регламентами и условиями, прочими нормативными и рекомендуемыми документами, которые регулируют выполнение отдельных видов Подрядных работ, и требованиями надзорных органов.

Согласно представленным в материалы дела актам №№ 1, 2, 3 от 12.09.2022, счет-фактуре № 213 от 12.09.2022, ведомости договорной цены, справке КС-3 от 12.09.2022 № 1 подрядчиком выполнены работы на сумму 645 011 руб. 78 коп.

Оставление требования об оплате без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда").

Наличие задолженности по оплате работ подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании судом признается обоснованным.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-22" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМ-ПРАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 645 011 руб. долга, 12 911 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова