172/2023-146066(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

24 ноября 2023 года г.Тверь Дело № А66-14234/2023 резолютивная часть объявлена 20.11.2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителей сторон: от истца - Львовой И.И. (доверенность от 17.11.2021), от ответчика - Петушковой Ю.С. (доверенность от 18.10.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к ответчику Публичному акционерному обществу "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), о взыскании 2 011 829 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Публичному акционерному обществу "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва (ответчик, Сетевая организация) о взыскании с ответчика 1 840 902 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 170 926 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 29.09.2023, всего: 2 011 829 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 30.09.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

До начала судебного заседания от сторон поступили одобренные судом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против исковых требований.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

На основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время - АО «АтомЭнергоСбыт») был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 в

административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 30.12.2020 № 508-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2021 год» установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2021г.

В данном приказе содержится перечень территориальных сетевых организаций с указанием необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь), учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тверской области, что подтверждает статус ответчика как сетевой организации.

Между филиалом ПАО «МРСК - Центра» - «Тверьэнерго» (в настоящее время - филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 69800125, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 1.2 договора от 01.04.2014 № 69800125 предусмотрено, что договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и ТСО и в соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжения, которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии, за исключением точек поставки потребителей, относящихся к категории «население» и потребителей, приравненных к указанной категории.

ПАО «Россети Центр» оказало АО «АтомЭнергоСбыт» услуги по передаче электрической энергии в июне 2021 года по договору № 69800125 от 01.04.2014.

АО «АтомЭнергоСбыт» оплатило ПАО «Россети Центр» услуги по передаче электроэнергии в июне 2021 года, в том числе, в объеме безучетного потребления ИП Степанова С.В. - 491 557 кВт.ч.

Вступившим в законную силу решением по делу № А66-12881/2021 было установлено, что у Сетевой организации отсутствовали основания для составления в отношении ИП Степанова С.В. акта безучетного потребления № 6900024942 от 02.06.2021 и, соответственно, основания для доначисления в

июне 2021 года объема безучетного потребления электрической энергии491 557 кВт.ч.

Ссылаясь на возникновение у Сетевой организации неосновательного обогащения в сумме 1 840 902,59 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы с начислением процентов.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об

аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

Суд произвел оценку представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявив иск о взыскании с ответчика суммы 1 840 902 руб. 59 коп. как необоснованно выплаченной, истец, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил доказательства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства были получены ответчиком без установленных на то законом или договором оснований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу № А40-189249/2021 по иску ПАО «Россети Центр» к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору № 69800125 от 01.04.2014, определен объем услуг, оказанных в июне 2021г.

В указанный объем оказанных услуг был включен, в том числе, объем безучетного потребления ИП Степанова С.В. - 491 557 кВт.ч, поскольку разногласия между ПАО «Россети Центр» и АО «АтомЭнергоСбыт» по акту о неучтенном потреблении № 6900024942 от 02.06.2021, составленному в отношении ИП Степанова С.В., на момент вынесения решения суда по делу № А40-189249/2021, отсутствовали.

АО «АтомЭнергоСбыт» оплатило оказанные в июне 2021г. услуги в полном объеме (в том числе, в объеме безучетного потребления ИП Степанова С.В.), что подтверждается платежным поручением № 1866 от 19.07.2021, актом прекращения обязательств зачетом встречных требований № 113-ТВР от 12.06.2021, соглашением о прекращении обязательств № 118- ТВР от 30.06.2021, соглашением о прекращении обязательств № 120-ТВР от 30.06.2021, актом прекращения обязательств зачетом встречных требований № 129-ТВР от 16.07.2021, письмами об уточнении платежа, исх. № 69-27/426 от 26.07.2021, исх. № 69-27/272 от 31.03.2022, исх. № 69-27/481 от 24.06.2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2022 по делу № А66-12881/2021 отказано в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» к ИП Степанову С.В. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении № 6900024942 от 02.06.2021, так как действия ПАО «Россети Центр» признаны не соответствующими действующему законодательству.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А6612881/2021, АО «АтомЭнергоСбыт» излишне оплатило ПАО «Россети Центр» услуги по передаче электроэнергии в июне 2021г. в объеме безучетного потребления ИП Степанова С.В. - 491 557 кВт.ч., в результате чего у Сетевой организации возникло неосновательное обогащение в размере 1 840 902,59 руб.

Возражения ответчика относительно исковых требований судом отклоняются, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оснований для получения ответчиком денежной суммы 1 840 902 руб. 59 коп. не наступило, в связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также учитывая, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 170 926 руб. 55 коп. за период с 09.08.2022 по 29.09.2023.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная с 30.09.2023 по дату фактического погашения ответчиком долга в сумме 1 840 902 руб. 59 коп.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 33 059 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 96 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 840 902 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 170 926 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 29.09.2023, всего: 2 011 829 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 30.09.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 33 059 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 96 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 2823 от 09.03.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян