ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
22 мая 2025 года Дело № А55-4923/2024 гор. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2025 года В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Самарский завод Нефтемаш» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025, принятое по делу № А55-4923/2024 (судья Соловьева И.Е.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара
к Закрытому акционерному обществу «Самарский завод Нефтемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 01.03.2021); от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 25.12.2023).
Установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Закрытому акционерному обществу «Самарский завод Нефтемаш» с иском о взыскании задолженности за самовольное пользование услугами водоснабжения за период с 10.09.2022 по 27.08.2023 в сумме 249 595 руб. 23 коп.
Определением арбитражного суда от 19.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определением от 05.04.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025 исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» удовлетворены, с ЗАО «СЗ Нефтемаш» взыскана задолженность в сумме 249 595 руб. 23 коп. и в возмещение
расходов по оплате государственной пошлины 7 992 руб.
Заявитель - Закрытое акционерное общество «Самарский завод Нефтемаш», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.05.2025 на 09 час. 05 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления администрации городского округа Самара от 19.07.2013 № 767 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установления зон их деятельности» ООО «Самарские коммунальные системы» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара.
Между ЗАО «СЗ Нефтемаш» и МП «Самараводоканал» 06.10.2003 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 721/03 (далее — Договор).
Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в Договоре установлено, что ООО «Самарские коммунальные системы» (далее - Предприятие ВКХ) становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП гор. Самары «Самараводоканал» по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012.
Согласно п. 7 Договора учет количества израсходованной воды проводится по показаниям водосчетчиков у Абонента, установленных и принятых в эксплуатацию.
В соответствии с п. 9 Договора в случае самовольного присоединения Абонента и самовольного пользования им системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды Абонентом, принятых от него сточных вод исчисляется согласно п. 57 Правил.
18.08.2023 при обследовании состояния водопроводных и (или) канализационных сетей и сооружений на них, узлов учета по адресу: <...>, представителем ООО «Самарские коммунальные системы» в присутствии директора по
тепловодоэнергетике ЗАО «СЗ Нефтемаш» была обнаружена врезка абонента в водопроводную сеть до установленных приборов учета, а именно:
- в отдельно стоящем здании абонента по адресу: <...>, до прибора учета имеется врезка Д-15 мм с краном, о чем был составлен акт осмотра от 18.08.2023 № 1960.
Ранее проводилась проверка 09.09.2022 - указанного нарушения выявлено не было, что зафиксировано в акте № 2364.
28.08.2023 специалистом ООО «Самарские коммунальные системы» в присутствии Ответчика был составлен акт № 2107 от 28.08.2023, в котором зафиксировано, что имеющаяся разводка до прибора учета воды Д-15 мм демонтирована.
Ссылаясь на то, что при предыдущей проверке приборов учета 09.02.2022 указанных нарушений выявлено не было, ООО «Самарские коммунальные системы» произвело расчет объема безучетно потребленной воды в соответствие с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 04.09.2013 № 776, за период с 10.09.2022 по 27.08.2023, исходя из сечения диаметра трубопровода Д-15 мм, в сумме 249 595 руб. 23 коп., неуплата которых потребителем послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 13, частью 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 2, 18, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пунктами 14, 16, 42 - 44, 48 - 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и установив факт несанкционированного пользования системой водоснабжения, произвел спорное взыскание.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения также регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами № 776 и Правилами № 644.
В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.
Согласно положениям статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении
коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.
Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункты 14, 22 Правил № 776).
Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил № 644).
Таким образом, для выводов о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и возможности применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.
Пункт 14 Правил № 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета.
В силу подпунктов «в», «е» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму; нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета.
Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или)
пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Таким образом, для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения (применительно к спорным правоотношениям) достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. При этом сами по себе осведомленность ресурсоснабжающей организации о такой врезке, а равно отсутствие претензий, связанных с такой врезкой, к абоненту за предыдущие периоды не имеют правового значения для квалификации пользования системой холодного водоснабжения в качестве самовольного.
Факт самовольного присоединения трубопровода Д-15 мм до приборов учета подтверждается актом осмотра от 15.08.2023, составленным с участием представителя ответчика.
При этом, расчет с применением метода пропускной способности, по смыслу соответствующих положений Правил № 776, не зависит от того, какое именно количество воды было отобрано и каково состояние водоразборных устройств, с использованием которых возможно несанкционированное водопотребление.
Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по учету потребляемой воды и обеспечению опломбирования присоединенных устройств, то должен нести последствия, предусмотренные действующим законодательством для случаев самовольного пользования потребленным ресурсом.
В силу прямого указания закона, метод учета пропускной способности предполагает учет только того диаметра трубы, который имеется в месте присоединения сетей абонента к централизованным системам водоснабжения. Кроме того, при отсутствии прибора учета требования законодательства об определении объема поставленного ресурса являются императивными и не предусматривают другого способа расчета, кроме того, который установлен пунктом 16 Правил № 776.
Довод ЗАО «СЗ Нефтсмаш» о том, что истцом не доказано ни наличие врезки, ни факта нарушения пломб, поскольку указанная в акте осмотра № 1960 от 11.08.2023 врезка Д-15мм с краном, на самом деле является отводом под манометр, подробно изучен арбитражным судом первой инстанции и отклонен как противоречащий проектно-технической документации и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы ЗАО «СЗ Нефтемаш» о том, что акт обследования от 11.08.2023 № 1960 нельзя признать надлежащим доказательством по делу, поскольку он составлен в одностороннем порядке, правомерно признан судом необоснованным по следующим основаниям.
09.08.2023 в 14 час. 20 мин. ООО «Самарские коммунальные системы» направило по электронной почте в адрес ЗАО «СЗ Нефтемаш» уведомление о необходимости направления ответственного представителя для проведения осмотра сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <...> Белорусская, 97А, запланированного на 11.08.2023 в 10 час. 00 мин.
11.08.2023 представителем Истца совместно с представителем Ответчика (в присутствии директора но тепло- и электроэнергетике ЗАО «СЗ Нефтемаш» ФИО3) было проведено комиссионное обследования сетей водоснабжения и водоотведения в здании ЗАО «СЗ Нефтемаш» по адресу: <...>, со стороны Ответчика был обеспечен доступ в помещение ЗАО «СЗ Нефтемаш», где в последствии были выявлены нарушения, указанные в акте осмотра № 1960 от 11.08.2023, претензий, возражений, замечаний к акту обследования со стороны Ответчика не поступало.
Из акта следует точное местоположение самого проверяемого объекта Ответчика, а также места, где была обнаружена незаконная врезка.
Представитель Ответчика от подписания акта обследования от 11.08.2023 № 1960 отказался.
Акт обследования от 11.08.2023 был направлен в адрес ООО ЗАО «СЗ Нефтемаш»
по электронной почте.
В отзыве на иск ЗАО «СЗ Нефтемаш» не отрицает факт получения по электронной почте акта № 1960 от 11.08.2024.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), следовательно, у истца отсутствовали основания сомневаться в наличии у сопровождающего их лица полномочий на представление интересов ответчика при обследовании сетей водоснабжения и водоотведения, ознакомления, дополнения возражений, замечаний на составленный акт № 1960 от 11.08.2023 и его подписания.
Довод ЗАО «СЗ Нсфтемаш» о том, что до 01.08.2023 отсутствует безучетнос потребление коммунального ресурса ответчиком в связи с имеющимся актом № 58790/0723 от 31.07.2023, обосновано отклонен судом, поскольку 31.07.2023 истцом осмотр сетей водоснабжения и водоотведения в помещении ответчика не проводился.
Так, ответчиком по электронной почте в ООО «Самарские коммунальные системы» были переданы показания приборов учета за июль 2023 года.
31.07.2023 специалистом ООО «Самарские коммунальные системы» без выхода на место расположения ответчика указанные показания были занесены в акт № 58790/0723 о пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения без договора:
- ПУ № 17372098 вода 990674 (показания за июль) — 983219 (показания за июнь) = 7 455 м³ (объем потребление за июль 2023 года), т.е. осмотр сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <...> а, техником не проводился.
Кроме того, необходимо отметить, что к полномочиям инженера группы учета и контроля по юридическим лицам относятся исключительно снятие показаний с приборов учета Ответчика и проверка сохранности контрольных пломб.
Довод ответчика о том, что при снятии показаний приборов учета не было выявлено безучетных врезок, подлежит отклонению, поскольку сотрудник ООО «Самарские коммунальные системы» на адрес места расположения Ответчика не выезжал (показания были получены по электронной почте) и при снятии показаний приборов учета сотрудник истца не осуществлял деятельность по поиску самовольных врезок.
Нарушения были обнаружены только 11.08.2023 сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» при осмотре помещения водомерного узла ответчика, до прибора учета обнаружена врезка Д-15 мм с краном.
Таким образом, довод ответчика о том, что период нарушения должен быть скорректирован с момента последнего снятия показаний по приборам учета необоснован и противоречит материалам дела.
Расчет задолженности произведен па основании «Таблицы для гидравлического расчета стальных, чугунных, асбестоцементных и пластмассовых водопроводных труб» ФИО4
Данный расчет пропускной способности труб по таблице ФИО4 признан законным и нашел отражение в правоприменительной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2024 по делу № А55-27388/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу № А33-21139/2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2018 по делу № А55-28802/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 по делу № А55-21376/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А53-9038/2023).
Как следует из материалов дела, специалистом ООО «Самарские коммунальные системы» в присутствии ответчика был составлен акт № 2107 от 28.08.2023, в котором зафиксировано, что имеющаяся разводка до прибора учета воды Д-15 мм демонтирована.
При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что по существу
спора судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025, принятое по делу № А55-4923/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Самарский завод Нефтемаш» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи П.В. Бажан
Е.Н. Некрасова