Решение по делу № А32-5251/2025 от 30.09.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-5251/2025

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации МО город Краснодар (ИНН <***>)

к ООО «Трансхимсервис» (ИНН <***>)

о взыскании 3 623 068 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 996 489 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Трансхимсервис» о взыскании 3 623 068 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 996 489 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 26.08.2025 объявлен перерыв до 09.09.2025 в 17 час. 20 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Администрацией муниципального образования город Краснодар проведена проверка поступлений платы за фактическое использование земельного участка общей площадью 5 824 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 57

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 03.05.2005 серия 23-АА № 285576 и земелеустроительного дела по установлению границ земельного участка площадью 5 824 кв.м в кадастровом квартале 23:43:0413001 по адресу: г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская. 57 между администрацией и ООО «Трансхимсервис» заключено соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка от 12.12.2006 № 4310001255.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 23:43:041300:505 площадью 482,1 кв.м, которое на праве собственности принадлежит ООО «Трансхимсервис» (дата государственной регистрации 02.06.2005, регистрационная запись 23-23-01/115/2005-540).

Так, ответчику была направлена претензия от 11.09.2024 № 27910/26 с требованием погасить сумму задолженности за фактическое использование земельного участка.

До настоящего момента ответчик никаких мер, направленных на погашение долга, не предпринял, возражения на акт сверки не представил.

Таким образом, за период с 01.09.2022 по 31.10.2024 ООО «Трансхимсервис» неосновательно обогатился на 3 623 068,77 руб., которые следует выплатить за фактическое пользование указанным земельным участком.

По состоянию на 31.10.2024 задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 996 489,81 руб.

Уклонение ответчика от исполнения требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом статьей 1109 ГК РФ предусмотрен перечень изъятий из общего принципа обязательности возврата неосновательного обогащения, установленного в пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из содержания и по смыслу указанной нормы она подлежит применению в том случае, если передача имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом была изменена стоимость арендной платы за пользование земельным участком, о чем Ответчик уведомлен не был, истцом факт уведомления ответчика не подтвержден, что нарушает п. 2.3 Соглашения, согласно которого Сторона-1 обязана уведомить Сторону-2 об изменении арендной платы, а также указывает, что истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами также начисляет проценты за период действия моратория, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика, суд указывает, что согласно п. 2.3 спорного Соглашения, размер ежегодной платы установлено на день подписания настоящего соглашения и в дальнейшем может изменяться Стороной – 1 (администрация) в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, органом местного самоуправления, касающиеся арендной платы на землю. Изменение платы осуществляется без согласования с Стороной-2 и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. Об изменении арендной платы Сторона-1 уведомляет Сторону-2 через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано Стороной-1 через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для Стороны-1. Изменения, касающиеся платы за пользование земельным участком по настоящему договору, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае если такая дата не будет определена с момента вступления нормативного правового акта в законную силу.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлен Приказ Департамента имущественных отношении Краснодарского края №2163 от 09.11.2020 о утверждении средних уровней кадастровой стоимости в разрезе оценочных групп для земельных участков из состава земель населенных пунктов по муниципальным образованиям (городским округам) Краснодарского края, которым утвержден средний уровень кадастровой стоимости земельных участков спорной категории (14- предпринимательство) в размере 9 819 руб. 64 коп.

Указанный приказ размещен на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в разделе «Деятельность/Государственная кадастровая оценка/Результаты государственной кадастровой оценки», а также опубликовано извещение в газете «Кубанские новости».

С учетом изложенного, довод ответчика о не извещении об изменении стоимости арендной платы за пользование земельным участком судом отклоняется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 29.01.2025.

При этом истцом направлялась претензия от 11.09.2024 г. №27910/26 об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По правилам пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной, и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, поскольку датой подачи искового заявления в суд является 29.01.2025, заявление ответчика о применении судом исковой давности неправомерно.

Судом произведен расчет платы за фактическое пользование спорным земельным участком, с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Так на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 3 563 168 руб. 77 коп. за период с 29.12.2021 по 31.10.2024.

Также судом установлено, что истом в материалы дела представлено платёжное поручение №588 от 04.10.2024 на сумму 59 900 руб., свидетельствующее о частичной оплате ответчиком задолженности до подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании платы за фактическое пользование спорным земельным участком подлежат удовлетворению в размере 3 563 168 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда №15АП-8573/2025 от 13.08.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании 996 489, руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 31.10.2024.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик к оказанию услуг своевременно не приступил, истец правомерен просить суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методологически не верно, без учета действия моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Рассматривая заявленные требования, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

С учетом вышеизложенного, начисление процентов следует осуществлять с 29.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2024, тогда как истцом период просрочки исполнения обязательства неправомерно определен с 11.01.2021, в связи с чем, суд, произведя свой расчет, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в размере 710 218 руб. 93 коп.

Доводы ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению от 12.12.2006 № 4310001255 подлежат удовлетворению в размере 710 218 руб. 93 коп. за период с 29.12.2021 по 31.10.2024.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Трансхимсервис» (ИНН <***>) в пользу Администрации МО город Краснодар (ИНН <***>) 3 563 168 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 710 218 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Трансхимсервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 151 317 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова