Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 февраля 2025 годаДело № А56-98523/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА МУРМАНСКА (Комитет имущественных отношений города Мурманска ИНН <***> ОГРН <***> ул. Комсомольская, д. 10, <...>);

ответчик: ИП Кондакова Ольга Олеговна (ОГРНИП 318519000010662, 197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, дом 13, литер В, квартира 13; дата рождения: 23.03.1982, место рождения: г. Мурманск);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании (в бюджет муниципального образования города Мурманска КБК 90511105012040000120) неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 1 квартала 2024 года по 3 квартал 2024 года в размере 92744 рубля 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2024 года по 17 июля 2024 года в размере 2414 рублей 61 копейка, а всего 95158 рублей 71 копейка.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.09.2024 № КУВИ-001/2024-221505124, выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.09.2024 № КУВИ-001/2024-221504487 ФИО1 с 15.01.2020 является собственником объекта «Общежитие» с кадастровым номером 51:20:0002033:67, расположенного по адресу: <...> д. За.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002033:54, площадью 5015 кв.м., расположенном по адресу: Мурманская область, МО <...> на земельном участке расположен здание 3а.

ИП ФИО1 в комитет имущественных отношений города Мурманска с целью оформления права пользования на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002033:54 под указанный объект недвижимости не обращалась.

ИП ФИО1 использовала земельный участок без оформления прав на него, не вносила надлежащим образом плату, в связи с чем, за ИП ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в виде арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 1 квартала 2024 года по 3 квартал 2024 года в размере 92744 рубля 10 копеек.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства №582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства №582 среди прочих закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип № 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 №710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства №582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа №7 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничение приватизации земельных участков в границах территорий общего пользования закреплено в пункте 8 статьи 27, в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, а также пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии -линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно информации комитета градостроительства и территориального развития, изложенной в письме от 23.04.2021 № 14-04-19/2340, земельный участок с кадастровым № 51:20:0002033:54 пересекают красные линии, установленные постановлением администрации города Мурманска от 27.02.2007 № 228 «Об установлении существующих красных линий кварталов и микрорайонов города Мурманска».

Поскольку земельный участок с кадастровым № 51:20:0002033:54 расположен в границах красных линий, он является ограниченным в обороте.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.08.2012 № П/373 в Мурманской области при Управлении Росреестра по Мурманской области от 10.10.2018 № 593 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №51:20:0002033:54 определена в размере 5276000 рублей.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Мурманской области от 28.11.2022 № 2055 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Мурманской области, по состоянию на 01.01.2022.

В соответствии с указанным распоряжением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №51:20:0002033:54 определена в размере 8362362,05 рублей. Дата применения кадастровой стоимости - с 01.01.2023.

24.06.2002 Мурманским городским Советом принято решение № 16-154 «Об утверждении положения об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования город Мурманска» (далее - Положение).

До разграничения государственной собственности на землю, данное Положение распространяется на все земли в границах муниципального образования город Мурманск, если иное не установлено нормативными правовыми актами Мурманской области.

Пунктом 1.14 Положения установлено, что арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал.

Как указал истец, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости у ИП ФИО1 возникло право пользования земельным участком. Ответчик использовала земельный участок без оформления прав на него, не вносила надлежащим образом плату, а значит, неосновательно сберегала денежные средства, подлежащие уплате за пользование этим участком.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик позицию по делу не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив факт использования Предпринимателем земельного участка без оформления прав на него, отсутствие доказательств исполнения обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, суд считает требование Комитета о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.24 года по 17.07.2024 года в размере 2414 руб. 61 коп. с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу комитета имущественных отношений города Мурманска (в бюджет муниципального образования города Мурманска КБК 90511105012040000120) неосновательное обогащение в виде арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 1 квартала 2024 года по 3 квартал 2024 года в размере 92744 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2024 года по 17 июля 2024 года в размере 2414 рублей 61 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.