АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4756/2023

16 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Усть-Камчатское сельское поселение в лице Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 20.09.2023 по делу № 041/10/18.1-368/2023 в части невыдачи предписания об устранении выявленного нарушения;

об обязании выдать предписание по делу № 041/10/18.1-368/2023 на устранение выявленных нарушений

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 13.09.2023 (сроком на три года), диплом ДВС 0904034 от 31.05.2002;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 08.06.2023 № ЕФ/1283/23 (сроком до 31.12.2024), диплом ВСГ 1012870 от 13.01.2007;

от третьего лица (посредством веб-конференции):

ФИО3 – представитель по доверенности от 29.11.2023 № 257 (сроком на один год), диплом ВСГ 5416545 от 10.06.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-строй» (далее – заявитель, общество, ООО «Сервис-строй») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 20.09.2023 по делу № 041/10/18.1-368/2023 в части невыдачи предписания на устранение выявленных нарушений и обязании выдать предписание по делу № 041/10/18.1-368/2023 на устранение выявленных нарушений.

Определением суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Усть-Камчатское сельское поселение в лице Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное учреждение.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что антимонопольный орган обязан принять решение о выдаче предписания.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю возражал относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы письменного мнения. Считает, что антимонопольный орган правомерно отказал заявителю в выдаче предписания.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 24.07.2023 Управлением строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное учреждение (организатор торгов) на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 23000034920000000001 о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными на территории Усть-Камчатского сельского поселения.

Согласно извещению на конкурс были выставлены три лота в отношении 23 многоквартирных домов, а именно:

Лот № 1 – право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, <...>, ул. Бодрова, <...> лет Октября, д. 4А;

Лот № 2 – право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, <...>, <...>, ул. Восточная, <...> Октября, д. 4Б;

Лот № 3 – право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, <...>, <...> лет Октября, д. 35А.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в отношении лотов № 1, № 2, № 3 поступили заявки от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» и общества с ограниченной ответственностью «УК Эверест».

Из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.08.2023 следует, что на основании решения конкурсной комиссии ООО «УК Эверест» не допущено к участию в конкурсе, в связи с отсутствием подтверждения о том, что средства в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе поступили на счет, указанный в конкурсной документации. Участником конкурса признан один претендент – ООО «Сервис-Строй».

28.08.2023 организатору торгов от ООО «Дальсервис УК» поступило письмо о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 4Б выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

В связи с чем, Управлением строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное учреждение принято решение, оформленное уведомлением от 30.08.2023 № ЖКХ-УК-266, о не проведении конкурса в отношении лота № 2 (<...>, <...>, <...>, ул. Восточная, <...> Октября, д. 4Б) по извещению № 23000034920000000001, которое 30.08.2023 опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Полагая, что указанные действия организатора торгов по отказу от проведения конкурса по лоту № 2 в части МКД, расположенных по ул. Ленина, <...>, <...>, <...>, ул. Восточная, д. 4 (за исключением дома 4Б по ул. 60 лет Октября) являются незаконными, ООО «Сервис-Строй» обратилось с жалобой в УФАС по Камчатскому краю. При этом, заявитель указал, что исключению из лота подлежал лишь дом в отношении которого реализовано право выбора управляющей компании.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное казенное учреждение нарушений пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», выразившихся в неправомерном отказе от проведения открытого конкурса.

Решением УФАС по Камчатскому краю от 20.09.2023 по делу № 041/10/18.1-368/2023 жалоба общества признана обоснованной. При этом антимонопольным органом решено не выдавать предписания на устранение нарушений. Материалы о выявленных нарушениях переданы должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части невыдачи предписания об устранении выявленного нарушения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции или Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных (в соответствии с действующим законодательством) торгов, определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Исходя из вышеизложенного у антимонопольного органа имеются полномочия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры отбора управляющей компании, осуществляемого на конкурсной основе.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В свою очередь, реализация выбранного способа управления заключается в том, что собственники и управляющая организация должны подписать договор управления многоквартирным домом, а также органом, осуществляющим жилищный надзор, должно быть принято решение о внесении изменений в реестр лицензий управляющей организации в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила или Правила № 75), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Согласно подпункту 1 пункта 3 указанных Правил № 75 конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

В силу пункта 39 Правил № 75, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Согласно открытым сведениям, размещенным на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ Камчатского края) 21.08.2023 размещен договор управления многоквартирным домом № 4 Б по ул. 60 лет Октября от 21.08.2023 № 1/4б/2023.

Копия указанного договора и копия протокола решения общего собрания собственников помещений от 21.08.2023 № 4б-21-08-2023 предоставлены ООО «Дальсервис УК» организатору торгов 28.08.2023, что, как указано выше, явилось основанием для отмены открытого конкурса по лоту № 2.

При рассмотрении жалобы участника конкурса антимонопольный орган, пришел к выводу о незаконности решения об отмене проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 30.08.2023, так как право собственников помещений было реализовано только по одному многоквартирному дому по лоту № 2, в установленном законом порядке. При этом в срок, который предусмотрен для внесения изменений в документацию, организатор торгов не воспользовался. Комиссия УФАС по Камчатскому краю в решении от 20.09.2023 указала, что у организатора торгов отсутствовали основания для отмены открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, предусмотренные пунктом 39 Правил № 75.

Суд, изучив материалы дела, считает, что антимонопольный орган пришел обоснованному выводу о том, что Управлением строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное учреждение допущены нарушения Правил № 75 о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом и положений статей 161, 162 ЖК РФ.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями ООО «Сервис-Строй» указывает на незаконность действий антимонопольного органа в связи с невыдачей обязательного для исполнения предписания, полагая, что в результате действий организатора торгов по отмене открытого конкурса по всему лоту № 2, нарушено его право на заключение договора, которое подлежало восстановлению путем выдачи предписания об обязании заключить договор управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Основной целью выдаваемого антимонопольным органом предписания об устранении нарушения является его правовосстановительная функция, направленная на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав и законных интересов участника торгов, что может быть достигнуто в административном порядке путем исполнения требований такого предписания.

При этом, предписание антимонопольного органа не должно обладать в указанной части абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению упомянутых целей и повлечет за собой улучшающие изменения в правовом положении лица, в защиту прав которого такое предписание выдается (постановление Конституционного Суда Российской Федерации 29.03.2011 № 2-П).

Как следует из материалов дела, невыдача антимонопольным органом предписания обусловлена тем, что из предмета торгов исключен один объект (многоквартирный дом № 4 Б по ул. 60 лет Октября), что влечет необходимость внесение изменений в конкурсную документацию в части изменения существенных условий договора.

Следовательно, испрашиваемое обществом предписание является заведомо неисполнимым, ввиду несоответствия конкурсной документации, а его выдача могла привести к нарушению прав и законных интересов иных заинтересованных лиц, которые могли бы принять участия в конкурсе ввиду изменения содержания лота № 2.

Вместе с тем, предписание антимонопольного органа как органа, обеспечивающего государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание, исходящее от антимонопольного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

При этом, исходя из пункта 15 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, следует, что защита прав лиц, чьи права и законные интересы нарушены вследствие непроведения торгов или их организации, проведения с нарушениями законодательства, обеспечивается не посредством выдачи предписаний, а путем признания судом соответствующих торгов или сделок, заключенных по результатам таких торгов (в отсутствие торгов), недействительными.

Таким образом, по смыслу указанной нормы у антимонопольного органа отсутствует право вмешиваться без надлежащих на то оснований в хозяйственную деятельность юридического лица.

Суд не принимает во внимание ссылку заявителя на письмо Управления Федеральной антимонопольной службы от 23.01.2018 № ИА/3655/18, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом обязательным к применению и не предопределяет правоприменительную практику по рассматриваемому вопросу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для выдачи организатору торгов предписания об устранении выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.В. Курмачев