СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-9945/2008-ГК

г. Пермь

21 июля 2023 года Дело № А60-26348/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ФИО1,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 мая 2023 года

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А60-26348/2007

по иску ФИО1 (ИНН <***>)

к акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), компании Мастеркрофт Лимитед (MASTERCROFT LIMITED)

об обязании отозвать требование о выкупе ценных бумаг,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижнетагильский металлургический комбинат» и Компании Мастеркрофт Лимитед об обязании ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» отозвать требование о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества, направленное ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» истцу и реестродержателю на принудительное отчуждение принадлежащих истцу акций общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» в количестве 12465 штук, и об обязании Компании Мастеркрофт Лимитед отозвать требование о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества, направленное компанией истцу и реестродержателю на принудительное отчуждение акций ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» в количестве 12465 штук.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

19.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 24.05.2023 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ФИО1

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от 24.05.2023 в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в том числе: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; перечень прилагаемых документов (п. 4, 5 ч. 2 ст. 313 АПК РФ).

В п. 1, 2 ч. 4 данной статьи установлено, что к заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

В силу п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Таким образом, последствиями нарушений требований, предъявляемых форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является его возврат заявителю.

Судом установлено, что к заявлению не приложены доказательства такого направления в адрес Компании Мастеркрофт Лимитед, которое являлось лицом, участвующим в деле.

Кроме того, с учетом содержания заявления не представляется возможным установить конкретное требование лица, подавшего заявление; в заявлении не указано, какое обстоятельство является, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 правомерно возвращено судом первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ как с нарушением требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года по делу № А60-26348/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин