ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 декабря 2023 года

Дело № А81-7959/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10090/2023) открытого акционерного общества «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А81-7959/2022 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Ямала, дом 7), Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***> , ИНН <***>, адрес 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица имени Василия Подшибякина, 51), о признании недействительным решения от 14.12.2021 № 13 ЮЛ в редакции решения Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25.03.2022 № 45,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» (далее – заявитель, ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин», налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган, УФНС России по ЯНАО) о признании недействительным решения налогового органа от 14.12.2021 № 13 ЮЛ в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 25.03.2022 № 45.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2022 по делу № А81-7959/2022 требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 14.12.2021 № 13 ЮЛ в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 25.03.2022 № 45 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 65 141 руб. 22 коп., а также в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций.

В остальной части заявленных требований отказано.

Этим же судебным актом взысканы с Инспекции в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.04.2023, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2023 № 304-ЭС23-14509 ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

УФНС России по ЯНАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» судебных расходов в размере 23 191 руб. 70 коп., представляющих из себя расходы на проезд и проживание представителей при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2023 заявление Управления удовлетворено. Взысканы с ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» в пользу Управления судебные расходы в размере 23 191 руб. 70 коп.

Возражая против принятого судебного акта, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Обществом оспаривалось решение налогового органа от 14.12.2021 № 13 ЮЛ в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 25.03.2022 № 45 как ненормативный правовой акт, заявление не имеет имущественного характера. Ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08 и результаты рассмотрения дела в суде первой инстанции указывает, что, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность определения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебными издержками следует считать и расходы на проезд к месту судебного заседания и проживание представителей в месте осуществления судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Как было выше сказано, требования ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» о признании недействительным решения налогового органа от 14.12.2021 № 13 ЮЛ в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 25.03.2022 № 45 были удовлетворены судом первой инстанции частично. Признано недействительным решение Инспекции от 14.12.2021 № 13 ЮЛ в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 25.03.2022 № 45 в части доначисления НДС в размере 65 141 руб. 22 коп., а также в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 апелляционная жалоба ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» была оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Управлением были предъявлены к возмещению расходы, понесенные представителем Управления ФИО1 при участии в судебном заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу № А81-7959/2022 в период с 09.11.2022 по 11.11.2022.

Так, Управление, в подтверждение расходов, понесённых представителем в связи с участием в судебном заседании 10.11.2022, представило следующие документы:

- электронные билеты (маршрут/квитанции), кассовый чек № 69 от 09.11.2022 и посадочные талоны по маршруту Салехард-Тюмень-Салехард (09.11.2022, 11.11.2022) на общую сумму 15 300 руб.;

- справку по операции от 09.11.2022 на сумму 15 300 руб.;

- электронный билет (контрольный купон) по маршруту Тюмень - ОмскПассажирский (10.11.2022), кассовый чек № 95 от 09.11.2022 на сумму 3 358 руб.;

- справку по операции от 09.11.2022 на сумму 3 358 руб.;

- электронный билет (контрольный купон) по маршруту Омск-Пассажирский - Тюмень (10.11.2022), кассовый чек № 815 от 10.11.2022 на сумму 3 407 руб.;

- справку по операции от 10.11.2022 на сумму 3 407 руб.;

- счет № 027794 от 10.11.2022 на оплату проживания в гостинице на сумму 3 000 руб., кассовый чек, подтверждающий перечисление денежных средств, справку о проживании, справку по операции от 10.11.2022 на сумму 3 000 руб.;

- приказ о направлении работника в командировку № 03-05/360 от 09.11.2022;

- суточные 300 руб. (3дн. х 100 руб.);

- авансовый отчет от 14.11.2022;

Итого на сумму 25 365 руб.

Ссылаясь на то, что пропорция удовлетворенных требований составила 2 % в пользу Общества, 98 % в пользу налоговых органов, Управление заявило требование о взыскании с налогоплательщика суммы расходов только в размере 23 191 руб. 70 коп.

В указанном размере требования были удовлетворены судом первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, правило о пропорциональном распределении судебных расходов при рассмотрении неимуществленных споров вообще не применяются, в связи с чем, в удовлетворении заявления подлежало отказать в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод подателя.

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978, от 06.07.2021 №1-КГ21-8КЗ разъяснено, что норма части 5 статьи 110 АПК РФ означает, что сформулированные в части 1 статьи 110 АПК РФ правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, как в настоящем деле, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

Разъясняя вопросы применения судами указанных правоположений в части, касающейся судебных издержек, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в числе прочего, указал лишь на право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, лиц, подавших жалобу, а также иных лиц, не подававших жалобу, но фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, применительно к случаю, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абзац первый пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)). При этом Пленум особо подчеркнул, что право на возмещение судебных издержек, понесенных лицами, не подававшими жалобу, но участвовавшими в ее рассмотрении, за счет лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, обусловлено отказом в удовлетворении соответствующей жалобы (абзац второй пункта 30 Постановления № 1).

Как разъяснено в пунктах 14 и 30 Постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

При этом в пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с лица, подавшего жалобу на соответствующей стадии процесса, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы в пользу другой стороны судебные издержки в виде транспортных расходов, расходов на проживание стороны (ее представителя) и иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Таким образом, поскольку по итогам рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» является проигравшей стороной, то с нее обоснованно взысканы транспортные расходы и расходы на проживание в отношении представителя Управления, которое, в свою очередь, на стадии апелляционного обжалования является выигравшей стороной.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» на постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08, поскольку указанное разъяснение Президиума ВАС РФ касались непосредственно уплаты государственной пошлины, что не исключает возможность распределения расходов на оплату услуг представителей, к которым относятся также и транспортные расходы.

К тому же, как выло выше сказано, на стадии апелляционного рассмотрения ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» является полностью проигравшей стороной, что предполагает взыскание в него судебных расходов.

Иное распределение судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, повлекло бы ситуацию, в которой лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 АПК РФ частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 1-КГ21-8-К3).

Таким образом, поскольку пересмотр решения в суде апелляционной инстанции инициировало именно ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» и доводы его жалобы были признаны необоснованными, то налоговый орган обладал правом на возмещение понесенных судебных расходов при апелляционном обжаловании в полном объеме, однако с учетом того, что Управление самостоятельно определило размер заявленных требований ко взысканию в размере 23 191 руб. 70 коп. (98 %), то требования налогового органа правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном виде.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А81-7959/2022 – без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» из федерального бюджета 3000 руб. судебных расходов, излишне уплаченных платежным поручением от 21.08.2023 № 3105.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Шиндлер