ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-78128/2024
г. Москва Дело № А40-180216/2024
20 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодровой Е.В.,
судей Порывкина П.А., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ СН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2024 по делу № А40-180216/24
по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 152" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ СН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
с участием 3-го лица: ГКУ СФК ДОНМ (ИНН <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 29.07.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.09.2024,
от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 10.12.2024,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 152» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение СН» (далее – ответчик) о взыскании 3 882 013 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 40 729 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 27.07.2024 по дату фактической оплаты долга по договору №152-23-62 от 18.05.2023.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ СФК ДОНМ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на завышение объемов работ на сумму 3 679 руб. 75 коп.
Ссылается на неправомерное применение расценок СН-2012 на сумму 73 838 руб. 86 коп.
Указывает на неправомерное применение повышающего коэффициента.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика и третьего лица возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 18.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 152-23-62, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.
Из материалов дела усматривается, что 28.11.2023 сторонами подписаны акты по форме КС-2 и счет фактура № 6 о выполнении ответчиком работ.
Из представленных в материалы дела платежных поручений также следует, что истец перечислил ответчику по договору в счет оплаты выполненных работ 13 152 975 руб. 97 коп.
19.04.2024 истец известил ответчика о том, что 22.04.2024г. будет проводиться проверка фактического исполнения договора ГКУ СФК ДОНМ.
Согласно акту № ОВ-06-2024 от 07.05.2024г. проверкой достоверности стоимости и объемов работ, включенных в локальную смету и документов о приемке, установлено завышение стоимости принятых и оплаченных работ на общую сумму 3 882 013 руб. 11 коп., из них в результате завышения объемов работ – на сумму 3 679 руб. 75 коп., неправильного применения расценок СН-2012 на сумму 73 838 руб. 86 коп., неправомерного применения повышающего коэффициента к расценке на сумму 3 804 494 руб. 50 коп.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
У суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях.
Истцом также заявлено требование о взыскании 40 729 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по 26.07.2024.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов проверен, признан верным.
Согласно пункту 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о завышении объемов работ на сумму 3 679 руб. 75 коп., не принимается судом апелляционной инстанции.
По Акту от 24.04.2024 выборочного контрольного обмера и осмотра выполненных работ (Приложение № 3 к Акту проверки от 07.05.2024), составленным по результатам проверки Акта о приемке выполненных работ от 28.11.2023 № 3, выявлено следующее.
По пункту 8 Акта приемки раздела «Санузлы № 113, 114» при проведении работ в санузлах фактически не установлены боковины экранов радиаторов отопления по расценке «1-50-3203-33-1/1 «Установка и разборка инвентарных лесов внутренних трубчатых при высоте помещений до 6 м». Сумма расхождений составила 2 149,29 руб. (без учета НДС 20% и аукционного снижения 0,895).
По пункту 23.2 Акта приемки того же раздела «Элементы доборные (боковины) к экранам радиаторов отопления, из металлического листа, окрашены порошковой эмалью, размеры 440*150 мм» (шифр расценки 21.7-8-17) обмерами установлено их отсутствие. Сумма расхождений составила 1 276,92 руб. (без учета НДС 20% и аукционного снижения 0,895).
С учетом НДС 20% и аукционного снижения 0,895 общая сумма по Приложению № 3 к Акту проверки от 07.05.2024 № ОВ-06-2024 составила 3 679,75 руб.
Акт приемки выполненных работ (КС-2) № 3 от 28.11.2023, составленный Подрядчиком и переданный на подписание Заказчику, не является документом, подтверждающим установку данного оборудования, так как обмерами установлено их отсутствие.
Этот факт мог бы быть подтвержден ответчиком в случае присутствия на обмерах.
Так, в рамках проведения проверки Учреждением в адрес ООО «Возрождение СН» направлено уведомление от 19.04.2024 № б/н о проведении проверки ГКУ СФК ДОНМ с просьбой обеспечить явку ответственного представителя Подрядчика для участия в проверке фактического исполнения контракта (контрольные обмеры). Представитель Подрядчика на контрольных обмерах не присутствовал.
В рамках рассмотрения дела ответчик был вправе предъявить иные доказательства установки данного оборудования, но они не были представлены.
Ссылка заявителя на неправомерное применение расценок СН-2012 на сумму 73 838 руб. 86 коп., не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно Приложения № 2 при проверке Акта о приемке выполненных работ от 28.11.2023 № 1 по разделу «Устройство внутренней гидроизоляции подвала» выявлены следующие нарушения.
По пунктам 10 и 11 Акта приемки работ «Сборка и установка выпускных лесов» (шифр расценки 1.50-5105-11-3/1) и «Разборка выпускных лесов» (прейскурант 1.50-4104-11-4/1) неправомерно применены расценки 1.50-5105-11-3/1 «Сборка и установка выпускных лесов», 1.50-5105-11-4/1 «Разборка выпускных лесов» отдела 51 Сборника 50 «Разные работы». Согласно технической части СН-2012 данные расценки предусматривают специфические работы по реставрации и воссозданию объектов культурного наследия. Здание по адресу ул. 1-ая Аэропортовская, д.1 объектом культурного наследия не является. Произведен пересчет стоимости работ по прямой расценке 1.50-3203-33-1/1 «Установка и разборка инвентарных лесов внутренних трубчатых при высоте помещений до 6 м». Сумма расхождения составила 68 751 руб. 26 коп. (без учета НДС 20% и аукционного снижения 0,895).
Неправомерен довод Подрядчика, что в Сборнике отсутствует информация о том, что данные расценки относятся к специфическим работам по реставрации и воссозданию объектов культурного наследия.
Указанные Подрядчиком в Акте приемки работ расценки относится к разделу 5 «Прочие работы» Отдела 51 «Ремонтно-реставрационные работы». Ответчик не учитывает, что Реставрация объекта (реставрационно-восстановительные работы) - совокупность работ, в том числе строительно-монтажных, пусконаладочных, и мероприятий по воссозданию нарушенного первоначального облика недвижимых материальных историко-культурных ценностей, включая здания, сооружения, их комплексы, части, выполняемых на основе специальных исследований их исторической достоверности и архитектурно-художественной ценности, а также научно-проектной документации. Реконструкция (реставрация) объектов недвижимости -деятельность, направленная на сохранение, восстановление и использование объектов историко-культурного наследия в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации об охране памятников истории и культуры.
Довод жалобы о неправомерном применении повышающего коэффициента, не принимается судом апелляционной инстанции.
По пункту 18 Акта приемки работ «Сплошное гидроизоляционное покрытие составом типа «Кальматрон» в 2 слоя, стены» необоснованно учтен повышающий коэффициент К=2. Из письменного пояснения Учреждения следует, что нанесение гидроизоляционного покрытия составом «Кальматрон» производилось шпателем в 2 слоя по 2 мм, время выдержки между нанесением 1-го и 2-го слоев в соответствии с актами скрытых работ составляло не менее 20 календарных дней.
Применение коэффициента К=2 предусматривает проведение состава работ по очистке поверхности щетками, промывке водой, насечке, приготовлении и перемешивании раствора вручную, увлажнении, заделке отверстий насечки, шпатлевки поверхности составом типа «Кальматрон» толщиной 3 мм, смачивание поверхности, уход за материалом, уборка технической воды дважды, что является нарушением технологии выполнения работ по нанесению гидроизоляционного состава «Кальматрон», а именно проведение работ по очистке поверхности щетками, промывке водой и насечке после нанесения покрытия «Кальматрон» является технологически необоснованным. Согласно п. 5.3 раздела № 5 стандарта организации «Кальматрон-СПб» от 18.07.2016 № СТ054282519-001 -2016 «Проектирование и выполнение работ по гидроизоляции, ремонту и антикоррозионной защите строительных конструкций с применением материалов системы «Кальматрон» при ручном способе нанесения «Кальматрон» наносится вручную шпателем толщиной 1.5-2 мм в один слой.
Произведен пересчет стоимости работ с исключением повышающего коэффициента К=2. Сумма нарушений составила 1 975 619,67 руб. (без учета НДС 20% и аукционного снижения 0,895).
По пункту 19 Акта приемки «Сплошное гидроизоляционное покрытие составом типа «Кальматрон» в 2 слоя, полы» также необоснованно учтен повышающий коэффициент К=2. Произведен пересчет стоимости работ с исключением повышающего коэффициента К=2. Сумма нарушений составила 549 060,81 руб. (без учета НДС 20% и аукционного снижения 0,895).
По пунктам 25 и 26 Акта приемки «Сплошное гидроизоляционное покрытие составом типа «Кальматрон» в 2 слоя, стены» и «Сплошное гидроизоляционное покрытие составом типа «Кальматрон» в 2 слоя, полы» также необоснованно учтен повышающий коэффициент К=2. Произведен пересчет стоимости работ с исключением повышающего коэффициента К=2. Сумма нарушений составила 795 824,45 руб. и 221854 854,94 руб. соответственно.
Общая сумма нарушений по Акту от 23.04.2024 пересчета стоимости работ (Приложение № 2 к Акту проверки от 07.05.2024) составила 3 611 111,13 руб. С учетом НДС 20% и аукционного снижения 0,895 общая составила 3 878 333,36 руб.
Поддерживаем позицию Истца, что Подрядчиком самостоятельно (без согласования с Заказчиком) изменен состав и способ проведения работ, нарушена их технология.
Так, согласно пункту 7.3. раздела № 5 стандарта организации «Кальматрон-СПб» от 18.07.2016 № СТ054282519-001-2016 «Проектирование и выполнение работ по изоляции, ремонту и антикоррозийной защите строительных конструкций с применением материалов системы «Кальматрон»:
Нанесение: Растворная смесь «Кальматрон» наносится на подготовленную (зачищенную и насыщенную водой» поверхность:
- широким шпателем - в один слой толщиной 1,5-2,0 мм;
- кистью макловицей - в два слоя (крест-накрест), второй слой наносится сразу после схватывания первого слоя. Промежуток между нанесениями составляет 20-120 минут (в зависимости от влажности воздуха). Перед нанесением второго слоя поверхность следует увлажнить.
- механически в два слоя, используя штукатурный пистолет -распылитель. Промежуток между нанесениями составляет 20-120 минут (взависимости от влажности воздуха). Перед нанесением второго слояповерхность следует увлажнить.
Согласно пункту 5 Технических характеристик состава «Кальматрон» толщина наносимого слоя должна составлять 1,5-2 мм.
Аналогичный регламент предусмотрен проектной документацией к Контракту (№ 6.3 Приложений, Проектная документация, пункт 4).
Актом ГКУ СФК ДОНМ № ОВ-06-2024 от 07.05.2024 установлено, что нанесение гидроизоляционного покрытия составом «Кальматрон» производилось шпателем в 2 слоя по 2 мм, время выдержки между нанесением 1-го и 2-го слоев, в соответствии с актами скрытых работ, составляло не менее 20 календарных дней. Однако при нанесении смеси шпателем нанесение второго слоя не предусмотрено (т.е. должен применяться коэффициент «1», коэффициент «2» не применим). В случае нанесения второго слоя кистью или пистолетом-распылителем промежуток между нанесениями должен составлять 20-120 минут. Согласно приемочной документации Подрядчик нанес второй слой смеси шпателем через 20 дней, общий слой смеси составил 4 мм.
Так, согласно Актам освидетельствования скрытых работ по адресу: ул. 1-ая Аэропортовская, д. 1:
- первый слой смеси нанесен на стены в период с 22.07.2023 по30.07.2023, второй - в период с 20.08.2023 по 22.08.2023 (Акты № 12 от30.07.2023 и № 14 от 22.08.2023).
- первый слой смеси нанесен на пол в период с 30.07.2023 по 05.08.2023, второй - в период с 22.08.2023 по24.08.2023 (Акты № 13 от 05.08.2023 и №15 от 24.08.2023).
Согласно Актам освидетельствования скрытых работ по адресу: ул. Часовая, д. 19Б:
- первый слой смеси нанесен на стены в период с 28.07.2023 по08.08.2023, второй - в период с 27.09.2023 по 30.09.2023 (Акты № 19 от08.08.2023 и № 21 от 30.09.2023).
- первый слой смеси нанесен на пол в период с 08.08.2023 по 16.08.2023, второй - в период с 30.09.2023 по 02.10.2023 (Акты № 20 от 16.08.2023 и № 22 от 02.10.2023).
Подрядчик является профессиональным участником рынка строительных работ, обладающим необходимыми знаниями и компетенциями, им сознательно выполнена работа, непредусмотренная строительными нормами. Данное действие является нарушением технологии производства работ (технологически необоснованно) и оплате не подлежит.
Ссылка ответчика на ответственность Заказчика за составление сметы неправомерна, поскольку проектно-сметной документацией к Контракту предусмотрено нанесение двух слоев для возможности выбора подрядчиком способа нанесения состава (кистью либо пистолетом-распылителем (т.е. в два слоя)) с соблюдением небольшого временного промежутка между нанесениями, что в данных случаях и предусматривало коэффициент удорожания К=2.
Также неправомерна ссылка ответчика на отсутствие информации о времени выдержки между нанесением 1-го и 2-го слоев, так как данная информация указана в Актах приемки.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, и то, что 3 882 013 руб. 11 коп. являются неосновательным обогащением, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 по делу №А40-180216/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Е.В. Бодрова
Судьи: П.А. Порывкин
И.А. Титова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.