АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-4099/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 16, 20 ноября 2023 года (с перерывом) дело по первоначальному иску по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Уют-Энерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164270, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506)

о взыскании 1 345 867 руб. 35 коп. неосновательного обогащения

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Энерго"

о взыскании 1 226 704 руб. 80 коп. долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>),

- публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литера А, помещение 16Н),

- публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, внутригородской муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, дом 14, литера А)

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, ФИО3 по доверенности от 21.09.2023 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уют-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате двойной оплаты электрической энергии, поставленной в период с октября 2018 года по ноябрь 2022 года по договору энергоснабжения № 14-002876 от 01.10.2018 в отношении котельной "Телевышка".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 1 345 867 руб. 35 коп. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Определением от 09.06.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие".

Определением суда от 27.06.2023 принят встречный иск ответчика к истцу о взыскании 50 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения № 14-002876 от 01.10.2018, возникшего в связи с передачей истцом некорректных показаний прибора учёта, установленного на объекте - котельная ЛТЦ-622-ПС КЭЧ.

Ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер встречных исковых требований до 1 226 704 руб. 80 коп. за период с января 2021 года по апрель 2022 года. Увеличение размера встречных исковых требований принято судом.

Определением суда от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" и публичное акционерное общество "Ростелеком".

Истец первоначальный иск поддержал, со встречным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску.

Ответчик встречный иск поддержал, с первоначальным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по первоначальному иску.

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" поддержало позицию ответчика по первоначальному иску, встречный иск полагает подлежащим удовлетворению.

Остальные третьи лица отзывы на иски не представили.

Спор рассмотрен в порядке частей 3, 5 статьи 156, статьи 163 АПК РФ без участия ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд

установил:

Между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель), заключен договор энергоснабжения № 14-002876 от 01.10.2018, по которому ответчик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а истец - обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящими контрактами.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объекты электропотребления, перечень средств измерения и мест их установки, в частности: котельную "Телевышка" с двумя приборами учета - основным Меркурий 230 АМ-02(6) № 03978168 и резервным ТРИО 2 А4ТВ 220/380 5(10) (5) № 39893205, а также котельную ЛТЦ-622-ПС КЭЧ с прибором учета Меркурий 230 АМ-02(5) № 03978272.

Названные котельные переданы муниципальным образованием "Обозерское" в пользование истца в рамках режима повышенной готовности на основании соглашения от 07.09.2018, а с 31.08.2020 - по концессионному соглашению.

Котельная "Телевышка" расположена по адресу: <...>, котельная ЛТЦ-622-ПС КЭЧ -по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 6.1 договора энергоснабжения расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.4 договора энергоснабжения определен следующий порядок оплаты электрической энергии: 1-й платеж - в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж - в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора ответчик поставил истцу электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры № 34-00001937 от 31.10.2018, № 34-00006638 от 30.11.2018, № 34-00006523 от 28.02.2019, № 34-00011973 от 31.03.2019, № 34-00017561 от 30.04.2019, № 34-00023222 от 31.05.2019, № 34-00040963 от 31.08.2019, № 34-00047037 от 30.09.2019, № 34-00051390 от 31.10.2019, № 34-00058023 от 30.11.2019, № 34-00063380 от 31.12.2019, № 34-00002809 от 31.01.2020, № 34-00006936 от 29.02.2020, № 34-00013303 от 31.03.2020, № 34-00018830 от 30.04.2020, № 34-00023109 от 31.05.2020, № 34-00040594 от 30.09.2020, № 34-00044973 от 31.10.2020, № 34-00053655 от 31.12.2020, № 34-00001033 от 31.01.2021, № 34-00004344 от 28.02.2021, № 34-00008913 от 31.03.2021, № 34-00013581 от 30.04.2021, № 34-00018336 от 31.05.2021, № 34-00031703 от 31.08.2021, № 34-00037674 от 30.09.2021, № 34-00041878 от 31.10.2021, № 34-00045369 от 30.11.2021, № 34-00050819 от 31.12.2021, № 34-00001097 от 31.01.2022, № 34-00005605 от 28.02.2022, № 34-00009667 от 31.03.2022, № 34-00015049 от 30.04.2022, № 34-00017901 от 31.05.2022, № 34-00022449 от 30.06.2022, № 34-00027261 от 31.07.2022, № 34-00031396 от 31.08.2022, № 34-00036831 от 30.09.2022, № 34-00040280 от 31.10.2022, № 34-00044938 от 30.11.2022, № 34-00050126 от 31.12.2022.

Платёжными поручениями за период с 27.11.2018 по 20.12.2022 истец произвёл оплату поставленной электрической энергии.

Письмом от 07.12.2022 исх. № 1037/В-37, адресованным ответчику и сетевой организации ПАО "Россети Северо-Запад", истец просил провести совместную проверку узлов учета электроэнергии котельной "Телевышка" на предмет правильности учета электроэнергии.

30.01.2023 состоялась совместная проверка приборов учета электроэнергии котельной "Телевышка" с участием истца, ответчика, сетевых организаций ПАО "Россети Северо-Запад", ООО "АСЭП", ПАО "Ростелеком", по результатам которой составлены акты и установлено следующее: прибор учета Меркурий 230 АМ-02(6) № 03978168 подключен транзитом через прибор учета ТРИО № 39893205 и прибор учета ТРИО № 046418905; приборы учета Меркурий 230 АМ-02(6) № 03978168 и ТРИО № 39893205эксплуатируются с истекшим сроком межповерочного интервала, у прибора учета Меркурий 230 АМ-02(6) № 03978168 не читается последняя цифра счетного механизма. По результатам проверки предложено: произвести замену приборов учета Меркурий 230 АМ-02(6) № 03978168 и ТРИО № 39893205, сетевой организации ООО "АСЭП" оформить акт об осуществлении технологического присоединения с указанием границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

Ранее, 31.03.2022, состоялась внеплановая проверка прибора учета котельной ЛТЦ-622-ПС КЭЧ Меркурий 230 АМ-02(5) № 03978272, по результатам которой установлено истечение даты поверки, зафиксированы показания со значением - 175283.

Ответчик в письме от 02.02.2023 № 06-04/18-01/209 сообщил истцу, что по результатам проверки 30.01.2023 выявлена ошибка в расчетной схеме, объем по прибору учета ТРИО № 39893205 котельной "Телевышка" в расчетах учитывался дважды, а по результатам проверки 31.03.2022 фактические показания прибора учета котельной ЛТЦ-622-ПС КЭЧ Меркурий 230 АМ-02(5) № 03978272 составили 175283, в расчетах не учтен объем 162188 кВт/ч (с показаний 17 667,5 до показаний 176675), в связи с чем истцу предложено произвести перерасчет в сторону увеличения и оплатить задолженность, которая по предварительным расчетам составила 290 632 руб. 47 коп.

Перерасчет сторонами не произведен.

17.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне перечисленную сумму в размере 1 345 867 руб. 35 коп. ввиду двойного учета по котельной "Телевышка". Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В свою очередь, ответчик выставил истцу счет № 24-019737 от 02.02.2023 на сумму 1 266 374 руб. 28 коп. ввиду некорректной передачи показаний прибора учета котельной ЛТЦ-622-ПС КЭЧ Меркурий 230 АМ-02(5) № 03978272: вместо шестизначных передавались пятизначные показания.

В ходе судебного разбирательства ответчиком сумма долга по встречному иску уточнена до 1 226 704 руб. 80 коп.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что первоначальный и встречный иски подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные сроки оплаты предусмотрены сторонами в договоре энергоснабжения.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Актами совместной проверки приборов учета котельной "Телевышка" с участием сторон и сетевых организаций от 30.01.2023 установлено, что прибор учета Меркурий 230 АМ-02(6) № 03978168 подключен транзитом через прибор учета ТРИО № 39893205 и прибор учета ТРИО № 046418905.

Ответчик в письме от 02.02.2023 № 06-04/18-01/209 подтвердил, что объем по прибору учета ТРИО № 39893205 котельной "Телевышка" в расчетах с истцом учитывался дважды.

Довод ответчика и ООО "АСЭП" о том, что в ходе совместной проверки от 30.01.2023 было выявлено изменение схемы электропотребления, подлежит отклонению судом, поскольку, как видно из содержания актов совместной проверки приборов учета от 30.01.2023, такой вывод в них отсутствует, зафиксирован лишь факт подключения прибора учета Меркурий 230 АМ-02(6) № 03978168 транзитом через прибор учета ТРИО № 39893205 и прибор учета ТРИО № 046418905.

Отсутствие знаков визуального контроля на приборе учета документально не отражено.

Условиями договора энергоснабжения, заключенного сторонами, схема подключения приборов учета не согласована.

Надлежащих доказательств того обстоятельства, что схема электропотребления котельной "Телевышка" была изменена и кем именно изменена, актов предыдущей проверки приборов учета данной котельной, в материалы дела не представлено.

Факт двойного учета объема электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления и ответчиком не оспаривается.

Под неосновательным обогащением в рассматриваемом случае истцом подразумевается получение ответчиком денежных средств, перечисленных с 27.11.2018 по 20.12.2022 за электроэнергию, поставленную за период с октября 2018 года по ноябрь 2022 года, объем которой фактически им не потреблялся.

По расчету истца им излишне уплачено 1 345 867 руб. 35 коп.

Расчет истца документально подтвержден, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, поскольку факты двойного учета потребления электроэнергии и получения ответчиком денежных средств за один и тот же отпуск дважды подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и обоснованности первоначальных исковых требований по праву.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по первоначальному иску.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Истец утверждает, что в период с 27.11.2018 по 20.12.2022 он излишне перечислил ответчику денежные средства за электроэнергию.

Учитывая те обстоятельства, что двойной учет потребления электроэнергии фиксировался в ведомостях электропотребления ежемесячно в спорном периоде и котельная "Телевышка" находилась во владении истца с сентября 2018 года, на момент перечисления денежных средств истец обладал сведениями о лице, получившем денежные средства, и должен был знать об отсутствии оснований к получению денежных средств этим лицом.

Поскольку платежи совершались истцом ежемесячно, то момент, когда он узнал или должно был узнать о нарушении своего права, должен определяться датой внесения соответствующего платежа (Определения Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490, от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020, Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2012 N ВАС-15916/10).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Истец обратился с иском в суд 17.04.2023. Предварительно, 17.02.2023, истец направлял ответчику претензию.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности с учетом его приостановления на 30 дней для досудебного урегулирования по платежам за период с октября 2018 года по январь 2020 года (даты платежей - с 27.11.2018 по 20.02.2020) истёк.

Доказательств перерыва срока исковой давности не представлено.

С учётом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 255 173 руб. 61 коп. суд отказывает.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 090 693 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Встречный иск ответчика о взыскании с истца задолженности ввиду некорректной передачи показаний прибора учета котельной ЛТЦ-622-ПС КЭЧ Меркурий 230 АМ-02(5) № 03978272 признаётся судом обоснованным по праву.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что весь спорный период действия договора электроснабжения ответчик, будучи гарантирующим поставщиком, исполнял свое обязательство в части подачи электрической энергии на котельную ЛТЦ-622-ПС КЭЧ.

На котельной ЛТЦ-622-ПС КЭЧ установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-02(5) № 03978272.

31.03.2022 состоялась внеплановая проверка прибора учета котельной ЛТЦ-622-ПС КЭЧ, проведенная представителем ООО "АСЭП" с участием представителя истца, по результатам которой установлено истечение даты поверки прибора учета и зафиксированы показания со значением - 175283.

Исходя из типового технического паспорта на приборы учета соответствующего типа - Меркурий 230 АМ-02 (имеется в свободном доступе), таковой является шестиразрядным, соответственно, показания электросчетчика состоят из шести цифр.

Паспорт на прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 03978272, установленный в котельной ЛТЦ-622-ПС КЭЧ, у истца отсутствует, в материалы дела не представлен.

Ни при смене гарантирующего поставщика, ни при заключении сторонами договора энергоснабжения, показания прибора учета Меркурий 230 АМ-02 № 03978272 не были зафиксированы.

Согласно ведомостям электропотребления с октября 2018 года по апрель 2022 года объем электропотребления по котельной ЛТЦ-622-ПС КЭЧ рассчитывался исходя из пятизначных показаний. Начальные показания за октябрь 2018 года составили 12111,5, конечные показания за апрель 2022 года - 17667,5. Объем электроэнергии за май 2022 года определен уже с учетом шестизначных показаний: начальные - 176675, конечные - 179142.

При этом из представленных ответчиком в материалы дела справок истца о снятии показаний усматривается, что уже за декабрь 2020 года истцом были переданы показания с шестью знаками - 155640.

Однако за весь период с октября 2018 года по апрель 2022 года оплату истец производил исходя из пятизначных показаний.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что причиной неверной передачи показаний приборов учета явилась, как указал истец, ошибка его работника, что, однако, не освобождает истца от оплаты фактически отпущенной ему электроэнергии за вычетом ранее оплаченных объемов.

В пункте 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц.

Такой акт в рассматриваемом случае не оформлялся.

Шестизначные показания впервые зафиксированы в акте проверки расчетного учета электроэнергии от 31.03.2022, составленным сетевой организацией ООО "АСЭП" с участием истца.

По расчету ответчика задолженность истца составляет 1 226 704 руб. 80 коп., в том числе 1 077 950 руб. 88 коп. исходя из объема 142 877,52 кВт/ч (155640-15564) + 2 % потерь по договору энергоснабжения), предъявленные к оплате в январе 2021 года, и 148 753 руб. 92 коп. за период с января 2021 года по апрель 2022 года (21 445,70 кВт/ч - 2145,57 кВт/ч).

Истец с таким расчетом не согласился, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

При оценке данного заявления суд учитывает, что ответчик являясь профессиональным участником рынка услуг в сфере энергоснабжения и, принимая показания прибора учета, на основании которых истцу выставлялись счета на оплату за спорный период (а число разрядов прибора учета ответчику заведомо известно), имел возможность в случае возникновения сомнений в правильности передачи показаний прибора учета организовать проверку. Между тем, таким правом ответчик не воспользовался.

Уже за декабрь 2020 года истцом были переданы шестизначные показания, однако только начиная с мая 2022 года объемы стали определяться ответчиком исходя и корректных показаний.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.4 договора энергоснабжения).

Встречный иск поступил в суд 23.06.2023.

С учётом периода образования задолженности и заявления о применении срока исковой давности, суд счел возможным арифметическим способом осуществить расчет стоимости электроэнергии, в связи с чем признает обоснованным к взысканию период с июля 2020 года по апрель 2022 года. За июнь 2020 года потребление электроэнергии по котельной ЛТЦ-622-ПС КЭЧ отсутствовало.

За предыдущие периоды с октября 2018 года по май 2020 года трехлетний срок исковой давности ответчиком пропущен.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в сумме 191 987 руб. 49 коп. (43 233 руб. 58 коп. за период с июля по декабрь 2020 года, исчисленных из тех объемов, которые следовало предъявить по шестизначным показаниям, и тарифов за соответствующий месяц, за вычетом ранее оплаченных объемов, + 148 753 руб. 91 коп. за период с января 2021 года по апрель 2022 года в соответствии с расчетом ответчика).

Во взыскании остальной части долга суд ответчику отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уют-Энерго" (ОГРН <***>) 1 090 693 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, а также 1 621 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 821 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют-Энерго" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 638 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют-Энерго" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 191 987 руб. 49 коп. долга, а также 313 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 626 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют-Энерго" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 641 руб. государственной пошлины.

В результате зачёта требований по первоначальному и встречному искам:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уют-Энерго" (ОГРН <***>) 898 706 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, а также 1 308 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 39 447 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют-Энерго" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 279 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева