Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

25 апреля 2025 года Дело № А41-96986/24

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ДИСТРИБЬЮШН ПРОДЖЕКТ»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решение Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни от 21.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, по ДТ №10005030/160124/3007418,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения корректировки в ДТ №10005030/160124/3007418 и возврата Заявителю излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары ДТ №10005030/160124/3007418 в сумме 3 006 507 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.11.2024 № 19 (паспорт, диплом); ФИО2 по доверенности от 26.11.2024 № 19 (паспорт, диплом);

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 № 05-12/0161, удостоверение ГС№137670, диплом; ФИО4 по доверенности от 24.01.2025 № 05-12/01479, удостоверение ГС№138361;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДИСТРИБЬЮШН ПРОДЖЕКТ» (далее – ООО «ДИСТРИБЬЮШН ПРОДЖЕКТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Шереметьевской таможне (далее – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

о признании незаконным решения Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни от 21.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, по ДТ №10005030/160124/3007418;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДИСТРИБЬЮШН ПРОДЖЕКТ» путем внесения корректировки в ДТ №10005030/160124/3007418 и возврата заявителю излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары ДТ №10005030/160124/3007418 в сумме 3 006 507 руб. 50 коп.

о взыскании с Шереметьевской таможни в пользу заявителя расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

От Шереметьевской таможни поступил отзыв на заявление и материалы проверки, а также письменные пояснения.

ООО «ДИСТРИБЬЮШН ПРОДЖЕКТ» представлены дополнительные письменные пояснения к заявлению с документами.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в представленных письменных пояснениях.

Представители Шереметьевской таможни с доводами заявления не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на него и дополнительных письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, ООО «ДИСТРИБЬЮШН ПРОДЖЕКТ» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров – «Сетевое оборудование для беспроводной передачи данных стандарта WIFI 2.4 и 5 Ггц, не является средством для негласного приема и регистрации информации, не содержит РЭС, не высокочастотное устройство, не лом электрооборудования, не военного назначения, точка доступа CISCO CATALYST 9120AXI-E ACCESS POINT, INTERNAL ANTENNAS; WI-FI, РОИС: 06477/11795-001/ТЗ-111223», производитель «SHENZHEN FUGUI PRECISION INDUSTRY CO., LTD. Товарный знак: CISCO. Номер по национальному троис: 06477/11795-001/ТЗ-111223 (RU). Марка: отсутствует. Модель С9120АХI-Е. Артикул: отсутствует» в количестве 1617 шт., на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10005030/160124/3007418.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 04.12.2023 № SKY20231204_004 (далее – контракт), заключенного между ООО «ДИСТРИБЬЮШН ПРОДЖЕКТ» (Покупатель, Россия) и BEIJING SKYLINK TECHNOLOGY CO., LTD (Продавец, Китай) на условиях поставки CPT-Москва (Инкотермс 2020).

Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), согласно сведениям.

Согласно графе 44 ДТ № 10005030/160124/3007418 обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представлены следующие документы:

- контракт от 04.12.2023 № SKY20231204_004;

- спецификация от 08.01.2024 № 8012024;

- инвойс от 08.01.2024 № BD202411_008 от 08.01.2024;

- упаковочный лист к инвойсу от 08.01.2024 № BD202411_008;

- авианакладная от 27.12.2023 № 728-00139016.

В ходе проведения таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом выявлено несоответствие сведений в документах, представленных при таможенном декларировании сведений, полученным из информационных систем таможенного органа и других источников. Имеющихся в его распоряжении на момент проведения проверки.

На основании пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 16.01.2024 в адрес общества посредством единой автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» (далее – АИС «АИСТ-М») направлен запрос документов и (или) сведений, в соответствии которым декларанту было предложено в срок до 16.03.2024 представить документы, а также пояснения необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ.

Одновременно с запросом в адрес общества 16.01.2024 направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

После предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в размере 3 006 507, 50 руб. Авиационным таможенным постом (ЦЭД) Шереметьевской таможни 17.01.2024 осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ответ на запрос обществом письмом от 14.03.2024 № 11 представлены запрашиваемые документы, а именно: контракт от 04.12.2023 № SKY20231204_004; дополнительное соглашение от 04.12.2023 № 1; дополнительное соглашение от 29.12.2023 № 2; прайс-лист продавца (коммерческое предложение) от 01.01.2024; инвойс от 08.01.2024 № BD202411_008 от 08.01.2024; упаковочный лист к инвойсу от 08.01.2024 № BD202411_008; спецификация от 08.01.2024 № 8012024; авианакладная от 27.12.2023 № 728-00139016; заказ покупателя от 05.01.2024 № 250501; скриншоты цен аналогичных товаров на торговой площадке Ebay; бухгалтерские документы об оприходовании задекларированной партии товаров: приходный ордер от 17.01.2024 № 3; оборотно-сальдовая ведомость по счета 41.01 за 17.01.2024; карточка счета 41.01 за 17.01.2024; документы по реализации товаров на рынке РФ: договор реализации, УПД, платежные поручения по предыдущим поставкам, а также даны пояснения о том, что продавец как партнер был найден на международных выставках по ИТ-оборудованию и о том, какие факторы могли повлиять на цену товара, среди которых то, что покупатель и продавец являются постоянными партнерами в течение многих лет.

24.03.2024 таможенным органом на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес общества посредством единой АИС «АИСТ-М», направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, а именно: документы, свидетельствующие о базовой конфигурации ввезенного оборудования на официальном сайте производителя; документы, подтверждающие страну происхождения товаров; фото спецификации, инвойса по данной поставке (не PDF формат).

Каких-либо иных пояснений и документов, необходимых для устранения возникших сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, таможенным органом не запрошено.

Письмом от 02.04.2024 обществом в ответ на запрос представлены дополнительные документы и пояснения.

21.04.2024 Авиационным таможенным постом (ЦЭД) Шереметьевской таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, по ДТ № 10005030/160124/3007418.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обжаловало его в административном порядке в Шереметьевскую таможню.

По результатам рассмотрения жалобы Шереметьевской таможней 29.07.2024 принято решение № 22-11/031 об отказе в удовлетворении жалобы, решение Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни признано правомерным.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился с рассматриваемым заявленным в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него и в представленных дополнительных письменных пояснениях, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверяя соблюдение части 4 статьи 198 АПК РФ, судом установлено, что срок на обжалование решения и действий (бездействия) таможенных органов, не пропущенным заявителем.

В силу пункта 7 статьи 23 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 данной статьи.

Пунктами 10, 11, 13 статьи 38 ТК ЕЭАС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В силу пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

В силу пункта 2 статьи 310 ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного контроля проводится таможенный контроль с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (статья 311 ТК ЕАЭС).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение № 42).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе, о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Пунктом 5 Положения № 42 установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Одной из форм таможенного контроля в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 настоящего Кодекса (пункт 12 статьи 324 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 указанной статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение, документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в установленный срок, - со дня истечения такого срока.

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 указанной статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные указанной статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Статья 112 ТК ЕАЭС регламентирует таможенные операции, связанные с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и порядок их совершения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Решение № 289).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

В силу пункта 13 Постановления № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно пункту 18 Постановления № 49 в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

Следовательно, незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Судом установлено, что таможенный орган в обосновании оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, ссылается на неподтверждение декларантом заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, поскольку представленные при декларировании и по запросу документы и сведения не позволяют установить сомнения в достоверности сведений об их заявленной таможенной стоимости.

Вместе с тем из материалов дела следует, что обществом при таможенном декларировании представлена декларация, содержащая сведения, соответствующие статье 106 ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС, а также обществом соблюдена обязанность по представлению в ответ на запрос и дополнительный запрос таможенного органа запрошенных таможенным органом документов и сведений.

Расхождений в цене и стоимости ввезенных декларантом товаров в указанных документах таможенным органом не выявлено.

Согласно пункту 8 Постановления № 49, в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из пункта 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Принимая во внимание презумпцию достоверности представленной декларантом информации, суд приходит к выводу о том, что обществом представлены достаточные доказательства, подтверждающие правомерность применения обществом избранного метода определения таможенной стоимости товаров.

Доводы таможенного органа о том, что дополнительное соглашение № 1 от 04.12.2023 и Дополнительное соглашение № 2 от 29.12.2023 к контракту не могут являться документами, подтверждающими условия сделки, так как подпись и печать не читаемы и не видны, а при анализе представленного декларантом контракта таможенным органом установлено, что он носит рамочный характер, то есть определяет рамки и основные условия продажи и покупки товаров, составляющих основу коммерческих взаимоотношений сторон, а наименование товаров, их ассортимент, индивидуальные особенности (товарные знаки, марки, модели, артикулы, сорта, стандарты и иные технические и коммерческие характеристики, количественный и качественный состав), стоимость единицы товара, суммарная стоимость в контракте не поименованы, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае анализируемая поставка ввезена в счет исполнения обязательств по контракту № SKY20231204_004 от 04.12.2023 по условиям которой Продавец осуществляет поставку товара Покупателю на условиях, согласованных настоящим контрактом.

Стоимость контракта определяется счетами и не превышает 100 000 000 (сто миллионов) юаней. Товар передается покупателю на складе продавца. После передачи товара покупателю товар принимается и проверяется, а покупатель несет соответствующие расходы по дальнейшей доставке. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после передачи и проверки товара. Оплата за товар производится в течение 20 банковских дней после получения груза покупателем.

Данные условия были изменены сторонами сделки Дополнительными соглашениями:

- от 04.12.2023 № 1 согласно которому, товар передается покупателю на условиях CPT – Москва. Расходы по доставке оплачены продавцом и входят в стоимость инвойса.

- от 29.12.2024 № 2 стороны пришли к соглашению об отсрочке платежа на 180 календарных дней после получения груза покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 29 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) договор может быть изменен или прекращен путем простого соглашения сторон.

В соответствии с подпунктом 16.2 пункта 16 Контракта все письменные изменения Контракта, дополнительные соглашения и приложения должны быть подписаны всеми сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Каких-либо иных положений, запрещающих вносить изменения в условия указанным контрактом не установлено.

Таким образом, дополнительные соглашения от 04.12.2023 № 1 и от 29.12.2023 № 2, изменяющие условия оплаты и поставки товара, не противоречат требованиям законодательства и условиям контракта и могут быть согласованы и заключены сторонами контракта в условиях свободы их волеизъявления.

Суд также принимает во внимание представленное обществом в материалы дела письмо продавца ввезенного товара от 15.06.2024 № 3, согласно которому продавец подтверждает действительность дополнительных соглашений от 04.12.2023 № 1 и от 29.12.2023 № 2.

Указание таможенным органом в оспариваемом решении на то, что представленные дополнительные соглашения составлены путем изложения за абзацем на русском языке абзаца на английском языке, в то время как контракт составлен следующим образом: предложение на английском и следующее предложение на русском языке, а также то, что подпись и печать продавца, проставленные на дополнительном соглашении от 29.12.2023 № 2 нечитаемые, подлежит отклонению, поскольку последовательность расположения русского и английского текста договора не влияет на его смысл и не влечет его недействительность.

Кроме того, оригиналы контракта, а также дополнительных соглашений от 04.12.2023 № 1 и от 29.12.2023 № 2 были представлены на обозрение суду, по результатам их анализа очевидно определено, что подпись и печать на контракте от 04.12.2023 № SKY20231204_004 и дополнительных соглашениях к нему читаемы и определяемы.

Таким образом, при наличии сомнений относительно достоверности представленных документов (контракт и дополнительные соглашения к нему) таможенным органом на них не указано и не запрошены иные подтверждающие документы (например, переписка с продавцом, подтверждающие письма и пр.), позволяющие устранить сомнения, связанные с достоверностью определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Указание таможенного органа на то, что существенные условия контракта от 04.12.2023 № SKY20231204_004, такие как цена, количество товаров, сроки, условия поставки указанным договором не определены, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку условия поставки определены в пункте 3 указанного контракта, а также в дополнительном оглашении от 04.12.2023 № 1 к контракту.

Рассматриваемый контракт является рамочным, что предусматривает дополнительное согласование сторонами количества, цены и сроков поставки товаров. Такой подход является общепринятым в коммерческой практике.

Согласование условий договора путем оформления спецификаций не противоречит статье 455 ГК РФ, в силу которой условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Закон не устанавливает способы согласования наименования и количества товара, а потому согласование их путем указания в спецификациях отвечает требованиям закона, в том числе принципу свободы договора и отказ лицу в использовании такой формы согласования условий договора не обоснован.

Таким образом, таможенным органом неправомерно не учтены и не приняты во внимание изменения, касающиеся условий поставки по Инкотермс и условий оплаты, предусмотренные дополнительными соглашениями от 04.12.2023 № 1 и от 29.12.2023 № 2.

Относительно ссылок таможенного органа о том, что Спецификация от 08.01.2024 № 82012024 (далее – спецификация) к контракту несмотря на то, что имеет ссылку на контракт, не может выступать в качестве документа, подтверждающего согласование между сторонами сделки купли-продажи анализируемой поставки, постольку не содержит сведений о стране происхождения товара - в 31 графе ДТ, товары произведены в Китае, Малайзии, Чехии, однако обществом заявлен производитель ввозимого товар - SHENZHEN FUGUI PRECISION INDUSTRY CO., LTD – Китай (Аналогичный довод указан таможенным органом и в отношении представленного обществом инвойса 08.01.2024 № BD202411_008 (далее – инвойс), а также заказа от 05.01.2024 № 240501 (далее - заказ)), суд отмечает, что нормами действующего законодательства не установлена обязательность указания сведений о стране происхождения товаров в таких документах, как спецификация, инвойс, заказ. Страна происхождения товаров не является существенным условием сделки.

При этом обществом даны пояснения, что информация о стране происхождения получена от продавца и указана на упаковках.

Кроме того, в качестве подтверждения страны происхождения в приложении к письму № 13 от 02.04.2024 декларантом были представлены фотографии оборудования и транспортной коробки.

В силу пункта 10 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

Таким образом, таможенный орган предъявляет избыточные требования к оформлению заказа, указывая, что в заказе не должны быть определены цена и условия поставки, условия оплаты, поскольку данные сведения должны быть указаны в коммерческом предложении либо в прайс-листе продавца.

Суд обращает внимание, что нормами действующего законодательства не установлены требования к оформлению заказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения таможенный орган неправомерно исключил из подтверждающих согласование сторонами сделки анализируемой поставки документов спецификации № 82012024 от 08.01.2024, инвойса № BD202411_008 от 08.01.2024 и заказа № 240501 от 05.01.2024.

В части довода таможенного органа о том, что представленный прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве публичной оферты, поскольку сформирован на условиях поставки СРТ – Москва, т.е. с учетом перевозки до обозначенного населенного пункта, суд отмечает, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период.

Обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. Обязательность же предоставления прайс-листа не предусмотрена нормами таможенного законодательства, обязательство продавца по предоставлению прайс-листа также не предусмотрена положениями закона между покупателем и продавцом контракта.

Требований к форме прайс-листа ни международным, ни российским законодательством не установлены, он разрабатывается продавцом (производителем) товара самостоятельно. Покупатель не может повлиять на его форму, либо указывать какие сведения, и информацию он должен содержать. Прайс-лист является именно коммерческим предложением продавца заключить договор на указанных условиях, но информация прайс-листа может являться лишь справочной, а не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, стоимость Товара определяется в подписываемом сторонами договоре (спецификации, приложении) и может отличаться от указанной в прайс-листе.

Кроме того, требования к оформлению прайс-листа не установлены нормами действующего законодательства и относятся в исключительном ведении продавца товара.

При проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов, что следует из пункта 10 статьи 310 ТК ЕАЭС.

Согласно материалам дела, представленный обществом прайс-лист продавца отражает уровень отпускной цены на товар, согласующейся с ценой товара, заявленного в спорных ДТ.

При обосновании оспариваемого решения таможенный орган приводит довод, что авианакладная сформирована ранее даты составления заказа, спецификации, инвойса, что свидетельствует о недостоверности коммерческих документов.

Суд принимает во внимание пояснения общества, что формирование авианакладной, в том числе с учетом условий поставки (CPT Москва), входит в зону ответственности продавца. Авианакладная сформирована ранее заказа, спецификации и счета на оплату (инвойса), поскольку между обществом и продавцом длительное время велись переговоры о поставке рассматриваемой партии товаров, что предусматривало последующее оформление сделки и последующую его доставку покупателю, а заблаговременное оформление авианакладной обусловлено бронированием места на авиарейсе.

Таможенный орган в оспариваемом решении указывает, что цена анализируемых товаров имеет более низкое значение по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. При этом таможенный орган в оспариваемом решении не указывает источники ценовой информации, следовательно, обоснованно утверждать о риске произвольного определения таможенной стоимости, что является недопустимым и нарушает положения пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС.

На недопустимость такого произвольного определения таможенной стоимости неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, оценивая условия применения методов определения таможенной стоимости по результатам таможенного контроля. (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096 по делу № А41-81409/2019, от 01.04.2021 № 303-ЭС20-21700 по делу № А51-18634/2019, от 23.03.2021 № 305-ЭС20-20798 по делу № А40-281550/2019).

С учетом того, что в распоряжении таможенного органа отсутствовала информация о стоимости идентичных либо однородных товаров, в этой связи у таможенного органа отсутствовали правовые основания для контроля таможенной стоимости, принятия решения о внесении изменений в декларацию на товары.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А40-184731/2024.

Относительно непринятия таможенным органом во внимание доводов декларанта о влиянии факторов экономического характера на цену сделки, такие как долгосрочные партнерские отношения и о формате работы по поиску лучшего ценового предложения, условия поставки, включающие цену доставки в стоимость товара, о комплектности оборудования, суд отмечает, что цена на товар складывается из различных составляющих, влияющих на изменение стоимости товаров, среди которых активно растущий курс доллара, объемы партий, комплектность товаров, уровень спроса со стороны покупателей, выпуск новых моделей оборудование и многие другие факторы.

Формальная же констатация таможенным органом факта наличия какого-либо отклонения от значений стоимости спорных товаров от стоимости товаров, указанных на сайтах в сети интернет, само по себе не может являться основанием для вывода о недостоверности задекларированной таможенной стоимости.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные пояснения были даны обществом в ответ на пункт запроса дополнительных документов и (или) сведений от 16.01.2024, направленного таможенным органом, в котором содержится запрос на предоставление пояснений, а не документального подтверждения.

Согласно пункту 12 Постановления № 49, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Таким образом, таможенным органом не обосновано не приняты во внимание и отклонены пояснения декларанта об оптимизации продавцом расходов на доставку товаров из различных стран ввиду значительных объемов продаваемых товаров и наличием партнерских отношений с другими контрагентами, а также невозможностью предоставления коммерческих документов продавца с третьими лицами в связи с тем, что такие документы являются коммерческой тайной продавца товаров.

Нормы права, которые обязывают продавца предоставить внутренние коммерческие документы, которые могут быть признаны, в том числе, и коммерческой тайной непосредственных перевозчиков и иных контрагентов, отсутствуют как в российском законодательстве, так и правилах международной торговли.

Суд обращает внимание, что таможенным органом в первоначальном запросе были запрошены пояснения об экономических факторах, влияющих на цену товаров, которые обществом были предоставлены. При направлении дополнительно запроса таможенным органом были запрошены исключительно: документы, свидетельствующие о базовой конфигурации ввезенного оборудования на официальном сайте производителя; документы, подтверждающие страну происхождения товаров; фото спецификации, инвойса по данной поставке (не PDF формат), которые также были представлены декларантом.

При наличии сомнений относительно достоверности представленных пояснений таможенный орган должен был на них указать, однако в запросе дополнительных документов и сведений на них не указано и не запрошены подтверждающие документы, позволяющие устранить сомнения, связанные с достоверностью определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таможенный орган в качестве довода, обосновывающего непринятие пояснения декларанта о том, что товар является некомплектным (отсутствует крепление, два блока питания, лицензия), что влияет на стоимость товара, указывает, что в 31 графе ДТ декларантом не внесена информация о комплектности товара.

Вместе с тем в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» требования такого рода не содержатся. Товар поставлялся в базовой комплектации, о чем таможенному органу давались соответствующие пояснения. Заявление декларантом сведений о дополнительных элементах требуется в тех случаях, когда такие элементы не являются базовой комплектацией, но ввозятся с товаром.

Следовательно, отсутствие сведений в графе 31 ДТ не может свидетельствовать о том, что таможенная стоимость определена декларантом неверно.

Суд принимает во внимание, что между обществом и продавцом заключено дополнительное соглашение от 22.11.2024 № 7 к контракту, согласно положениям которого оплата по контракту должна быть осуществлена обществом в течение 360 дней после получения груза покупателем.

Продление сроков оплаты обусловлено санкционными ограничения со стороны недружественных стран, осложняющие процесс оплаты, связанный с невозможностью осуществления банковского перевода напрямую китайскому контрагенту.

В рамках одного платежного поручения от 25.11.2024 № 52 обществом осуществлена оплата, в том числе по инвойсу от 08.01.2024 № BD202411_008.

Также обществом в материалы дела представлено письмо продавца от 17.01.2025 № 8, согласно которому продавец подтверждает получение оплаты, в том числе по инвойсу от 08.01.2024 № BD202411_008 в установленном размере.

Согласно пункту 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Предоставленные таможенному органу документы и сведения, подтверждающие цену сделки, в своей совокупности достаточны для целей таможенной оценки и для принятия решения о согласии с выбранным декларантом способом определения таможенной стоимости и её размером, однако таможенный орган, осуществляя корректировку, проигнорировал представленные Заявителем документы и информацию, доказывающие достоверность заявленных сведений об этой стоимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае условия и характер сделки, ее оплаты полностью подтверждена представленными обществом документами, что полностью устраняет сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

При этом, таможенным органом не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности.

Доказательств несоблюдения обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Суд также отмечает, что для определения таможенной стоимости товаров таможенным органом был применен метод в соответствии со статьей 45 Кодекса.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с настоящей статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях. В случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

В оспариваемом решении не указаны источники сведений, а также не приведены произведенные расчеты таможенного органа по определению таможенной стоимости. Таможня не указывает откуда была взята новая таможенная стоимость и как следствие новая таможенная стоимость является произвольной.

Кроме того, таможней, в нарушение приведенных нормативных положений декларанту не представлены примененные при корректировке таможенной стоимости сведения о сделках с однородными товарами того же класса или вида на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, в максимально возможной степени сопоставимой с условиями и обстоятельствами рассматриваемой сделки, физическими характеристиками товара, его качеством, репутацией и т.д.

В Решении не содержит сведений об общем количестве выявленных сделок идентичных/однородных товаров и об их минимальном уровне, в связи с чем, не позволяет установить использование таможенным органом минимальной цены (при гибком применении 6 метода на базе методов 2, 3).

Таким образом, таможня не представила доказательства того, что резервный метод определения таможенной стоимости применен ввиду невозможности последовательного применения иных методов определения таможенной стоимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленный декларантом пакет документов позволяет определить таможенную стоимость товаров по методу, установленному статьей 39 ТК ЕАЭС, при этом таможней не подтверждено наличие правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости товаров.

Таким образом, решение Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни от 21.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, по ДТ №10005030/160124/3007418 подлежат признанию незаконным и отмене.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве восстановления нарушенного права суд считает возможным обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения корректировки в ДТ №10005030/160124/3007418 и возврата ООО «ДИСТРИБЬЮШН ПРОДЖЕКТ» излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары ДТ №10005030/160124/3007418 в сумме 3 006 507 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, уплаченная за рассмотрение заявления государственная пошлина в размере 50 000 руб., подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни от 21.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, по ДТ №10005030/160124/3007418.

Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения корректировки в ДТ №10005030/160124/3007418 и возврата ООО «ДИСТРИБЬЮШН ПРОДЖЕКТ» излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары ДТ №10005030/160124/3007418 в сумме 3 006 507 руб. 50 коп.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «ДИСТРИБЬЮШН ПРОДЖЕКТ» расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева