Решение по делу № А03-15463/2023 от 15.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

15 ноября 2023 года Дело № А03-15463/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 ноября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа – хоккей» имени Алексея Черепанова (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Барнаульский кадетский корпус» (ОГРН <***>, ИНН 2223048465,656062), о сохранении здания литер ВВ1 общей площадью 207, 6 кв.м, расположенное по адресу: <...> в реконструированном в виде, о признании права собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на реконструированное здание литер ВВ1 общей площадью 207, 6 кв.м, расположенное по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность №76д от 16.12.2022, диплом,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края о сохранении здания литер ВВ1 общей площадью 207, 6 кв.м, расположенное по адресу: <...> в реконструированном в виде, о признании права собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на реконструированное здание литер ВВ1 общей площадью 207, 6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656002, <...>), муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа – хоккей» имени Алексея Черепанова (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656060, <...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Барнаульский кадетский корпус» (ОГРН <***>, ИНН 2223048465,656062, <...>).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ко дню судебного заседания от ответчика и третьего лица муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа – хоккей» имени Алексея Черепанова поступили отзывы на исковое заявление, в которых Администрация города Барнаула и муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа – хоккей» имени Алексея Черепанова не возражали против заявленных требований, поскольку объект, расположенный по адресу: <...> соответствует противопожарным, строительным, а также градостроительным нормам, у истца зарегистрированы права на земельный участок, на котором расположен объект, а также принимая во внимание тот факт, что сооружение не нарушает интересы третьих лиц, следовательно разрешение не было выдано по формальным основаниям.

Суд приобщил к материалам дела отзывы, поступившие от ответчика и третьего лица.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

С согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика и третьих лиц, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за городским округом – город Барнаул Алтайского края 04.03.2014 года зарегистрировано право муниципальной собственности на объект права: склад, гараж, назначение: нежилое, площадью 67,7 кв.м, литер В, этажность 1, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:010609:4741.

На указанное нежилое помещение 04.03.2014 года зарегистрировано право оперативного управления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Барнаульский кадетский корпус».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 22:63:010609:24, площадью 29491 кв.м., местонахождение: <...>, назначение: для эксплуатации здания школы, 15.01.2007 зарегистрировано право собственности городского округа - город Барнаул Алтайского края, а также 28.02.2011 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за МБОУ «Барнаульский кадетский корпус». В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 22:63:010609:4741, 22:63:010609:4742; 22:63:010609:5042.

Согласно выписке из технического паспорта на объект нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (Литера В), составленному филиалом ФГУП «Ростехтнвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 20.04.2012 года, общая площадь нежилого здания (литер ВВ1) (склад и гараж) составляет 67,70 кв.м. (л.д. 108-113).

В последующем данное нежилое помещение было реконструировано и образовано нежилое здание (литер ВВ1) по ул. Юрина, 287 в городе Барнауле.

Так, согласно техническому паспорту на нежилое здание, расположенное в <...> а Литер В1, подготовленным Барнаульским центром технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на 14.04.2023 года, согласно которому Литер В1 имеет следующие характеристики: год постройки 1979, общая площадь 139,9 кв.м., этажность: одноэтажное, здание оборудовано централизованы электроснабжением, водоснабжением, канализацией и отоплением (л.д. 114-121).

Истец указывает, что Литер В1 используется МБУДО «СШ-хоккей» им. А. Черепанова для проведения учебных занятий.

Из градостроительной справки от 02.08.2023 года № 64, выданной Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» следует, что градостроительных ограничений на здание Литер В 1 не установлено, объект относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Согласно техническому заключению № 2263/020823/02/0236 от 03.08.2023, подготовленному Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» в результате, обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций нежилого здания (литер В1), расположенного по ул. Юрина, 287а в г. Барнауле, работоспособное, соответствует действующим строительным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Нежилое здание (литер В1) пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

Из заключения эксперта № 54/02082023 от 02.08.2023 следует, что исследуемое нежилое здание (Литер В1), расположенное по ул. Юрина, 287а в городе Барнауле по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона №123-Ф3 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей); соответствует рассматриваемым санитарно - эпидемиологическим и экологическим, нормам и правилам, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

При осуществлении реконструкции разрешение на строительство не было получено.

Соответственно, комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула полагает, что законченный реконструкцией объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как был реконструирован без необходимого разрешения на реконструкцию.

МБУДО «СШ-хоккей» им. А. Черепанова ранее обращалось в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако на основании приказа № 506-ОС от 30.08.2023 ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), также указано, что объект отвечает признакам, установленным ст.222 ГК РФ и является самовольной постройкой.

Таким образом, по мнению истца, возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, указанный объект соответствует необходимым требованиям для узаконения самовольной постройки на основании решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство при реконструкции объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, за городским округом – город Барнаул Алтайского края 04.03.2014 года зарегистрировано право муниципальной собственности на объект права: склад, гараж, назначение: нежилое, площадью 67,7 кв.м, литер В, этажность 1, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:010609:4741. На указанное нежилое помещение 04.03.2014 года зарегистрировано право оперативного управления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Барнаульский кадетский корпус».

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:010609:24, площадью 29491 кв.м., местонахождение: <...>, назначение: для эксплуатации здания школы, принадлежит на праве собственности городскому округу - город Барнаул Алтайского края, а также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за МБОУ «Барнаульский кадетский корпус».

В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 22:63:010609:4741, 22:63:010609:4742; 22:63:010609:5042.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство, как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 143 от 09.12.2010 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, в котором разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, МБУДО «СШ-хоккей» им. А. Черепанова ранее обращалось в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако на основании приказа № 506-ОС от 30.08.2023 ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что переустройство и перепланировка жилого помещения осуществлялось без получения согласования, то в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройки являются самовольными, право собственности на которые, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки, и, если сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Как установлено судом, земельный участок под спорным объектом недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, для эксплуатации здания школы.

Отсутствие разрешения на реконструкцию нежилого здания само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную реконструкцию нежилого здания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Поскольку намерения истца в судебном порядке признать право собственности на спорный объект, не обусловлены установлением факта нарушения прав со стороны ответчика, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Сохранить здание литер ВВ1 общей площадью 207, 6 кв.м., расположенное по адресу: <...> в реконструированном в виде.

Признать право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на реконструированное здание литер ВВ1 общей площадью 207, 6 кв.м. расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова