Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
04 декабря 2023 года Дело № А50-20030/2023
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело
по иску ФИО1 (ИНН <***>)
к ФИО2 (ИНН <***>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Запад Урал Лифт - Эксплуатация 3» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>),
об исключении из состава участников ООО «Запад Урал Лифт - Эксплуатация 3»,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3, доверенность от 26.06.2023, паспорт, диплом (посредством системы веб-конференции),
от ответчика, третьего лица: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 (ответчик) об исключении из состава участников ООО «Запад Урал Лифт - Эксплуатация 3».
Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Запад Урал Лифт - Эксплуатация 3».
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления.
Ответчик, извещенный судом по последнему известному адресу в пгт. Шаля Свердловской области, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, какие-либо заявления, ходатайства суду не представил.
Третье лицо явку в судебное заседание также не обеспечило, отзыв на иск не представило.
Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Запад Урал Лифт - Эксплуатация 3» (далее – общество) зарегистрировано 30.03.2005.
Истец является участником общества с долей 1/4 от уставного капитала (номинальная стоимость доли 3 000 руб.). Ответчик также является участником общества с долей 1/4 от уставного капитала (номинальная стоимость доли 3 000 руб.). Оставшиеся 1/2 доли от уставного капитала принадлежат самому обществу.
По мнению истца, являясь участником общества, ответчик своим бездействием существенно затрудняет деятельность общества, что проявилось в систематическом уклонении без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества при наличии в уставе общества положения о принятии решений большинством голосов от общего числа участников общества (п. 14.5 устава) и в фактической утрате ответчиком интереса к хозяйственной деятельности общества.
В подтверждение заявленных доводов истец представил уведомления от 21.03.2023 и от 14.06.2023 о созыве и проведении очередного годового собрания, назначенного на 24.04.2023 и на 17.07.2023 соответственно. Также истцом представлены листы регистрации участников и протоколы собраний от 24.04.2023 и от 17.07.2023, согласно которым ответчик явку на собрания не обеспечил, что привело к признанию собраний несостоявшимися.
Сославшись на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском об исключении ответчика из состава участников общества.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация. Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Кроме того в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к предусмотренным п. 1 ст. 67 ГК РФ нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
В силу абз. «в» п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90 и Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленного иска, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
При этом судам следует иметь в виду, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Однако критерии оценки, определяющие должен ли данный ответчик остаться участником общества или он должен быть из него исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены, в каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.
Из материалов дела следует, что на 24.04.2023 и на 17.07.2023 в обществе назначались годовые общие собрания с вынесением на повестку вопросов об утверждении годового отчета и отчетности, о назначении директора, о распределении принадлежащей обществу доли в уставном капитале.
Ответчик, извещавшийся обществом, на указанные собрания явку не обеспечил, что в совокупности с положениями п. 14.5 устава общества о необходимости простого большинства голосов для принятия решений привело к признанию собраний не состоявшимися.
При рассмотрении настоящего спора суд извещал ответчика по последнему известному адресу в пгт. Шаля Свердловской области, предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчик не обеспечил явку ни в предварительное судебное заседание 26.10.2023, ни в судебное разбирательство 04.12.2023.
В связи с этим суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик систематически уклоняется без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества при наличии в уставе общества положения о принятии решений большинством голосов от общего числа участников общества (п. 14.5 устава) и фактически утратил интерес к хозяйственной деятельности общества.
При этом суд отмечает, что имеющихся у истца голосов на общем собрании не достаточно для принятия решений простым большинством голосов, что при установленной судом утрате ответчиком интереса к деятельности общества парализует работу общества и не позволяет общему собранию участников принимать решения.
С учетом изложенного суд на основании ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» полагает необходимым исключить ответчика из состава участников ООО «Запад Урал Лифт - Эксплуатация 3».
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истец относится к категории граждан, освобожденных от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Исключить ФИО2 (ИНН <***>) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Запад Урал Лифт - Эксплуатация 3» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>).
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Д.Б. Коротков