Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 декабря 2023 года Дело № А56-14099/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИСТОЧКИ ФИНАНС"
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЭТОН"
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО2, доверенность от 25.04.2023;
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кисточки Финанс» (ИНН <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (ИНН <***>; далее - ответчик) о взыскании 165 484 руб. задолженности по договору коммерческой концессии №06/24- 09/19 от 24.09.2019.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления суд первой инстанции установил, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по делу А56-14099/2023 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, «24» сентября 2019 года между ООО «Кисточки Финанс» (далее - Правообладатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (далее - Пользователь) заключен Договор коммерческой концессии № 06/24-09/19 от 24.09.2019 г. (далее по тексту – Договор), согласно которому Правообладатель предоставил Пользователю исключительное право на использование в своей предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, а именно:
- товарные знаки, регистрационные номера в реестре товарных знаков № 612531, №610121;
- секреты производства (ноу-хау);
- дизайн маникюрного салона;
- коммерческое обозначение, деловая репутация.
ООО «Кисточки Финанс» свои обязательства по Договору выполнило, что подтверждается актом приема-передачи к договору коммерческой концессии от 02.03.2021.
К Договору Правообладатель и Пользователь подписали дополнительные соглашения: 01 января 2020 года, 01 марта 2021 года.
В соответствии с п. п. 6.4., 6.5. Договора и дополнительного соглашения от 01 марта 2021 года Пользователь выплачивает Правообладателю роялти за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца, размер роялти составляет 30 000 рублей в месяц, НДС не оплачивается.
Согласно уведомления Правообладателя от 01 декабря 2021 года об отказе от договора коммерческой концессии № 06/24-09/19 от 24 сентября 2019 года, Договор прекратил свое действие 16 декабря 2021 года.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05 апреля 2022 года осуществлена государственная регистрация прекращения Договора (дата и номер государственной регистрации прекращения договора – 05 апреля 2022 года № РД0393156), что подтверждается изменениями к свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) № 612531 и № 610121.
Как указывает Истец, обязанность по оплате роялти возникла у Пользователя начиная с 25 октября 2019 года и до 16 декабря 2021 года. Свои обязательства по оплате роялти за период с 01.07.2021 года по 16.12.2021 года Пользователь не исполнил, оплату в размере и в сроки, установленные Договором, за указанный в расчете задолженности период не произвел.
По состоянию на 15.02.2023 и за период с 01.07.2021 по 16.12.2021 задолженность Пользователя по оплате pоялти по Договору составила 165 484 руб.
11 октября 2022 г. ООО «Кисточки Финанс» направило в адрес ООО «Фаэтон» претензию от 11.10.2022 с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 165 484 руб. в срок до 31 октября 2022 года.
Указанное послужило для обращения Истца в суд с настоящим иском.
В силу пункта 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.
В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453).
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЭТОН" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИСТОЧКИ ФИНАНС" (ИНН <***>) 165 484 руб. задолженности, 5 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Виноградова Л.В.