Постановление по делу № А55-34725/2024 от 24.04.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 апреля 2025 года Дело А55-34725/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ОСФР по Самарской области – ФИО1, доверенность от 02.09.2024,

от ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2, доверенность от 11.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 - 23 апреля 2025 года (объявлялся перерыв), апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2025 года по делу № А5534725/2024 (судья Коршикова Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области

о признании недействительным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом принятых судом уточнений просило:

Признать недействительным и отменить решение ОСФР по Самарской области от 30.05.2024 № 63022450000265 о привлечении ОАО «РЖД» к ответственности, предусмотренной ст.26.29 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ;

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу возвратить ОАО «РЖД» уплаченные денежные средства в размере 2 052,12 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2025 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе отделение пенсионного фонда просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В материалы дела поступил отзыв (с дополнениями к нему) АО «РЖД» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержала, просила решение отменить. Дополнительное внимание обращено на то, что в оспариваемом решении содержится два эпизода, по которым доначислены спорные суммы страховых взносов: выплаты в виде компенсации расходов по медицинскому осмотру работников (доначисление 1.507,37 руб.,) и излишняя выплата одному из работников пособия по временной нетрудоспособности (доначисление 2,97 руб.,), однако в решении суда содержится мотивировка только по одному эпизоду – компенсация расходов на медицинский осмотр.

Представитель АО «РЖД» против удовлетворения жалобы возражал, просил решение оставить без изменения. После перерыва представлены дополнительные письменные пояснения в отношении эпизода с доначислением 2,97 руб.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции восстановил пропущенный срок на подачу заявления, признав причины его пропуска уважительными (ожидание ответа на обращение в вышестоящий орган с жалобой на решение пенсионного фонда).

Как следует из материалов дела, Открытое Акционерное Общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения - структурное подразделение дирекции капитального ремонта (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве страхователя в ОСФР по Самарской области регистрационный номер 7738014001/6302213560.

С 14.02.2024г. по 12.03.2024г. ОСФР по Самарской области была проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности.

Проверка проводилась за период с 01.01.2021г. по 31.12.2023г.

В рамках проведения выездной проверки выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму выплат, начисленных в пользу работников, за период с 01.01.2021г. по 31.12.2023г. в размере 435.641,18 рублей, в том числе:

1) на сумму выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведённых с нарушением требований законодательства в сумме 742,48 рублей, а именно по выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО3, произведенной за счет средств работодателя в размере 742,48 руб.

2) на сумму возмещения расходов на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра работников при устройстве на работу и периодического (в течении трудовой деятельности) в размере 434 898,70 руб.

По результатам выездной проверки вынесено решение № 63022450000265 от 30.05.2024 г. о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страхователю доначислены пени в размере 239 руб. 71 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 1510 руб. 34 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В пунктах 1 и 2 статьи 20.1 этого закона сказано, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125- ФЗ, в которой содержится исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Однако выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу статья 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 164 ТК РФ сказано, что под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии.

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм, свидетельствует о том, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда. Причем выплаты работодателем в пользу работников включаются в базу для исчисления страховых взносов только в том случае, когда они могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

В то же время выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, следовательно, они, исходя из своей правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Статьей 220 Трудового кодекса РФ определено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры

При этом, предусмотренные ст. 220 ТК РФ медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет работодателя Таким образом, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то в силу ст. 220 ТК РФ оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя.

Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Согласно п.п. 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 05 2013 N 17744/12, от 03 12 2013 N 10905/13, от 10 12 2013 N 11031/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 09 2017 N 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Обязательный предварительный медицинский осмотр проводится в производственных целях и в интересах работодателя, его результаты необходимы в первую очередь для обеспечения нормальной деятельности организации Работодатель не вправе без прохождения обязательного медицинского осмотра принять физическое лицо на работу или допустить работника до исполнения трудовых обязанностей Цель прохождения медицинского осмотра - выявить у потенциального сотрудника противопоказания к работе.

Компенсация затрат на прохождение обязательного медицинского осмотра при трудоустройстве не имеет характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому договору, не является поощрительной или стимулирующей выплатой.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 07 2000 N 55 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации", законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Таким образом, затраты ОАО «РЖД» на медицинские услуги по проведению обязательных медицинских осмотров в соответствии с законом являются производственными расходами, необходимыми для осуществления его деятельности, суммы таких расходов не являются объектом налогообложения страховыми взносами и соответственно в базу для начисления страховых взносов не включается.

Поскольку обязанность по оплате медицинского осмотра возложена на работодателя, то возмещение работнику стоимости прохождения медицинского осмотра является ни чем иным как компенсацией, а она в силу ст. 20 2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами.

В рассматриваемом случае компенсация затрат (оплата) за прохождение обязательного предварительного медосмотра не является объектом обложения страховыми взносами, так как не носит характер вознаграждения в рамках трудовых отношений, не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является поощрительной или стимулирующей выплатой.

Относительно доводов Фонда социального страхования о том, что названные выплаты не поименованы напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ, суд первой инстанции правомерно указал на то, что с учетом характера и назначения указанных выплат это не является основанием для включения данной выплаты в облагаемую базу.

Аналогичные выводы подтверждаются судебной практикой, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2020 № Ф02- 6381/2020 по делу № А33-4184/2020, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 19.05.2021 № 302-ЭС21-2582, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 № 20АП-1057/2021 по делу № А54-7307/2020, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А65-25205/2022.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Действительно, кроме вышеописанного эпизода, послужившего основанием для доначисления страховых взносов, в оспариваемом решении содержится еще один эпизод, по которому доначислены страховые взносы на сумму 2,97 руб.

По каким основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о признании решения незаконным в полном объеме, мотивировочная часть решения суда доводов не содержит.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в этой части.

Исходя из доводов проверяющих, выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведённых с нарушением требований законодательства в сумме 742,48 рублей, а именно по выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО3, произведенной за счет средств работодателя в размере 742,48 руб.

Согласно пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско - правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Согласно пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является выплата пособия по временной нетрудоспособности (пп. 1 п. 1 ст. 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закона № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения только при соблюдении условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

По мнению отделения пенсионного фонда, в случае выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведенной с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, указанные суммы утрачивают статус выплат по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию и не могут относится к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами на основании пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ.

С учетом изложенного, пенсионный фонд посчитал, что выплаты страхового обеспечения, произведённые с нарушением требований законодательства, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом № 125-ФЗ на общих основаниях.

В ходе проведения проверки было установлено нарушение пункта 1 статьи 7 Закона № 255-ФЗ – пособие по временной нетрудоспособности ФИО3 (по листку нетрудоспособности № 910073642813) при страховом стаже 7 лет 8 мес. назначено в размере 100% среднего заработка, а не в размере 80% среднего заработка.

По мнению пенсионного фонда, ФИО3 излишне назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 742,48 руб., в связи с этим выплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 за счет средств работодателя произведена с нарушением требований законодательства и подлежит обложению страховыми взносами в соответствии с Законом № 125-ФЗ.

В результате страхователю начислены страховые взносы в размере 2,97 руб., начислен штраф согласно статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 0,59 руб. и соответствующие пени.

Указанные доводы не являются правомерными.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» на основании представленного работником ФИО3 листа нетрудоспособности № 910073642813 излишне назначило ему пособие по временной нетрудоспособности на 742 руб. 48 коп. в нарушение ч. 1 ст. 7 ФЗ Л» 255-ФЗ от 29.12.2006, при применении в расчете 100% вместо 80% поскольку общий стаж застрахованного лица менее 8 лет.

Вместе с тем, выплата работнику пособия по временной нетрудоспособности в завышенном размере не меняет его статус как страхового обеспечения. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наступления страхового случая и правомерность произведенных в пользу работника выплат пенсионным фондом не оспаривается, выплаченная страхователем в связи с наступлением страхового случая своему работнику спорная сумма признается страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не может квалифицироваться как объект обложения страховыми взносами.

Данная позиция изложена в определении ВС РФ от 04.08.2017 № 308-КГ17-680.

Таким образом, у фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов, пеней и штрафов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2025 года по делу № А5534725/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

П.В. Бажан