ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2023 года
Дело №
А33-7668/2023
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 06 июня 2023 года по делу № А33-7668/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «КЭС») о взыскании 252 684,92 руб. задолженности по договору энергоснабжения за потребленную электроэнергию в период с 01.07.2022 по 31.07.2022.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2023 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «КЭС» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» 252 684,92 руб. задолженности за поставленную в июле 2022 года электроэнергию, а также 8 054 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 29.09.2022 № 129664.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его необоснованным.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 06.07.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «КЭС» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2021 № 1080000049 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В приложении № 1 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электрическую энергию, перечень объектов и расчетных приборов учета.
Как следует из материалов дела, в июле 2022 года истцом на спорные объекты, указанные в ведомости энергопотребления и согласованные сторонами в договоре, поставлена электрическая энергия на общую сумму 252 684,92 руб.
Объем потребленной электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета (приложены к иску).
Расчет стоимости потребленной в спорный период электроэнергии произведен исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с действующим законодательством.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена соответствующая счет-фактура, которая ответчиком не оплачена.
Претензией от 23.08.2022 № 100037/206 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающим устройством, соответствующее установленным техническим требованиям и непосредственно присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Расчет объема потребленной электроэнергии за спорный период произведен по показаниям приборов учета, подтверждается ведомостями об объемах переданной электрической энергии, и не оспорен ответчиком.
Материалами дела подтвержден факт поставки истцом за июль 2022 года электроэнергии на общую сумму 252 684,92 руб.
Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2023 года по делу № А33-7668/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В. Петровская