Решение по делу № А20-210/2023 от 21.11.2025 | АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-210/2023

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М.Тишковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р.Хабачировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Нальчик

к акционерному обществу "Теплосервис" (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

о солидарном взыскании 992 190 648 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

от ООО «Газпром мерегионгаз Нальчик»: ФИО1.(доверенности от 05.12.2024)

от ООО «НТС»: ФИО2 (доверенность от 13.12.2024)

от АО «Теплосервис»: ФИО3 (доверенность от 01.01.2025)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания», к акционерному обществу "Теплосервис", к обществу с ограниченной ответственностью «Новые тепловые сети», в котором просит:

-взыскать солидарно стоимость газа, потребленного за период с 03 июня 2022 по 30 сентября 2022 в размере 992 190 648 рублей 37 копеек согласно расчету к служебным запискам от 10.11.2022 (л.д.51-53, 114-116 т.1; лд.1-6 т.2).

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №34827 от 23.11.2022 государственной пошлины в размере 200 000рублей(л.д.150 т.1).

Определением арбитражного суда КБР от 26.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству судьей Кодзоковым З.Б., предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2023.

Определением арбитражного суда КБР от 17.04.2023 (л.д.108-113 т.1), по ходатайству истца (л.д.110 т.1) произведена замена ответчика ООО «Новые тепловые сети» на его правопреемника ООО «Нальчикские тепловые сети», дело назначено к судебному разбирательству на 17.05.2023.

17.05.2023 (л.д.136-146 т.1) от АО «Теплосервис» поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с рассмотрением аналогичного дела №А20-2500/2022 и №А20-3015/2022.

30.09.2024 (л.д.1-6, 54-59 т.2) истец представил расчет исковых требований.

30.09.2024 (л.д.60-83 т.2) от ООО «Нальчикские тепловые сети» поступило возражение на иск с контррасчетом и приложенными документами.

Определением арбитражного суда КБР от 11.11.2024 (л.д.86-87 т.2) настоящее дело перераспределено через АИС «Судопроизводство» судье Тишковой Ф.М. в связи с прекращением полномочий судьи Кодзокова З.Б.

Определением арбитражного суда КБР от 06.11.2025 (л.д.90 т.2) судебное заседание в связи с неявкой сторон отложено на 03.12.2024.

Определением арбитражного суда КБР от 03.12.2024 (л.д.906т.2) судебное заседание в связи с неявкой сторон отложено на 14.01.2025 .

14.01.2025 (л.д.100-153 т.2) от ответчика ООО «Нальчикские тепловые сети» поступило дополнение к возражению с приложенными документами.

Определением суда от 21.01.2025 (л.д.157 т.2) судебное заседание отложено на 25.02.2025, в котором указано, что истцу необходимо уточнить круг ответчиков, а также указать требования к каждому из ответчиков, представить перечень документов, указанных в определении суда, явка истца в судебное заседание признана обязательной.

Судом установлено, что в преамбуле искового заявления указаны два ответчика: АО «Теплосервис» и ООО «Нальчикские тепловые сети» с учетом замены с ООО «Новые тепловые сети», а в просительной част иска указаны три ответчика: МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания»; АО "Теплосервис"; «Новые тепловые сети», который заменен на ООО «Нальчикские тепловые сети», с которых истец просит взыскать спорные денежные средства солидарно.

24.02.2025 (л.д.1-9 т.3) через канцелярию суда от ООО «Нальчикские тепловые сети» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в частности копии писем об уведомлении истца о необходимости опломбировки приборов учета.

27.02.2025 (л.д. 10-30 т.3) от АО «Теплосервис» поступили документы во исполнение определения суда от 21.01.2025. При этом, истец не явился в судебное заседание, истребованные судом документы не представил, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлял, круг ответчиков по существу спора не определил, что лишает суд возможности рассмотреть дело по делу.

Определением арбитражного суда КБР от 05.03.2025 (л.д.34 т.3) , судебное заседание отложено на 17.04.2025, явка истца в судебное заседание признана обязательной.

Определением Арбитражного суда КБР суда от 17.04.2025 (л.д. 43 т.3) судебное заседание отложено на 27.05.2025 явка истца в судебное заседание признана обязательной..

Определением Арбитражного суда КБР суда от 27.05.2025 (л.д.52 т.3) судебное заседание отложено на 02.07.2025.

27.05.2025 (л.д.59-33 т.3) через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве соответчика - МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда КБР суда от 02.07.2025 (л.д.65 т.3) ходатайство истца о привлечении к делу в качестве соответчика МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 28.07.2025.

Определением Арбитражного суда КБР суда от 28.07.2025(л.д.76 т.3) судебное заседание отложено на 11.09.2025, поскольку истец не явился в судебное заседание, истребованные судом документы не представил.

10.09.2025 (обработано 11.09.2025) (л.д.86-109 т.3) через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Новые тепловые сети» и АО «Теплосервис» 992 190 648,37рублей и возместить уплаченную госпошлину в размере 200 000рублей. К заявлению приложены 22 акта о снятии пломб с приборов учета. Суд отмечает, что истец, уточняя исковые требования от 10.09.2025, не указал, какие требования предъявлены к МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания».

Определением Арбитражного суда КБР от 25.09.2025 (л.д.114 т.3) судебное заседание отложено на 30.10.2025.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

29.10.2025 обработано 30.10.2025 (л.д.126 т.3) через систему «Мой Арбитр» от МУП «НТСК» поступил отзыв, в котором просит в иске в части взыскания с МУП «НТСК» стоимости газа за указанный период, отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнения от 10.09.2025.

Представитель ответчика АО «Теплосервис» просит в иске истцу отказать по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «НТС» просит в иске истцу отказать.

Представитель МУП «НТСК» явку в судебное заседание представителя не обеспечил, но 29.10.2025 в систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором просит в иске в части взыскания с МУП НТСК» стоимости газа за указанный период, отказать в полном объеме.

В соответствии с нормой статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 30.10.2025 объявлен перерыв до 05.11.2025.

05.11.2025 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление истца от 10.09.2025 об уточнении исковых требований судом приняты к рассмотрению (в части солидарного взыскания).

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном законом порядке.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, содержания судебных актов по ранее рассмотренным делам: №А20-3015/2022, №А20-2500/2022, в рамках которых рассматривались аналогичные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик КБР от 06.10.2016г. N2112

МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» был присвоен статус единой

теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории

городского округа Нальчик до 26.05.2022.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» и МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания»» были заключены договоры поставки газа №15-3-07-8853/22 и №15-3-07-8853/22К, по условиям которых истец принял на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а ответчик обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его, на расчетный счет поставщика. Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен договорами.

Постановлением местной Администрацией г.о. Нальчик от 26.05.2022 N988 обществу с ограниченной ответственностью "Новые тепловые сети" (далее — ООО «НТС») присвоен статус единой теплоснабжающей компании, в связи с чем, МУП «НТСК» утратил статус поставщика.

Между ООО «НТС» и ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» были заключены договоры поставки газа №15-3-07-8853/22 и № 15-3-07-8853/22К (л.д.60-91 т.1).

В связи с расторжением договора аренды котельных с МУП «НТСК», АО «Теплосервис» (арендодатель) заключило с ООО «НТС» (арендатор) договор аренды от 29.04.2022 № 12/1-2022 по условиям пункта 1.3 которого, указанное в приложении № 1 имущество в количестве 123 наименований передано арендатору по акту приема передачи от 27.05.2022 (л.д.144-146 т.1). Пунктом 1.2 настоящего договора установлено, что указанное в приложении № 1 имущество принадлежит арендодателю согласно постановлению Правительства КБР от 30.03.2012 № 65-ПП. В пункте 1.3 указанного договора стороны определили, что имущество передается арендатору с 27.05.2022. Стороны пришли к соглашению, что срок действия договора установлен с 27.05.2022 по 30.04.2023.

Котельные внесены в качестве вклада Кабардино-Балкарской Республики в уставный капитал АО «Теплосервис», что подтверждается постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2012 № 65-ПП «Об увеличении уставного капитала АО «Теплосервис» и постановлением Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2012 № 1131-П-П «О даче согласия Правительству Кабардино-Балкарской Республики на внесение в качестве вклада Кабардино-Балкарской Республики в уставный капитал АО «Теплосервис» государственного имущества Кабардино-БалкарскойРеспублики».

Таким образом, АО «Теплосервис» является собственником расположенных на территории города Нальчика центральных тепловых пунктов и котельных.

При этом, как следует из искового заявления ранее заключённый договор аренды имущества, между АО «Теплосервис» и МУП «НТСК» расторгнут.

В связи с прекращением потребления газа МУП «НТСК», поставщиком газа с узлов учета газа были сняты пломбы.

Истцом установлено, что газ поставлялся на котельные с июня по сентябрь 2022 без договора поставки. Кроме того, 30.05.2022 к узлам учета газа, установленным на котельных, не был обеспечен доступ, что подтверждается актами не допуска (л.д.10-47 т.1).

В результате не допуска к узлам учета газа и бездоговорного потребления газа в период с июня по сентябрь 2022 истцу был причинен ущерб в размере 992190648,37рублей согласно расчету истца (л.д.54-59 т.2).

Полагая, что указанные объекты имущества (котельные) подключены к газоснабжению в отсутствие соответствующего договора поставки газа с ООО «НТС» рассчитал стоимость газа, потребленного в период с июня по сентябрь 2022 в размере 992 190 648 руб. 37 коп., как бездоговорного.

Договор поставки газа № 15-3-07-9617/22к (л.д. 60-91 том 1) заключен между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и ООО «НТС» только с 01.10.2022.

14.12.2022 (л.д.117 т.1) истец направил ответчику досудебное уведомление (претензию) с требованием об оплате ущерба в результате внедоговорного потребления газа, отправление которого подтверждено почтовым реестром. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Кроме того, из содержания судебных актов по ранее рассмотренным делам № А20-2500/2022 и №А20-3015/2022, в рамках которого рассматривались схожие требования, усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда КБР от 23.12.2022 по делу № А20-2500/2022 первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести расчет задолженности за потреблённый газ в соответствии с показанием узла учёта по 26.05.2022 включительно, в количестве 2935,965 тыс. мЗ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины; встречный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с АО «Теплосервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» 56 020 358 руб. 02 коп., с МУП «НТСК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» 21 674 814 руб. 88 коп.; распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в части взыскания с АО «Теплосеть» 56 020 358 руб. 02 коп., пришел к выводу о том, что на собственнике энергопринимающих устройств (котельных) в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лежит обязанность по оплате за поставленный ресурс.

Однако, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда КБР от 11.12.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2024, решение суда отменено в части взыскания с АО «Теплосервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» стоимости газа в размере 56 020 358 руб. 02 коп., потребленного в мае 2022 года и 148 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Принят новый судебный акт в указанной части об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» к акционерному обществу «Теплосервис». Абзац пятый резолютивной части решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2022 по делу № А20-2500/2022 в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 54 242 830 руб. 17 коп., а также 131 079 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины». В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2022 по делу № А20-2500/2022 оставлено без изменения.

Судами вышестоящих инстанций установлено, что спорные объекты, находящиеся в собственности АО «Теплосервис» с 27.05.2022 переданы ООО «НТС» на основании договора аренды.

ООО «НТС» (а ныне ООО «Нальчикские тепловые сети»), являясь единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Нальчик, оказывало с помощью эксплуатации спорных объектов услуги по теплоснабжению на территории указанного муниципального образования.

Следовательно, ООО «НТС» с 27 мая 2022 года фактически владеет энергопринимающими устройствами объектов теплоснабжения, использует их в своей производственной деятельности и как следствие является потребителем газа, факт получения лицом энергоресурса является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло у данного лица, как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется.

При этом, судом также принято во внимание, что данные обстоятельства являлись предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А20-3015/2022, № А20-2500/2022 судебные акты по которому является преюдициальным в части установленных обстоятельств необоснованного возложения обязанности по оплате потребленного ресурса на собственника объектов, используемых в производственной деятельности иным лицом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства, установленные в рамках дел № А20-3015/2022, № А20-2500/2022, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для возложения обязательства по оплате потребленного газа на АО «Теплосервис» как собственника имущества используемого в производственной деятельности иным лицом с 27.05.2022, у суда отсутствуют.

Указанные доводы ответчика (АО «Теплосервис») также отражены в письменном отзыве на иск от 17.05.2023 (том 1 л.д.136-139) и согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС 15-6562 № А73-6824/2014 и применимой в рассматриваемой ситуации, из которой следует, что бремя содержания принадлежащего собственнику имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Иными словами, энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется статьей 210 ГК РФ.

Далее, проверяя расчет суммы иска, предъявленной за период с июня 2022 по сентябрь 2022 на сумму 992190648,37рублей согласно расчету истца (л.д.54-59 т.1), суд руководствуется следующим

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиком и покупателем газа регулируются также Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 No162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 N 961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа).

Согласно статье 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона. Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), согласно пункту 5 которых поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи тепло потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), согласно пункту 5 которых поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пунктов 21, 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил № 162).

Пунктом 28 Правил № 162 определено, что сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

В этом же пункте установлено, что при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Исходя из требований статей 541, 544 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, 8 законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305- ЭС16-3833).

Из материалов дела следует, что ввиду расторжения договора аренды с АО «Теплосеть», МУП «НТСК» в адрес поставщика ресурса направлены уведомления о необходимости снятия показаний приборов учета для дальнейшего взаиморасчета.

Из представленных суду актов следует (л.д. 88-109 т.3), что в период с 27.05.2022 по 30.05.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» осуществлена проверка технического состояния узлов учета газа, по результатам которых в отношении части котельных произведено снятие пломб с приборов учета, что зафиксировано в соответствующих актах, а также составлены акты о недопуске представителей поставщика к узлам учета газа, и как следствие невозможности осуществления расчета ресурса по приборам учета.

Судом установлено, что согласно уточненному расчету объемов потребленного газа с июня 2022 по сентябрь 2022, общий суммарный объем газа составил 188 949 861,04 куб. м. (за вычетом предъявленного на договор с МУП «НТСК» объема) на сумму 992 190 648,37 руб. ( л.д. 54-59 т.2).

На момент прекращения ресурсоснабжающей деятельности, МУП «НТСК» обязано было самостоятельно передавать показания приборов учета газа в газоснабжающую организацию по своим газопринимающим объектам.

Поскольку котельные были переданы по акту приема-передачи 27.05.2022, то фактическое потребление газа в период с июня 2022 по сентябрь 2022 осуществляло ООО «НТС».

При этом, в своем возражении, представленному суду (л.д. 60-65,т.2), ответчик не оспаривает, что расход газа определялся по показаниям прибора учета, которые были установлены и опломбированы в период деятельности МУП «НТСК» по состоянию на 26.02.2022. В представленном контррасчете ответчика расчет стоимости потребленного газа составил 58 696 337,51 руб. при объеме расхода газа в размере 9338,163 тыс. куб. м.

Более того, пломбы с узлов учета газа были сняты с прекращением потребления газа МУП «НТСК», что также нашло отражение указанному фактическому обстоятельству в судебных актах вышестоящих инстанций по делу № А20-2500/2022. В спорный период в ввиду фактического отсутствия заключенного между сторонами договора поставки газа, ООО «НТС» не отрицает того факта, что являясь добросовестным потребителем продолжало фиксировать расход газа по показаниям приборов учета в специальных журналах (л.д.68-70 т.2).

Истцом представлены в материалы дела акты в количестве 36 штук (том 1 л.д.10-47) о недопуске представителей ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» к узлам учета по котельным, переданным в аренду ООО «НТС».

Между тем, возражая по доводам искового заявления и в дополнениях к возражениям (л.д. 100-106 т.2), ответчик указал, что акты о недопуске к приборам учета не могут являться надлежащим доказательством, т.к. составлены в отношении МУП «НТСК», без присутствия сотрудников ООО «НТС». Кроме того, все акты составлены 30.05.2022, подписаны одними и те же лицами. Учитывая, что все объекты теплоснабжения находятся по разным адресам и рассредоточены по г. Нальчику, а также их количество, составление актов непосредственно в котельных, одними и теми же лицами, за один день, ставит под сомнение достоверность и допустимость данных актов в качестве доказательств. Кроме того, в нарушение действующего законодательства, истец надлежаще не уведомил о предстоящей проверке приборов ООО «НТС». Уведомление о снятии показания приборов было направлено в адрес ООО «НТС» не истцом, а МУП «НТСК» в тот же день когда предполагалась проверка, то есть 30.05.2022. При этом, в представленном расчете ущерба истец указывает в отношении 58 котельных, тогда как актов недопуска и представителей истца к объектам газопотребления составлено только 36. При этом, факты недопуска представителей истца к остальным 22 котельным не имеют фактического подтверждения. Кроме того, из 58 котельных, 26 из них являются сезонными и в летний период с июня 2022 по сентябрь 2022 полностью были остановлены и потребление газа не осуществлялось.Подтверждением данного факта являются счет-фактуры за июнь-июль 2023 г. и сводные акты поданного-принятого газа за август-сентябрь 2023 , из которых усматривается, что сезонные котельные, указанные выше, не входят в счетфактуры и акты, так как не являются потребителями газа в летний период.

Кроме того, указывает, что ответчик в 2022 неоднократно сам предлагал истцу направить своего представителя для опломбировки входных газовых задвижек котлов, не работающих в летний период, что подтверждается письмами направленными в адрес истца (л. д. 112-117 т.2).

Таким образом, в летний период 2022 данные котельные не функционировали и газ не потребляли.

Норма закона об учете газа по проектной мощности применима только газопотребляющим установкам в течение времени фактической подачи газа. В данном случае подача газа к 26 сезонным котельным в период июнь-сентябрь 2022 г. истцом была остановлена.

ООО «НТС» неоднократно обращалось в ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» с просьбой прислать своих представителей для комиссионного снятия пломб, у которых подошел срок государственной поверки. Однако поверка произведена не была, что считаем злоупотреблением доминирующего положения на рынке. Бездействие гарантирующего поставщика как профессионального участника отношений, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

По мнению ответчика, по вине истца договор поставки газа № 15-3-07-9617/22К с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» был заключен только 01.10.2022 г.

На момент прекращения своей ресурсоснабжающей деятельности МУП «НТС К» передавало показания приборов учета газа в газоснабжающую организацию.

Документы, подтверждающие неопломбированность приборов учета по состоянию на июнь-сентябрь 2022 истцом не представлены. Кроме того, отсутствие пломб не доказывает презумпцию технической и коммерческой непригодности приборов учета, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса по проектной мощности.

Однако, обязанность по передаче показаний приборов учета потребителем ООО «НТС» не исполнена, показания приборов учета за расчетный период не переданы, в связи с чем, ОО «Газпром межрегионгаз Нальчик» применен расчетный метод начисления стоимости потребленного газа.

Указывая, что на момент прекращения своей ресурсоснабжающей деятельности МУП «НТСК» передавало показания приборов учета газа в газоснабжающую организацию, ООО «НТС» не исполнена обязанность по передаче показаний приоров учета за спорный период, в связи с чем, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание отсутствие сведений об ином фактическом объеме принятого за спорный период ООО «НТС» газа, чем представленный ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», суд приходит к выводу о правомерности представленного ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» расчета объема газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Поскольку факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, ООО «НТС» не опровергнут, доказательств оплаты полученного ресурса в материалы дела не представлены, проверив расчет и признав его верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в заявленном размере к ООО «Нальчикские тепловые сети» как к надлежащему ответчику.

В удовлетворении солидарных требований к АО «Теплосервис» к МУП «НТСК» следует отказать ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №34827 от 23.11.2022 государственная пошлина в размере 200000 рублей, которая относится на ООО «Нальчикские тепловые сети» и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость газа в размере 992 190 648,37рублей, а также государственную пошлину в размере 200 000рублей.

3.В иске к акционерному обществу «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (ОГРН <***> ИНН <***>) о солидарном взыскании задолженности, отказать.

4. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Ф.М. Тишкова