АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 сентября 2025 года Дело № А60-38916/2025

Резолютивная часть решения принята 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола помощником судьи С.А. Никитиной, рассмотрел в настоящем судебном заседании дело № А60-38916/2025 по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании бездействия незаконным,

третьего лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии ареста с земельного участка ФИО5 площадью 1200 кв.м. кадастровый номер 72:12:0501001:1401 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 300 м на запад от д. Московка,

участок 22; обязании снять арест с земельного участка ФИО5 площадью 1200 кв.м. кадастровый номер 72:12:0501001:1401 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 300 м на запад от д. Московка, участок 22.

Определением от 08.07.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 15.07.2025.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференций. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 153.2 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Приобщены в настоящем судебном заседании в материалы дела.

В судебном заседании заявитель уточнил, что оспаривает бездействие Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая отсутствие возражений, установив, что настоящий судебный акт может повлиять на его права или обязанности, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО5.

Определением от 15.07.2025 судебное заседание отложено на 07.08.2025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Заявителем представлено доказательство направления заявления заинтересованным лицам. Документы приобщены судом в материалы дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением от 07.08.2025 судебное заседание отложено на 11.09.2025.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференций. Ходатайство судом удовлетворено.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства. Приобщены судом в материалы дела.

От заявителя поступило ходатайство о замене заинтересованного лица с судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в части требований об обязании снять арест с земельного участка.

В обоснование поданного ходатайства финансовый управляющий указывает, что материалы исполнительного производства представлены в суд судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО4. Также заявитель сообщает, что судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 уволилась с государственной службы.

Рассмотрев заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению, привлекает к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО4.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением от 11.09.2025 судебное заседание отложено на 23.09.2025. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО4.

К дате судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2024 г. (резолютивная часть объявлена 26.06.2024 г.) по делу № А34-5779/2024 ФИО1 (дата рождения: 18.06.1994 г., место рождения: г. Тюмень Тюменская область, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 640014, Россия, <...>, ранее присвоенные фамилии - ФИО6, Котовская) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 143441, Московская область, г.

Красногорск, пгт. Путилково, ул. Сходненская , д. 15, кв. 375) – член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443072, <...> км).

В рамках дела о банкротстве установлено, что в период с 06.07.2013 по 20.06.2020 должник состоял в браке с ФИО5.

В период брака должником и его бывшим супругом был приобретен земельный участок площадью 1200 кв.м. кадастровый номер 72:12:0501001:1401 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 300 м на запад от д. Московка, участок 22.

Мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени ФИО7 выдан судебный приказ от 30.06.2020 на взыскание с ФИО5 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

На основании данного судебного приказа 17.07.2024 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 221620/24/66010-ИП.

18.07.2024 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельный участок площадью 1200 кв.м. кадастровый номер 72:12:0501001:1401 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 300 м на запад от д. Московка, участок 22.

В рамках процедуры банкротства ФИО1 на основании проведенных торгов данный земельный участок был реализован.

24.04.2024 г. финансовым управляющим в Тагилстроевское РОСП г. Нижний Тагил было направлено уведомление-запрос с требованием снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м. кадастровый номер 72:12:0501001:1401 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 300 м на запад от д. Московка, участок 22, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2024 г. по делу № А34-5779/2024.

Исполнительное производство № 221620/24/66010-ИП от 17.07.2024 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3.

Как указывает заявитель, до настоящего времени в нарушение требований законодательства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской

области ФИО3 с имущества не снят арест, наложенный в ходе исполнительного производства.

Полагая, что бездействие заинтересованного лица незаконно, нарушает права и законные интересы должника, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом представлена часть материалов исполнительного производства. Отзыв заинтересованным лицом в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные заявителем обстоятельства заинтересованным лицом не оспорены, доказательств иного не представлено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и

письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 стати 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Поскольку отзыв и полный перечень материалов исполнительного производства заинтересованным лицом не представлены, суд исходит из представленных в материалы дела заявителем документов.

Как следует из материалов дела, уведомление-запрос был направлен финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области 24.04.2025.

В порядке части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайство заявителя должно было быть передано судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в течение трех дней с момента регистрации данного уведомления-запроса, а именно не позднее 30.04.2025.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (пункт 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных

приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайство заявителя должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 не позднее 21.05.2025.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что уведомление-запрос от 24.04.2025 в нарушение Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не вынесено по настоящее время и не направлено в адрес заявителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в не снятии ареста с земельного участка площадью 1200 кв.м. кадастровый номер 72:12:0501001:1401 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 300 м на запад от д. Московка, участок 22, суд поясняет следующее.

Признание ФИО1 несостоятельной (банкротом) не влечет последствия, установленные частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство № 221620/24/66010-ИП от 17.07.2024 возбуждено в отношении его бывшего супруга - ФИО5, не являющегося несостоятельным (банкротом).

Кроме того, вынесение постановления о наложении ареста на земельный участок относится к компетенции судебного пристава и направлено на принудительное исполнение исполнительного документа, предметом, которого является взыскание алиментов на содержание детей, и принятые судебным приставом меры являлись по сути обеспечительными для исполнения судебного акта, что отвечает принципам исполнительного производства.

В свою очередь, снятие ареста с недвижимого имущества должника, не являющегося банкротом, по исполнительному производству относится также к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не может определяться судом.

Удовлетворение данного требования в редакции заявителя может привести к ситуации, когда должностным лицом будут установлены обстоятельства для отказа в снятии ареста с земельного участка площадью 1200 кв.м. кадастровый номер 72:12:0501001:1401 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 300 м на запад от д. Московка, участок 22, но в силу настоящего судебного акта, указанное действие не могло бы быть осуществлено судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 подлежит частичному удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в отсутствии процессуальной реакции на уведомление-запрос от 24.04.2025.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ею допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в отсутствии процессуальной реакции на уведомление-запрос финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 от 24.04.2025.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 29.05.2025 3:19:11

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна