Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

01 октября 2025 года Дело № А76-29525/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благининой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление акционерного общества «Научно-производственный центр «Промэлектроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при неявке в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственный центр «Промэлектроника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее – ответчик) (вх. № А76-29525/2025 от 19.08.2025), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 950 107 руб. 20 коп.; неустойку в размере 151 150 руб. 17 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 88 038 руб.

Определением от 25.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2025.

Посредством системы «Мой арбитр» 26.09.2025 в 08 час. 39 мин. от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

В предварительном судебном заседании 30.09.2025 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, окончил подготовку по делу и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 30.09.2025 объявлен перерыв до 01.10.2025.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 указанной нормы права установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Таких обстоятельств судом не установлено.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2

статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца ч. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем, то суд считает возможным на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принять признание иска ответчиком.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина размере 88 038 руб., что подтверждается платежным поручением № 3895 от 05.08.2025.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчиком заявлено о признании исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 411 руб.

В свою очередь, государственная пошлина в размере 61 627 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком, иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственный центр «Промэлектроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 950 107 руб. 20 коп.; неустойку в размере 151 150 руб. 17 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 411 руб.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственный центр «Промэлектроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 627 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.П. Воронов