Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Южно-Сахалинск
14 ноября 2025 года
Дело № А59-4516/2025
Резолютивная часть решения вынесена 05 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кемеровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107996, <...>. 14. 15. стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Невод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694820, Сахалинская область, Томаринский р-н, с. Неводское, тер. ТОСЭР Южная) о досрочном расторжении договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1764 от 27.08.2018, № ДВ-М-2020 от 29.08.2018,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 13.10.2023 (до перерыва),
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2025 (онлайн) (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 30.10.2025 (после перерыва), ФИО4 по доверенности от 23.06.2023 (онлайн) (после перерыва),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, Агентство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невод» (далее – ответчик, ООО «Невод», общество) о досрочном расторжении договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1764 от 27.08.2018, № ДВ-М-2020 от 29.08.2018.
В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1764 от 27.08.2018, № ДВ-М-2020 от 29.08.2018 в части освоения выделенных квот.
Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому требование о расторжении договора № ДВ-М-1764 от 27.08.2018 рассмотрено Арбитражным судом Сахалинской области в деле № А59-4788/2024 (решение от 10.05.2025, оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 – требование истца удовлетворено, договор расторгнут). Относительно договора № ДВ-М-2020 от 29.08.2018 неосвоение квот в 2023-2024 гг. ответчиком не оспаривалось, вместе с тем ответчиком предпринимались все необходимые действия для выполнения обязательств по договору. В 2025 ответчиком по состоянию на 01.10.2025 освоено трески – 1 781,582 тонн, что составляет 78,48% от выделенного на 2025 год объема.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Решением арбитражного суда от 10.05.2025 по делу № А59-4788/2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025, расторгнут договор от 27.08.2018 № ДВ-М-1764 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Невод».
Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Поскольку договор от 27.08.2018 № ДВ-М-1764, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Невод» (ответчик) уже расторгнут решением суда, производство по делу в части в части исковых требований о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1764 от 27.08.2018 подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Невод» заключен договор от 29.08.2018 № ДВ-М2020, по условиям которого на основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 № 522 Агентство предоставляет, а пользователь приобретает права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) трески в Западно-Сахалинской подзоне в размере 24,200% (пункт 1 договора).
Согласно подпункту «а» пункта 6 договора пользователь обязан осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 7 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2023.
В соответствии с пунктом 11 договора, указанный договор может быть расторгнут до окончания срока его действия, по основаниям предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Приказами Федерального агентства по рыболовству от 20.12.2022 № 753, от 21.12.2023 № 744 распределены объемы части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного Рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2023-2024 годы.
Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 23.07.2025 № CO/9-120, ресурсов составило:
- в 2023 году - 62,15% (1 007,868 тонн от 1 621,68 тонн выделенных);
- в 2024 году - 44,44% (970,117 тонн от 2 182,776 тонн выделенных).
Таким образом, в 2023-2024 годах ООО «Невод» не исполнило условия договора об освоении квот.
Протоколом от 26.06.2025 № 15 комиссией по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пп. 2-5, 8-12 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, заключенных с пользователями, не осуществившими в 2023-2024 гг. добычу (вылов) водных биоресурсов, по основаниям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
14.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование № 05-18/2824 о расторжении договора о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, отказ в удовлетворении которого послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.
Статьей 13 Закона о рыболовстве регламентируются возможные основания для прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов.
На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 названного Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Федерального закона (часть 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.
Из представленной в материалы дела информации ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» следует, что освоение ответчиком квот добычи (вылова) ВБР за 2023-2024 годы составило: в 2023 году - 62,15%, в 2024 году - 44,44%.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение двух лет (2023, 2024) представленные по спорному договору квоты на вылов ВБР ответчиком не освоены в полном объеме.
Вместе с тем в силу пункта 2 части 1 статьи 2 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ следует, что одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.
Предоставление соответствующему государственному органу статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.
Судом установлено, что по состоянию на 01.10.2025 г. ответчиком освоено трески - 1 781,582 тонн, что составляет 78,48% от выделенного на 2025 года объема 2 269,747 тонн, что подтверждается справка от ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» № ВФ/9-871 от 09.10.2025.
Соответственно, на момент рассмотрения спора ответчиком освоено более 70% выделенных квот.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик заинтересован в сохранении договорных отношений и предпринимает реальные действия для исполнения условий договора.
Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд приходит к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.
Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в 2023, 2024 году выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.
Более того, в пункте 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве указано, что в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона, допускается досрочное расторжение договора, что свидетельствует об отсутствии безусловной обязанности истца и суда расторгнуть договор в указанных случаях.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате и распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу № А59-4516/2025 в части исковых требований Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Невод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1764 от 27.08.2018 – прекратить.
В удовлетворении исковых требований Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Невод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-2020 от 29.08.2018 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Н.ФИО5