АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

03 июня 2025 года Дело № А63-8985/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

отделения ЛРР по Советскому городскому округу и Степновскому району Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, г. Зеленокумск,

к директору общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Эльбрус» - ФИО1,

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление отделения ЛРР по Советскому городскому округу и Степновскому району Управления Росгвардии по Ставропольскому краю (далее – отделение) к директору общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Эльбрус» - ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, директор) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили.

В связи с чем, в соответствие с нормами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании приказа Федеральной службы войск национальной гвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», распоряжения Управления Росгвардии но Ставропольскому краю от 28.12.2023 № 199-Р «О проведении профилактических мероприятий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельности», была проведена проверка оказания охранных услуг и соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности ООО ЧОО «Эльбрус» (ОГРН <***>) на объекте охраны ПСУ СО «Степновский СРЦН» расположенных по адресу: <...> (пост № 1), <...> (пост № 2).

По результатам проведенной проверки был собран материал, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности.

В связи с выявленными нарушениями, в отсутствии надлежащим образом уведомленного заинтересованного лица, 25.04.2025 отделением составлен протокол об административном правонарушении 26 ЛРР № 014250425-000221, который, со всеми материалами, направлен в суд для решения вопроса о привлечении директора к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника, что регламентировано статьей 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 1.1 Закона № 2487-1 частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцать лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В силу ч. 5 ст. 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьёй.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В силу п. 4.1, п. 4.2 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федераций от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (далее – приказ № 387) периодической проверке подлежат частные охранники, работники.

Пункт 5.1 приказ № 387 гласит, что первичные периодические проверки в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки.

На основании пп. «г», п. 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение) грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Как видно из материалов дел ООО ЧОО «Эльбрус» имеет лицензию № Л056-00106-26/00615935 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, выданную 12.09.2022 управлением Росгвардии по Ставропольскому краю сроком действия до 12.09.2027, директором общества является ФИО1.

В ходе проведенной проверки управлением были выявлены нарушения директором обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности, а именно 11.04.2025 в период с 11.20 до 12.00 часов при проверке поста № 2 ООО ЧОО «Эльбрус» на объекте охраны расположенного по адресу: <...> было установлено, что:

- в нарушение положений п. 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а так же пп. «а» ч. 2 Правил уведомления частной охранной организацией органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» ООО ЧОП «Эльбрус» не подано в установленном законом порядке уведомление о начале оказания охранных услуг на основании государственного контракта № 03212000255240000036 от 16.12.2024, с 01.01.2025 по охране объекта ГКУСО «Степновский СРЦН» расположенных по адресу: <...> (пост № 2). Уведомление в отделение поступило только 16.04.2025;

- в нарушение положений части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а так же пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пп. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, находящийся на посту № 2 частный охранник ООО ЧОО «Эльбрус» ФИО2, 26.05.1960 г.р, оказывал охранные услуги в виде обеспечения впутриобъектового и пропускного режимов в специальной форменной одежде с отсутствием личной карточки охранника, выданной федеральном органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Кроме того, 11.04.2025 в период с 12.30 до 13.10 часов при проверке поста № 1 ООО ЧОО «Эльбрус» на объекте охраны расположенного по адресу: <...> было установлено, что:

- в нарушение положений п. 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. «а» ч. 2 Правил уведомления частной охранной организацией органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» ООО ЧОО «Эльбрус» не подано в установленном законом порядке уведомление о начале оказания охранных услуг на основании государственного контракта № 03212000255240000036 от 16.12.2024, с 01.01.2025 по охране объекта ГКУСО «Степновский СРЦН» расположенных по адресу: <...> (пост №1). Соответствующее уведомление поступило в отделение только 16.04.2024;

- в нарушении положений ч. 7 ст. 12, ч. 7 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пп. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, п. 5.2 приказа Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», частный охранник ООО ЧОО «Эльбрус» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказывал охранные услуги в виде обеспечения впутриобъектового и пропускного режимов в специальной форменной одежде с отсутствием периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и) или) специальных средств.

На основании чего суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина директора является доказанной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения директора к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Суд установил, что днем обнаружения административного правонарушения следует считать 11.04.2025. Следовательно, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности является 11.07.2025.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного директором правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное правонарушение, а так же тот факт, что допущенные заинтересованным лицом нарушения требований законодательства создают угрозу жизни и здоровью людей, суд не усматривает исключительных оснований для признания правонарушений малозначительными (статьи 2.9 КоАП РФ).

Более того, суд считает необходимым указать, что поскольку директором не представило в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается отделение, считаются признанными им в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить директору наказание в виде минимального размера штрафа.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кошехабль, Республики Адыгея, проживающего по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь (Управление Росгвардии по Ставропольскому краю) ИНН <***> КПП 263501001, номер счета получателя 03100643000000012100, кор. счет: 40102810345370000013, КБК 18011601201019000140, Отделение Ставрополь Банка России.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока.

Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ и статьей 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Г. Русанова