ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«27» января 2026 года Дело № А43-19362/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2026.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2026.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яковенко С.Н.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2025 по делу №А43-19362/2025, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Нижнего Новгорода – ФИО3 по доверенности от 30.12.2025 №01-242/Д сроком действия до 31.12.2026 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 лично на основании паспорта гражданина РФ;

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – комитет) – ФИО3 по доверенности от 12.01.2026 №Сл-03-02-2522/26 сроком действия до 31.12.2026 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрацией города Нижнего Новгорода

(далее - Администрация) и Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) осуществлены действия по разделу земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0100009:141; 52:18:0100009:142; 52:18:0100009:143; 52:18:0100009:144; 52:18:0100009:145; 52:18:0100009:146; 52:18:0100009:147; 52:18:0100009:148; 52:18:0100009:149; 52:18:0100009:150; 52:18:0100009:151; 52:18:0100009:152; 52:18:0100009:153; 52:18:0100009:154; 52:18:0100009:155; 52:18:0100009:156; 52:18:0100009:157; 52:18:0100009:158; 52:18:0100009:159; 52:18:0100009:160; 52:18:0100009:169; 52:18:0100009:170; 52:18:0100009:171; 52:18:0100009:172; 52:18:0100009:173; 52:18:0100009:174; 52:18:0100009:175; 52:18:0100009:176; 52:18:0100009:177; 52:18:0100009:178; 52:18:0100009:179; 52:18:0100009:180; 52:18:0100009:181; 52:18:0100009:182; 52:18:0100009:183; 52:18:0100009:184; 52:18:0100009:185, образованных в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 03.04.2015 №492-р.

Полагая, что указанные действия являются незаконными и нарушающими права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действий незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решением от 01.10.2025 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что у Администрации и Комитета отсутствовали правовые основания для согласования раздела спорных земельных участков с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, поскольку из закрытого перечня пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что иные, не указанные в нем лица, землепользователями не являются. Считает, что на момент заключения ФИО2 договоров купли-продажи спорные земельные участки уже были разделены, в связи с чем права ФИО2 не нарушены.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.

Представитель Администрации и Комитета в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

ФИО2 в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок образования земельных участков регламентирован статьями 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из подпункта 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности. При этом исходным является один участок.

В соответствие с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки). 5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса. 6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

В силу пункта 2 части 4 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 № 91, администрация города Нижнего Новгорода до разграничения государственной собственности на землю осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если законодательством не предусмотрено иное.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода является структурным подразделением

Согласно пункту 1.2., 1.3 Положения о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода № 5866 от 04.12.2017 Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Нижнего Новгорода, собственность которых не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Нижегородской области, а также осуществляет иные полномочия, возложенные на комитет. Комитет осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления города, выступает продавцом муниципального имущества.

Как следует из материалов дела на основании постановления главы администрации г. Нижнего Новгорода от 21.04.2009 № 1597 утверждена схема расположения земельного участка площадью 450 006 кв.м (категория земель – земли населенных пунктов), расположенного в курортном поселке «Зеленый город» в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, на кадастровом плане кадастровых кварталов 52:18:0100009, 52:18:0100018; земельный участок в границах, определенных схемой, был предоставлен ФИО4 в аренду на 10 лет для дачного строительства.

Между Администрацией и ФИО4 01.09.2009 заключен договор аренды земельного участка № 15962/06, в соответствии с которым последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:300 площадью 450 054 кв.м, в аренду сроком до 01.09.2019 для дачного строительства.

В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода в рамках дела №2-7493/11 рассматривался спор по заявлению прокурора г. Нижнего Новгорода об оспаривании постановления главы администрации г. Нижнего Новгорода от 21.04.2009 № 1597 в части предоставления ФИО4 земельного участка в аренду, о признании недействительным договора аренды земельного участка № 15962/06 от 01.09.2019, заключенного между ФИО4 и Администрацией, и применении последствий недействительности договора аренды. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.09.2011 по делу № 2-7493/11, требования прокурора г. Нижнего Новгорода оставлены без удовлетворения.

Суды пришли к выводу, что предоставленный ФИО4 в аренду земельный участок не находится в границах особо охраняемой природной территории, не является лесным участком, был предоставлен Администрацией в аренду в рамках ее компетенции и с соблюдением установленной законом процедуры.

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 03.04.2015 № 492-р из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:300 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0100009:141; 52:18:0100009:142; 52:18:0100009:143; 52:18:0100009:144; 52:18:0100009:145; 52:18:0100009:146; 52:18:0100009:147; 52:18:0100009:148; 52:18:0100009:149; 52:18:0100009:150; 52:18:0100009:151; 52:18:0100009:152; 52:18:0100009:153; 52:18:0100009:154; 52:18:0100009:155; 52:18:0100009:156; 52:18:0100009:157; 52:18:0100009:158; 52:18:0100009:159; 52:18:0100009:160; 52:18:0100009:169; 52:18:0100009:170; 52:18:0100009:171; 52:18:0100009:172; 52:18:0100009:173; 52:18:0100009:174; 52:18:0100009:175; 52:18:0100009:176; 52:18:0100009:177; 52:18:0100009:178; 52:18:0100009:179; 52:18:0100009:180; 52:18:0100009:181; 52:18:0100009:182; 52:18:0100009:183; 52:18:0100009:184; 52:18:0100009:185.

Между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ФИО4 21.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка

№ 15962/06 от 01.09.2009.

Дополнительным соглашением от 21.04.2015 арендодатель по договору аренды № 15962/06 от 01.09.2009 заменен на Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, а сам договор изложен в новой редакции.

В качестве объектов аренды в новой редакции договора указаны 163 земельных участка, образованных в результате раздела земельного участка КН 52:18:0000000:300. Разрешенное использование земельного участка (для дачного строительства) и срок его аренды оставлены без изменений.

Между ФИО4 и ФИО6 05.06.2015 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка

№ 15962/06 от 01.09.2009, по условиям которого ФИО6 перешло право аренды земельного участка КН 52:18:0100009:141 площадью 2431 кв.м.

Между ФИО4 и ФИО5 01.10.2015 также заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 15962/06 от 01.09.2009, согласно которому ФИО5 перешло право аренды земельных участков КН 52:18:0100009:155 площадью 2164 кв.м, КН 52:18:0100009:156 площадью 1807 кв.м, КН 52:18:0100009:157 площадью 1877 кв.м.

На дачный дом с кадастровым номером 52:18:0100009:254, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0100009:14105.08.2016 зарегистрировано право собственности ФИО6

На дачные дома с кадастровыми номерами 52:18:0100009:255, 52:18:0100009:256, 52:18:0100009:257, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0100009:155, 52:18:0100009:156, 52:18:0100009:157.05.08.2016 зарегистрировано право собственности ФИО5

Администрацией обжаловано право собственности ФИО6 и ФИО5 на указанные объекты.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.07.2023 по делу № 2-6714/2023, требования Администрации оставлены без удовлетворения.

Судами было установлено, что объекты недвижимости (садовые дома) построены на земельных участках, предназначенных для дачного строительства; поставлены на государственный кадастровый учет; имеют прочную связь с землей, которая обеспечивается посредством заглубленных фундаментов, оборудованы автономными системами электроснабжения и не являются сборно-разборными сооружениями, рассчитанными на возможность перемещения без нанесения несоразмерного ущерба их функциональному назначению.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент раздела земельных участков, образованных на основании распоряжения правительства Нижегородской области от 03.04.2015 № 492-р, на земельных участках были расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0100009:217, 52:18:0100009:218, 52:18:0100009:219, 52:18:0100009:220, 52:18:0100009:221, 52:18:0100009:222, 52:18:0100009:223, 52:18:0100009:224, 52:18:0100009:225, 52:18:0100009:226, 52:18:0100009:227, 52:18:0100009:228, 52:18:0100009:229, 52:18:0100009:230, 52:18:0100009:231, 52:18:0100009:232, 52:18:0100009:233, 52:18:0100009:234, 52:18:0100009:235, 52:18:0100009:236, 52:18:0100009:237, 52:18:0100009:238, 52:18:0100009:239, 52:18:0100009:241, 52:18:0100009:244, 52:18:0100009:245, 52:18:0100009:246, 52:18:0100009:247, 52:18:0100009:249, 52:18:0100009:250, 52:18:0100009:251, 52:18:0100009:252, 52:18:0100009:253, 52:18:0100009:254, 52:18:0100009:255, 52:18:0100009:256, 52:18:0100009:257, принадлежавшие на праве собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу, что по правилам пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельных участков, на которых находились объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве собственности, был возможен только при наличии их письменного согласия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 30.01.2020 № 70-О).

В рассматриваемом случае землепользователи ФИО4, ФИО5, ФИО6 не выразили своего согласия на раздел земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0100009:141; 52:18:0100009:142; 52:18:0100009:143; 52:18:0100009:144; 52:18:0100009:145; 52:18:0100009:146; 52:18:0100009:147; 52:18:0100009:148; 52:18:0100009:149; 52:18:0100009:150; 52:18:0100009:151; 52:18:0100009:152; 52:18:0100009:153; 52:18:0100009:154; 52:18:0100009:155; 52:18:0100009:156; 52:18:0100009:157; 52:18:0100009:158; 52:18:0100009:159; 52:18:0100009:160; 52:18:0100009:169; 52:18:0100009:170; 52:18:0100009:171; 52:18:0100009:172; 52:18:0100009:173; 52:18:0100009:174; 52:18:0100009:175; 52:18:0100009:176; 52:18:0100009:177; 52:18:0100009:178; 52:18:0100009:179; 52:18:0100009:180; 52:18:0100009:181; 52:18:0100009:182; 52:18:0100009:183; 52:18:0100009:184; 52:18:0100009:185.

Довод Администрации о том, что отсутствовали правовые основания для согласования раздела спорных земельных участков с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, поскольку данные лица, землепользователями не являются, подлежит отклонению.

В данном случае ФИО4, ФИО5 и ФИО6, как собственники объектов недвижимого имущества, являются землепользователями спорных земельных участков, следовательно, по правилам пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации раздел этих участков был возможен только при наличии письменного согласия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 либо по решению суда.

Таким образом, при разделе земельных участков не учтены права пользователей разделяемых земельных участков.

Ссылка Администрации на прекращение договоров аренды правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку прекращение договора аренды земельного участка не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

На основании договоров купли-продажи от 30.04.2025 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0100009:217, 52:18:0100009:218, 52:18:0100009:219, 52:18:0100009:220, 52:18:0100009:221, 52:18:0100009:222, 52:18:0100009:223, 52:18:0100009:224, 52:18:0100009:225, 52:18:0100009:226, 52:18:0100009:227, 52:18:0100009:228, 52:18:0100009:229, 52:18:0100009:230, 52:18:0100009:231, 52:18:0100009:232, 52:18:0100009:233, 52:18:0100009:234, 52:18:0100009:235, 52:18:0100009:236, 52:18:0100009:237, 52:18:0100009:238, 52:18:0100009:239, 52:18:0100009:241, 52:18:0100009:244, 52:18:0100009:245, 52:18:0100009:246, 52:18:0100009:247, 52:18:0100009:249, 52:18:0100009:250, 52:18:0100009:251, 52:18:0100009:252, 52:18:0100009:253, 52:18:0100009:254, 52:18:0100009:255, 52:18:0100009:256, 52:18:0100009:257, принадлежат на праве собственности ФИО2

Как верно указано судом первой инстанции, тот факт, что на дату заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости, раздел земельных участков уже был осуществлен, правового значения не имеет.

Юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию в настоящем споре, является соблюдение уполномоченным органом процедуры раздела земельных участков.

Как следует из материалов дела, в результате раздела спорных земельных участков предприниматель утрачивает возможность использования расположенных на земельных участках объектов недвижимости, находящихся на праве собственности, что влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы, приведенные Администрацией и в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, юридически неверными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального права.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2025 по делу №А43-19362/2025 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья С.Н. Яковенко

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева