АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 ноября 2023 года Дело №А60-33251/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМИСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралторгпред» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 01.10.2023, явку обеспечил с применением системы веб-конференции,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 03.02.2021,

от третьего лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМИСАВТО" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" с требованием о взыскании основного долга 59800 руб. по договору уступки права требования (цессии) от 03.04.2023.

Определением суда от 22.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым, считает, состав убытков не доказан, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям изложенных в отзыве.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которым пояснил, что к ответчику требования об уплате штрафа по ч.2 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ ООО «КомисАвто», ООО «Уралторгпред» не предъявлялось.

Возражения на отзыв ответчика и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили письменные пояснения, в которых также считает, требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду недоказанности.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Одновременно с иском поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уралторгпред» (ИНН <***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в определении от 18.08.2023.

Определением от 18.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

19.09.2023 от третьего лица поступил отзыв, в котором Третье лицо указывает, что требования Истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, полагает, что причинно-следственная связь между убытками Третьего лица и действиями Ответчика в данном споре очевидна: убытки Третьего лица возникли в связи с просрочкой Ответчика в исполнении своих обязательств по передвижению вагонов.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

Определением от 20.09.2023 судебное разбирательство назначено на 02.11.2023.

От истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08.11.2023 в связи с необходимостью ознакомления истцом с документами, поступившими от ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 между ООО «КомисАвто» (далее также Истец, Цессионарий) и ООО «Уралторгпред» (далее также Цедент) заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к Истцу перешло право требования к ОАО «РЖД» взыскания убытков в сумме 59 800 рублей, возникших у ООО «Уралторгпред» в результате несвоевременной подачи/уборки вагонов Ответчиком.

Убытки ООО «Уралторгпред» подтверждаются решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2022 по делу № А50-1898/2022.

Указанным решением суда установлено, что 16.08.19 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сахар» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралторгпред» (покупатель) заключен договор №П14-5371-2019/Д (далее – Договор), согласно условиям которого, продавец (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя сахара белый кристаллический категории ТС2, тип, количество и дополнительные условия поставки которого, не установленные Договором, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную в спецификации цену.

Согласно п. 5.8 Договора покупатель обязуется осуществить разгрузку прибывших в его адрес вагонов с товаром и отправку порожних вагонов на станцию, указанную продавцом, в срок не более трех суток с даты прибытия товара на станцию назначения в адрес покупателя.

Согласно п. 5.9 Договора в случае простоя вагона на станции назначения/отправления сверх срока, установленного в п. 5.8 договора, покупатель возмещает продавцу сумму предъявленную последнему владельцем вагона в качестве штрафа за простой вагонов. Указанная сумма уплачивается покупателем продавцу в течение трех банковских дней с момента уведомления продавцом покупателя о выставленной сумме штрафа.

Между ОАО «Лебедянский сахарный завод» (исполнитель) и ООО «Торговая компания «Сахар» (заказчик) заключен договор от 23.03.21 №ЛСЗ/21/74 (далее – Договор оказания услуг), согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату. Услуги – предоставление под погрузку собственных вагонов исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории РФ и стран СНГ. Иные услуги оказываются на основании дополнительных соглашений между сторонами.

Согласно п. 2.3.3 Договора оказания услуг заказчик обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем трех календарных дней с даты прибытия вагонов на станции выгрузки, при осуществлении перевозок грузов.

Согласно п. 4.6 Договора оказания услуг за пользование вагонами на станции выгрузки сверх сроков, указанных в п. 2.3.3 договора, исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2500 рублей (НДС не облагается) за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные.

Согласно 4.6.1 Договора оказания услуг время нахождения по станциям исчисляется следующим образом: начиная от даты прибытия груженого вагона до даты приема перевозчиком порожнего вагона к перевозке.

Согласно п. 4.6.2 Договора оказания услуг при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Исполнителя на станции окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что Покупателем был превышен норматив использования вагонов, Продавец, согласно пункту 5.9. Договора №П14-5371-2019/Д, начислил штраф на сумму 67500 рублей и 25000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2022 по делу № А50-1898/2022 исковые требования Продавца к Покупателю удовлетворены в полном объеме: с ООО «Уралторгпред» в пользу ООО «ТК «Сахар» взысканы убытки в размере 57500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей.

После вступления в силу судебного решения Покупатель уплатил Продавцу всё взысканное судебным решением, что подтверждается платежным поручением № 1975 от 30.08.2022 на сумму 59800 рублей.

Полагая, что указанная сумма, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, представляет собой для Покупателя убытки, поскольку эти затраты Покупатель понес из-за ненадлежащего исполнения обязательств ОАО «РЖД», истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между грузополучателем и ОАО «РЖД» заключен договор 1/111 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Истец указал, что вагоны доставлены ответчиком на пути необщего пользования с просрочкой, что подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов, предоставленными в материалы дела. В качестве обоснования иска ссылается на п.13 договора на эксплуатацию, согласно которому владелец уплачивает перевозчику штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку по ставкам, установленным статьями 99,100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Истец полагает, что согласно условиям договора, обычаям делового оборота, закона (в частности, сроков, установленных на основании ст. 119 УЖТ РФ), а также с учетом монополистического положения ответчика, ответчик должен был совершать действия по подаче/уборке вагонов в срок, не превышающий 1 сутки.

Убытки, по мнению истца, возникли в связи с просрочкой ответчика в исполнении обязательств по передвижению вагонов №№ 29058450, 52606324, 29058401, 52607264, 52605565, 52605672, 52609914.

Ответчик исковые требования не признал, указал на отсутствие нормы и пункта договора, содержащей императивное требование к ОАО «РЖД» о совершении действий по подаче/уборке вагонов в срок, не превышающий одни сутки.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договором №1/111 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Уралторгпред» предусмотрено, что сторонами договора являются: ОАО «РЖД» - перевозчик и ООО «Уралторгпред» - Владелец.

Заключая Договор, сторонами были учтены технологические возможности станции и железнодорожного пути необщего пользования, порядок подачи и уборки вагонов, производственные планы по развитию производства истца, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

В рассматриваемом случае, исходя из буквального значения содержащихся в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 14.01.2019 № 1/111 слов и выражений, следует, что стороны при заключении договора не согласовали сроки уборки вагонов с пути необщего пользования. Следовательно, основания считать, что задержка уборки вагонов имела место и произошла в результате нарушения ответчиком договорного обязательства, отсутствуют.

При этом п.13 Договора предусматривает ответственность именно Владельца перед Перевозчиком, а не наоборот.

Таким образом, п.13 Договора не может являться основанием для взыскания с ОАО «РЖД» убытков в регрессном порядке.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик подвергается ответственности за задержку по вине последнего подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, в случае наличия виновных действий ответчика в задержке уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов, перевозчик подвергается штрафу в установленном УЖТ размере.

Применение к перевозчику иного вида ответственности за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено.

При этом договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 14.01.2019 № 1/111, заключенный между грузополучателем и ОАО «РЖД», какой-либо ответственности за нарушение сроков уборки вагонов с пути необщего пользования не предусматривает.

Согласно пояснениям ответчика, подача вагонов ОАО «РЖД» производилась в соответствии с условиями заключенного договора.

Вагоны №№ 29058450, 52606324 прибыли на станцию назначения Бахаревка Свердловской железной дороги 10.06.2021 по отправке ЭЭ415588. Согласно памятке приемосдатчика на подачу вагонов №1599 подача указанных вагонов под выгрузку произведена 11.06.2021 в 07-20 мск. 12.06.2021 в 10-38 мск. Согласно уведомлению о завершении грузовой операции вагон был выгружен. Перевозочный документ создан ОАО «Лебедянский сахарный завод» 14.06.2021, после чего, 15.06.2021 в 08:45 мск. согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов №1636 ОАО «РЖД» произведена уборка вагонов №№29058450, 52606324. К последующей перевозке указанные вагоны в порожнем состоянии приняты 17.06.2021 по ж.д. накладной ЭЯ001456.

Вагоны №№29058401, 52607264 прибыли на станцию назначения Бахаревка Свердловской железной дороги 16.07.2021 по отправке ЭА308952. Согласно памятке приемосдатчика на подачу вагонов №1939 подача указанных вагонов под выгрузку произведена 16.07.2021 в 23-50 мск. Согласно уведомлениям о завершении грузовой операции, вагон №29058401 выгружен 21.07.2021 в 12-2 мск., вагон №52607264 выгружен 21.07.2021 в 15-24 мск. Согласно памятке приемосдатчика а уборку вагонов №2015 уборка данных вагонов произведена в 9-00 мск. 23.07.2021. К последующей перевозке вагон №52607264 в порожнем состоянии принят 24.07.2021 по ж.д. накладной ЭА579278, вагон №29058401 в порожнем состоянии принят 24.07.2021 по ж.д. накладной ЭА5799439.

Вагоны №№52605565, 52605672,52609914 прибыли на станцию назначения Бахаревка 29.07.2021 по отправке ЭА976636. Согласно памятке приемосдатчика на подачу вагонов №2086 подача указанных вагонов под выгрузку произведена 29.07.2021 в 15-00 мск. Согласно уведомлениям о завершении грузовой операции вагон №52605565 выгружен 03.08.2021 в 10- 00 мск, вагон №52605672 выгружен 02.08.2021 в 15-27 мск., вагон №52609914 выгружен 03.08.2021 в 15-23 мск. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов №2159 уборка указанных вагонов произведена в 16:20 мск. 05.08.2021. К последующей перевозке вагон №52605565 в порожнем состоянии принят 05.08.2021 по жд накладной ЭБ328427, вагон №52605672-05.08.2021 по ж.д. накладной ЭБ28547, вагон №52609914-05.08.2021 по жд накладной ЭБ328690.

Согласно ст.44 УЖТ РФ, п.68 Приказа Минтранса России №374 от 07.12.2016 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» после выгрузки груза на жд путях необщего пользования порожний вагон подается на жд пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов жд транспортом жд накладной и других предусмотренных соответствующими правовыми актами документов.

Таким образом, уборка вагона с путей необщего пользования после выгрузки может быть осуществлена ОАО «РЖД» после получения уведомления о завершении грузовой операции и только при условии оформления перевозочного документа на следующую перевозку вагона.

Учитывая изложенное, вагоны находились под грузовой операцией (на ответственности грузополучателя) с момента их подачи под выгрузку перевозчиком до момента фактической выгрузки (даты завершения грузовой операции, подтвержденной уведомлением об ее окончании) при условии имеющегося созданного перевозочного документа. В случае, если грузополучателем произведена выгрузка, но не создан перевозочный документ на дальнейшее проследование вагона, вагон будет считаться находящимся на ответственности грузополучателя до момента создания перевозочного документа.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ТРА станции Бахаревка она выполняет работы с пассажирскими поездами: безостановочный пропуск поездов (грузовых, пассажирских, почтово-багажных), прием и отправление пригородных, грузовых, почтово- багажных поездов, формирование/расформирование передаточных поездов, технический, коммерческий осмотр поездов и вагонов, таможенные операции, обслуживание маневровыми локомотивами в том числе и места выполнения операций с местными вагонами на путях общего и необщего пользования на прикрепленной станции Ферма. На станции Бахаревка имеется 21 подьездной путь общего пользования, 14 путей необщего пользования, при этом заключено более 40 договоров на эксплуатацию железнодорожных путей с клиентами. В связи с чем, осуществление уборки вагонов в суточный срок является невозможным.

В то же время установление обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сахар» и обществом с ограниченной ответственностью «Уралторгпред», в заключенном между ними договоре, определенных условий о сроках нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), хранителя, а также об ответственности за нарушение данных сроков, не создает для ОАО «РЖД» аналогичных обязательств и не влечет для последнего никаких правовых последствий.

Ссылка истца на ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации судом отклоняется.

В соответствии со ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, устанавливаются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Истец не представил в материалы дела ни одного акта, оформленного в соответствии с Уставом, которые могли бы являться основанием для привлечения перевозчика к ответственности.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.И. Ушакова