АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-87944/25-41-973

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2026.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.05.2024, дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМЕТАЛЛПРОФИЛЬ" третье лицо ОАО «РЖД» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) о взыскании 56 000 руб.,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 56 000 руб. неустойки, предусмотренной договором от 24.04.2023 № 537097 и начисленной за сверхнормативный простой фитинговых платформ № 98305329 и 98345150 на станции выгрузки.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ответчику железнодорожный подвижной состав (фитинговые платформы), в нарушение условий договора ответчик допустил сверхнормативный простой платформ на станции выгрузки, что повлекло начисление истцом договорной неустойки в размере 56 000 руб.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, сослался на то, что при исполнении договора не допустил нарушение его условий в части обеспечения нормативного простоя платформ на станции выгрузки, поскольку после подачи платформ разгрузил их и в тот же день передал перевозчику уведомление

формы ГУ-2б ВЦ/Э о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке, однако платформы убраны перевозчиком через несколько суток в связи с тем, что истец, являясь владельцем и грузоотправителем порожних платформ, не дал ответчику никаких инструкций относительно направления порожних платформ со станции выгрузки, накладные на перевозку порожних платформ в ремонт со станции выгрузки оформил после передачи ответчиком уведомлений формы ГУ-2б ВЦ/Э.

В судебное заседание не явились ответчик и 3-е лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие их представителей и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 24.04.2023 истец в качестве экспедитора и ответчик в качестве заказчика заключили договор транспортно-экспедиционных услуг № 537097, согласно которому истец принял на себя обязательство оказать ответчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной или внутрироссийской перевозки груза заказчика железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а ответчик – обязательство оплатить услуги истца.

Конкретный перечень транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором заказчику, согласовывается сторонами в протоколе согласования договорной цены.

Согласно п. 2.2 договора услуги оказываются на основании заявок, форма и содержание которых согласованы в приложении № 1 к договору.

В частности, согласно приложению № 1 к договору в заявке указываются дополнительные требования, в том числе по возврату собственных вагонов и контейнеров, получатель возвращаемого оборудования.

В соответствии с п. 4.2.11 договора заказчик обязан использовать вагоны и (или) контейнеры экспедитора по назначению в соответствии с условиями, определенными сторонами в протоколе согласования договорной цены.

П. 4.2.12 договора устанавливает, что заказчик обязан обеспечить нормативный простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки (выгрузки) не более 2-х суток, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки (выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Согласно п. 4.2.13 договора заказчик обязан соблюдать срок нахождения контейнера у заказчика (в том числе под грузовыми операциями) не более срока, согласованного сторонами в протоколе согласования договорной цены.

В соответствии с п. 4.2.15 договора заказчик обязан своевременно возвратить (сдать) экспедитору после выгрузки груза вагон и (или) контейнер экспедитора в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии в пункт возврата вагонов и (или) контейнеров, определенный в заявке или инструкции экспедитора, или ином порядке, предусмотренном договором. Факт возврата подтверждается актом по форме приложения № 3. В случае возникновения спора о возврате вагона и (или) контейнера (сроках, пункте возврата, состоянии) заказчик обязан предоставить документы, подтверждающие возврат вагона и (или) контейнера экспедитора.

П. 8.12 договора предусматривает, что заказчик несет ответственность за сверхнормативный простой транспортного средства, произошедший по вине заказчика (представителей заказчика, грузоотправителя, грузополучателя). Время погрузки-выгрузки транспортного средства с момента подачи по погрузку (выгрузку) не должно превышать установленное в протоколе согласования договорной цены или договоре нормативное время. При задержке транспортного средства свыше установленного времени по вине заказчика (представителей заказчика, грузоотправителя, грузополучателя) заказчик обязуется возместить все убытки экспедитора, связанные с такой задержкой, и (если применимо) уплатить экспедитору штраф в размере, определенном протоколом согласования договорной цены.

Протоколами согласования договорной цены № 4/24 и 5/24 сторонами согласовано предоставление истцом ответчику 40-футовых контейнеров для перевозки грузов со станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги на станцию Электроугли Московской железной дороги в марте 2024 года. Согласно протоколам в установленную в них ставку включено предоставление фитинговых платформ по указанному маршруту. Заказчик обязан обеспечить нормативный простой вагонов, поданных согласно заявке, на станции погрузки – не более 5-ти суток, на станции выгрузки – не более 2-х суток, при превышении указанного нормативного срока заказчик уплачивает штраф в размере 2 800 руб. за вагон в сутки.

Согласно расчету истца по указанным протоколам им предоставлены фитинговые платформы № 98305329 и 98345150; простой платформы № 98305329 на

станции Электроугли составил 20 суток, в том числе сверхнормативный простой – 18 суток, поскольку платформа прибыла на станцию погрузки 09.03.2024, а отправлена с указанной станции только 29.03.2024; платформа № 98345150 прибыла на станцию Электроугли 16.03.2024, отправлена с указанной станции 20.03.2024, простой составил 4 суток, в том числе сверхнормативный простой – 2 суток.

В соответствии со ст. 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При этом перевозчик освобождается от ответственности, установленной ст. 100 Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Согласно п. 68 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

П. 52 Правил устанавливает, что для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (запрос); в качестве формы запроса используется бланк накладной (п. 54); в случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе " № визы" оригинала накладной отметку "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем (п. 61).

П. 64 Правил предусматривает, что порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Из представленных в дело накладных следует, что груженая фитинговая платформа № 98305329 принята перевозчиком к перевозке со станции Угловая (эксп.) Дальневосточной железной дороги 16.02.2024, прибыла на станцию Электроугли Московской железной дороги 09.03.2024, грузоотправителем по накладной являлось ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», грузополучателем – ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ».

Порожняя платформа принята перевозчиком к перевозке 03.04.2025, в качестве грузоотправителя в накладной указан истец.

Груженая фитинговая платформа № 98345150 принята перевозчиком к перевозке со станции Угловая (эксп.) Дальневосточной железной дороги 27.02.2024, прибыла на станцию Электроугли Московской железной дороги 16.03.2024, грузоотправителем по накладной являлось ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», грузополучателем – ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ».

Порожняя платформа принята перевозчиком к перевозке 20.03.2025, в качестве грузоотправителя в накладной указан истец.

Обе порожние платформы направлены в ремонт, грузополучателями в накладных указаны АО «ВРК-1» и ООО «МОСКОВСКИЙ ВАГОННЫЙ СЕРВИС».

Ответчик представил в дело уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке от 09.03.2024 № 722 и от 17.03.2024 № 842, из которых следует, что ответчик после прибытия груженых платформ на станцию Электроугли Московской железной дороги произвел выгрузку и в тот же день направил перевозчику уведомления формы ГУ-2б ВЦ/Э.

Таким образом, факт сверхнормативного простоя платформ под выгрузкой судом не установлен.

Причиной принятия порожних платформ к перевозке перевозчиком по истечении нескольких суток со дня направления ответчиком перевозчику уведомлений формы ГУ-2б ВЦ/Э явилось отсутствие в АС ЭТРАН накладных (запросов- уведомлений) на перевозку порожних платформ, что следует из уведомлений.

При этом суд учитывает, что грузоотправителем порожних платформ согласно накладным является не ответчик, а истец, обе платформы направлены им в ремонт, доказательства того, что в соответствии с п. 4.2.15 договора сторонами согласован пункт возврата порожних платформ, истец передал ответчику инструкции относительно возврата порожних платформ, в заявке на предоставление спорных платформ истец дал инструкции ответчику по возврату платформ, указал их получателя, как это предусмотрено приложением № 1 к договору, суду не представлены, в протоколах согласования договорной цены № 4/24 и 5/24 пункт возврата порожних платформ не указан.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о том, что, совершив выгрузку платформ и передав перевозчику уведомления формы ГУ-2б ВЦ/Э о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке от 09.03.2024 № 722 и от 17.03.2024 № 842, совершил все действия, которые мог и обязан был совершить для исполнения обязанности по возврату порожних платформ, предоставленных ему истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец, предоставивший ответчику фитинговые платформы № 98305329 и 98345150 для перевозки контейнеров со станции Угловая (эксп.) Дальневосточной железной дороги на станцию Электроугли Московской железной дороги, в нарушение условий договора, приложения № 1 к нему, протоколов согласования договорной цены № 4/24 и 5/24 не определил пункт возврата порожних платформ, не передал ответчику инструкции относительно возврата порожних платформ, а именно не указал получателя платформ, станцию, на которую следовало направить порожние платформы, и др.

При этом только истец, являясь владельцем порожних платформ, в соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, мог составить и передать перевозчику накладные на перевозку порожних платформ, без оформления которых порожние платформы к перевозке не принимаются.

Таким образом, судом установлено, что причиной сверхнормативного простоя порожних платформ на станции выгрузки явилось бездействие самого истца, в связи с чем предусмотренных законом оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде договорной неустойки не имеется, в иске суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 401 ГК Российской Федерации, ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова