Решение по делу № А45-36154/2024 от 27.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-36154/2024

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Топ Стиль» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКЕР» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 5 206 514 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 01.11.2024, паспорт, диплом);

ответчика – ФИО2.(доверенность от 01.02.2025, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Топ Стиль» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор подряда № 04-ПП/С-23 от 18.05.2023г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Подрядчиком (истец) по заданию Заказчика (ответчик) выполнены работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций, примыканий и противопожарных решений, разработка детального альбома узлов на объекте «Административное здание со встроенной автостоянкой по ул. Спартака в Железнодорожном районе г. Новосибирска».

Пунктом 3.1. Договора цена договора составляет 26 032 570 рублей, в том числе НДС 20 %.

13.06.2024 заказчик произвел авансовый платеж в размере 13 016 285 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора окончательный платеж осуществляется по мере выполнения и приемки работ (с учетом статей 6 и 7 настоящего договора) перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным после предоставления Подрядчиком счета и счет-фактуры, оформленных на основании подписанных Заказчиком актов и справок по форме КС-2 и КС-3. Сумма выданного аванса засчитывается пропорционально выполненным работам, до полного погашения аванса. Сумма зачета аванса указывается в КС-3.

Работы по Договору были выполнены Подрядчиком и переданы Заказчику.

Заказчик произвел оплату выполненных работ в сумме 6 508 142 рубля 50 копеек. Задолженность за выполненные работы составляет 5 206 514 рублей.

В связи с наличием задолженности за выполненные работ истец направил в адрес ответчика претензию № 135 от 11.09.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 22.10.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2024. Определением от 05.12.2024 судебное заседание назначено на 30.01.2025. Дата судебного заседания была изменена на 06.02.2025. Судебное заседание откладывалось судом на 27.02.205, на 24.03.2025.

Ответчик в отзыве иск не признал. Указал, что из оплаты по договору им была удержана сумма неустойки в размере 5 206 514 рублей за нарушение сроков выполнения работ.

Стороны в судебном заседании поддержали свои процессуальные позиции.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор подряда № 04-ПП/С-23 от 18.05.2023г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Подрядчиком (истец) по заданию Заказчика (ответчик) выполнены работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций, примыканий и противопожарных решений, разработка детального альбома узлов на объекте «Административное здание со встроенной автостоянкой по ул. Спартака в Железнодорожном районе г. Новосибирска».

Пунктом 3.1. Договора цена договора составляет 26 032 570 рублей, в том числе НДС 20 %.

В пункте 2.1 договора установлен срок выполнения подрядных работ:

- начало работ - следующий день с даты подписания договора;

- окончание работ - 10.09.2023.

Работы по Договору были выполнены Подрядчиком и переданы Заказчику в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными документами (акт по форме КС-2 № 1 от 08.05.2024 и справка по форме КС-3 № 1 от 08.05.2024).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

13.06.2023 заказчик произвел авансовый платеж в размере 13 016 285 рублей. После сдачи-приемки работ заказчик произвел оплату выполненных работ в сумме 6 508 142 рубля 50 копеек. Сумма недоплаты за выполненные работы составляет 5 206 514 рублей.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик указал, что при окончательном расчете им была удержана причитающаяся неустойка в размере 5 206 514 рублей за нарушение истцом сроков выполнения работ по спорному договору.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

По расчету ответчика просрочка возникла на следующий день после истечения срока выполнения работ, т.е. 11.09.2023. Работы были приняты ответчиком 17.06.2024 (дата подписания ответчиком акта от 08.05.2024). За период просрочки с 11.09.2023 по 17.06.2024 неустойка составила 5 206 514 рублей.

Истец возражал по поводу просрочки выполнения работ, указал на то, просрочка в исполнении обязательства с его стороны наступила по вине ответчика. Указал на то, что объект не был своевременно передан в работу полностью, передавался поэтажно, в сроки, которые не позволяли выполнить работы в предусмотренные договором сроки.

В соответствии со статьями 405, 406 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 328 в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно статьям 718, 719 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

В силу пункта 5.1.9 договора заказчик принял на себя обязанность передать подрядчику объект до выполнения работ. Из договора усматривается, что сторонами согласован график выполнения работ (приложение № 3), предусматривающий поэтапное выполнение работ на объекте по этажам (в том числе, по этажам 2-3 с 26.06.2023 по 17.07.2023, по этажам 4-5 с 17.07.2023 по 07.08.2023, по этажам 1,6 с 07.08.2023).

Как видно из материалов дела и не отрицалось сторонами, этажи на объекте фактически передавались истцу в работу частями с нарушением договорных сроков. При этом истец и ответчик не достигли согласия относительно фактических дат передачи этажей в работу подрядчику.

Истец утверждал, что работы на этажах были начаты только с 08.08.2023, когда в работу был передан 2 этаж, при этом последним в работу был передан 6 этаж – 05.12.2023, т.е. спустя значительное время после истечения срока выполнения работ по договору. Свои утверждения о датах истец основывает на записях в общем журнале работ по договору, копия которого представлена в материалы дела и ответчиком не оспорена.

По утверждению ответчика, указанные истцом даты не соответствуют действительности. При этом иные даты ответчик документально не подтвердил, заявив, что документы по передаче этажей в работу сгорели во время пожара в строительном вагончике (доказательства пожара представлены в материалы дела). Ответчик представлял в материалы дела фотографии объекта. Вместе с тем, по указанным фотографиям суд не может делать обоснованных суждений о том, что истец фактически получил от ответчика в работу объект ранее дат, отраженных в журнале работ.

Таким образом, суд считает возможным исходить из дат передачи объекта, указанных в общем журнале работ.

Исходя из представленного суду журнала работ подрядчика, последний (шестой) этаж передан истцу в работу 05.12.2023, т.е. со значительной просрочкой и уже по истечении срока выполнения работ по договору. Соответственно, истец по объективным причинам не имел возможности выполнить работы в установленные договором сроки, что является обстоятельством, освобождающим его от ответственности за просрочку.

Таким образом, при разрешении данного спора, суду необходимо выяснить с учетом всех обстоятельств дела, определить периоды просрочки, допущенной подрядчиком по собственной вине, и периоды просрочки, за которые подрядчик не несет ответственности.

Рассматривая данный вопрос, суд исходит из того, что в графике работ (приложение № 3 к договору), указано, что работы на последнем (шестом) этаже ведутся в период с 07.08.2023 по 28.08.2023, при этом в период с 29.08.2023 по 10.09.2023 (дата окончания работ по договору) никакие иные работы не указаны. Соответственно, суд приходит к выводу, что подрядчик был обязан завершить выполнение работ по договору в течение 33 дней после начала работ на 6 этаже (с 07.08.2023 по 10.09.2023).

Суд считает установленным, что последний этаж передан истцу в работу 05.12.2023, соответственно для определения обоснованного срока выполнения работ, к данной дате надлежит прибавить 33 дня.

Кроме того, по утверждению истца, перенос работ с августа на декабрь повлек для него необходимость проведения дополнительных работ по утеплению объекта. Ответчик по существу не отрицал необходимости утепления объекта для проведения работ, суд соглашается с указанным доводом истца. Утепление объекта производилось в течение 2 дней, что отражено в представленном суду журнале работ (15, 16.12.2023).

В связи с изложенным, суд полагает, что работы должны были быть завершены истцом в течение 35 дней с даты передачи 6 этажа. С учетом переносов сроков, выпадающих на выходные дни (статья 193 Гражданского кодекса РФ), суд получил дату окончания производства работ по договору - 09.01.2024.

Суд приходит к выводу, что фактически работы были выполнены и сданы к приемке 08.05.2024 (данная дата проставлена в акте и в сопроводительном письме к нему).

Утверждение истца о том, что работы были сданы 24.03.2024, является голословным, надлежащих доказательств суду не представлено. Данные пояснения противоречат документам, составленным самим истцом 08.05.2024.

В свою очередь ответчик утверждает, что 08.05.2024 работы не были приняты в связи с наличием замечаний по качеству, до 17.06.2024, шел процесс их устранения. Ответчик указывал в подтверждение данного довода на то, что сотрудники истца после 08.05.2024 находились на объекте, представлял фотоматериалы. Однако, по оценке суда, факт нахождения сотрудников подрядчика на объекте сам по себе безусловно не говорит о том, что они занимались именно устранением недостатков. Их присутствие на объекте могло быть связано с участием в сдаче-приемке работ, на что указывал истец, а доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик не опровергал факта получения от истца акта о приемке-сдаче работ от 08.05.2024, доказательств направления мотивированного отказа от его подписания суду не представил.

Следуя правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018, период приемки заказчиком работ, сданных подрядчиком, не включается в срок выполнения работ, в силу чего неустойка не подлежит начислению за период приемки результатов работ.

Таким образом, суд исходит из того, что работы выполнены ответчиком 08.05.2024.

Исходя из указанного, суд считает обоснованной рассчитанную ответчиком неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору только за период с 10.01.2024 по 08.05.2024, т.е. на сумму 3 123 908 рублей 40 копеек.

В данной части суд полагает обоснованным начисление и удержание заказчиком неустойки при окончательном расчете за выполненные работы. В остальной части оснований к удержанию неустойки не имелось, в силу чего ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ в сумме 2 082 605 рублей 60 копеек.

В указанной части суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 40 %) с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию сумма 72 478 рублей 17 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Топ Стиль» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРКЕР» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Топ Стиль» (ОГРН <***>) задолженность по договору № 04-ПП/С-23 от 18.05.2023 в размере 2 082 605,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 478,17 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Осипов