АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года

Дело №

А56-114379/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 (доверенность от 29.06.2024 № 37-24), от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО2 (доверенность от 21.05.2024 № Ф06-24/24),

рассмотрев 21.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу № А56-114379/2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), и акционерному обществу «АльфаСтрахование», адрес: 115162, Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - АО «АльфаСтрахование»), о солидарном взыскании 305 599 руб. 27 коп. страхового возмещения, 830 080 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 17.06.2023 по 27.12.2023 с дальнейшим её начислением по день фактической выплаты страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.03.2024), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2024, исковые требования удовлетворены частично. С Компании и АО «АльфаСтрахование» в пользу Общества солидарно взыскано 305 599 руб. 27 коп. страхового возмещения, 415 040 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 19.03.2024 с Компании и АО «АльфаСтрахование» в пользу Общества солидарно взыскана неустойка, начисленная с 16.11.2023 по день фактической оплаты 305 599 руб. 27 коп., исходя из 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Компания выражает несогласие с выводами судов в части удовлетворения требований Общества о взыскании расходов на трудозатраты, на оплату работ, выполненных подрядными организациями. Податель жалобы также приводит доводы относительно исключения из страхового возмещения стоимости годных остатков.

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (страхователь) и Компанией совместно с АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 21.01.2021 № 0621 РТ 000004 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования имущества предприятий и Правилах страхования машин и механизмов от поломок в редакциях от 11.11.2014 (далее - Правила страхования № 1 и № 2 соответственно) (пункт 1.2 договора).

В случае противоречия положений Правил страхования положениям договора преимущество имеют положения договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес.

Согласно условиям договора страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному ущербу в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Страховые риски и страховые случаи согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1. договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора.

В период действия договора (21-23.01.2021) в Псковском филиале Общества в результате неблагоприятных погодных условий произошли аварийные ситуации на электросетевых объектах, вследствие чего было повреждено застрахованное имущество (далее - событие).

Наступление события подтверждается актами расследования технологического нарушения (аварии), которые были предоставлены страхователем страховщику.

Письмами от 18.01.2023 № МР2/32-04-03/12кнф и от 30.05.2023 № МР2/32-04-03/117кнф страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения и направлены документы, предусмотренные разделом 8 договора, для получения страхового возмещения в размере 855 753 руб. 50 коп.

Письмом от 27.02.2023 № СГ-33704 страховщик запросил у страхователя дополнительные документы.

Письмом от 30.05.2023 № МР2/32-04-03/117кнф страхователь в дополнение к ранее направленным документам направил оригинал справки о погодных условиях, а также дополнительные документы, предусмотренные разделом 8 договора.

В соответствии с пунктом 7.1.6.2 договора страховщик в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 договора страхования, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию соответствующего страхового акта.

В установленный договором для рассмотрения представленных документов срок (16.06.2023) выплата страховщиком страхового возмещения не была произведена.

В связи с нарушением страховщиком срока рассмотрения документов страхователем направлена претензия от 10.07.2023 № МР2/32-04-03/157кнф.

В соответствии с пунктом 9.3 договора срок ответа страховщика на претензию, исходящую от страхователя, составляет 5 рабочих дней со дня получения страховщиком претензии.

Письмом от 29.08.2023 № СГ-137628 Компания сообщила о калькуляции ущерба, согласно которой размер ущерба составляет 312 881 руб. 72 коп., что не превышает установленную договором условную франшизу 500 000 руб., в связи с чем отказала в выплате страхового возмещения.

В связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения страхователь направил претензию от 05.09.2023 № МР2/32-04-03/195кнф, претензия получена страховщиком 06.09.2023.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт страхового случая, повлекшего возникновение на стороне страхователя обязанности по осуществлению страховой выплаты, и удовлетворили иск в части, снизив сумму предъявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Договор заключен сторонами на условиях, изложенных в нем и в Правилах страхования № 1 и № 2.

Компания в кассационной жалобе приводит доводы о необоснованности выплаты страхового возмещения в части стоимости трудозатрат.

Отклоняя указанные доводы, суды правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 8.7.3.1.14 договора предусмотрено, что расходы на восстановление поврежденного имущества включают расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и локальными актами страхователя.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В данной статье прямо предусмотрено, что второй составной частью заработной платы (кроме тарифной ставки/должностного оклада) являются выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также система премирования.

Судами установлено, что в Обществе ежемесячная премия является составной частью системы оплаты труда работников.

В силу приведенных норм и условий договора премии и прочие надбавки являются частью заработной платы и подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.1.4.5.2 договора для получения страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие расходы на заработную плату персонала (расчет трудозатрат, понесенных страхователем, при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества (поврежденного в результате страхового события), как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени).

Перечень документов, указанный в пункте 8.1 договора, является исчерпывающим для установления факта, причины страхового случая и определения размера ущерба (пункт 8.2 договора страхования).

Компания не вправе требовать от страхователя представление иных документов, не предусмотренных договором страхования.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу, что отказ страховщика в возмещении расходов на трудозатраты в сумме 159 816 руб. и требование о предоставлении страхователем документов, не предусмотренных договором, противоречит условиям заключенного договора (пункт 8.7.3.1.14) и является необоснованным.

Удовлетворение судами исковых требований в указанной части соответствует как условиям договора, так и требованиям действующего законодательства.

Податель жалобы считает, что у страховщика не возникло обязательства по возмещению страхователю 63 085 руб. 61 коп. расходов, связанных с оплатой работ подрядных организаций.

Согласно материалам дела в части расходов по оплате работ подрядных организаций страхователем произведены расходы по оплате работ подрядных организаций на общую сумму 306 942 руб. 68 коп., в том числе 51 157 руб. 10 коп. налога на добавленную стоимость.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды обоснованно указали, что в нарушение условия о порядке определения размера страховой выплаты, предусмотренного пунктами 8.6, 8.7.3 договора, согласно которым размер страховой выплаты определяется по фактическим восстановительным расходам, подтвержденным установленными документами, страховщик частично учел затраты на выполнение аварийно-восстановительных работ подрядными организациями. Страховщиком произведен перерасчет актов о приемке выполненных работ, не учтены коэффициенты и индексы перехода цен, накладные расходы, сметная прибыль и т.д. по всем объектам, на которых аварийно- восстановительные работы выполняли подрядные организации.

Страховщиком также полностью исключены затраты на суточные расходы, перевозку рабочих, дополнительные работы и затраты.

Однако вышеуказанные расходы входят в состав актов о приемке выполненных работ с привлечением подрядных организаций.

Условиями спорного договора не предусмотрено право страховщика производить перерасчет заявленных страхователем фактических восстановительных расходов.

Страховщик в целях определения суммы страхового возмещения вправе лишь исключить расходы, которые не содержатся в перечне восстановительных расходов, предусмотренном в пункте 8.7.3.1 договора и(или) исключить расходы, которые предусмотрены в пункте 8.7.3.2 договора, а также исключать расходы, не подтвержденные документально.

Согласно пункту 8.5.3 договора переоценка стоимости ремонтных (восстановительных) работ не допускается.

С учетом установленных обстоятельств дела и условий договора суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходы страхователя по оплате работ подрядных организаций, произведенные в целях ликвидации последствий аварий на застрахованных объектах и предотвращения дальнейшего разрушения линий ВЛ, неправомерно были исключены из суммы страховой выплаты и подлежат возмещению страховщиком.

Доводы Компании об исключении из страхового возмещения стоимости годных остатков также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.7.1 договора в случае полной гибели (утраты) застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат страхователя на создание функционально аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества, стоимость которых определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе.

В случае же частичного повреждения застрахованного имущества (пункт 8.7.3 договора) возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на восстановление поврежденного имущества с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату восстановления. При возмещении убытков износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

Судами по материалам дела установлено, что в результате неблагоприятных метеорологических явлений 21-23.01.2021 ни один из застрахованных объектов не был утрачен полностью, а работы Общества были направлены не на создание новых объектов взамен старых, а на их восстановление.

Таким образом, как верно установлено судами, страховщик в нарушение пункта 8.7.3 договора необоснованно уменьшил страховое возмещение на сумму годных остатков.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно взыскали с Компании в пользу Общества 305 599 руб. 27 коп. страхового возмещения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Общество также заявило требование о взыскании с Компании 830 080 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 17.06.2023 по 27.12.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суды по заявлению Компании применили статью 333 ГК РФ и удовлетворили требование Общества в части взыскания 415 040 руб. неустойки с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В части размера присужденной к взысканию неустойки судебные акты в кассационном порядке не обжалуются, поэтому в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 287, 288 АПК РФ, законность и обоснованность выводов судов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу № А56-114379/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова