Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15964/2024

29 января 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.01.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 8 430 602 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 77АД4745523 от 06.03.2024, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДВОСТНЮ-119/Д от 14.07.2023, диплом, ФИО3 по доверенности № ДВОСТ НЮ-130/Д от 22.10.2024, диплом.

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭУ812498, ЭУ812500, ЭУ951757, ЭУ951781, ЭУ952035, ЭУ952083, ЭТ635032, ЭТ635040, ЭТ635052, ЭТ865945, ЭФ012891, ЭТ687048, ЭТ687103, ЭС610086, ЭТ731197, ЭУ362380, ЭУ491735, ЭФ246092, ЭТ888400, ЭТ375515, ЭТ634933, ЭУ079056, ЭУ426151, ЭУ952287, ЭТ791157, ЭТ791158, ЭТ791164, ЭТ791313, ЭТ791314, ЭТ791318, ЭТ791629, ЭТ888285, ЭТ888305, ЭТ888442, ЭТ888519, ЭТ888569, ЭУ027816, ЭУ294519, ЭУ648004, ЭУ648014, ЭУ648086, ЭУ648090, ЭУ648096, ЭУ740756, ЭУ740758, ЭУ840211, ЭУ873335, ЭУ952427, ЭУ955242, ЭУ400531, ЭУ400598, ЭУ453645, ЭУ453679, ЭУ125633, ЭУ311239, ЭУ952480, ЭТ731613, ЭТ888458 в размере 13 634 951 руб. 82 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ.

Судебное заседание проведено с использованием аудиозаписи и системы веб-конференции.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей общего пользования (оспариваемая сумма составляет 5 204 349 руб. 50 коп.); накладные и заявленный размер пени рассматривается в других арбитражных делах (оспариваемая сумма составляет 3 112 982 руб. 68 коп.); в расчете размера пени истцом не учтен договор на увеличение срока доставки груза (оспариваемая сумма составляет 101 562 руб. 96 коп.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Истец, посчитав довод ответчика о неприеме вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей общего пользования обоснованным, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 8 430 602 руб. 32 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом требования с учетом уточнения поддержаны, представлены возражения на отзыв.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

С декабря 2023 года по январь 2024 года грузоотправителем АО «РН-Транс» до станций назначения ДВост. ж.д. направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭУ812498, ЭУ812500, ЭУ951757, ЭУ951781, ЭУ952035, ЭУ952083, ЭТ635032, ЭТ635040, ЭТ635052, ЭТ865945, ЭФ012891, ЭТ687048, ЭТ687103, ЭС610086, ЭТ731197, ЭУ362380, ЭУ491735, ЭФ246092, ЭТ888400, ЭТ375515, ЭТ634933, ЭУ079056, ЭУ426151, ЭУ952287, ЭТ791157, ЭТ791158, ЭТ791164, ЭТ791313, ЭТ791314, ЭТ791318, ЭТ791629, ЭТ888285, ЭТ888305, ЭТ888442, ЭТ888519, ЭТ888569, ЭУ027816, ЭУ294519, ЭУ648004, ЭУ648014, ЭУ648086, ЭУ648090, ЭУ648096, ЭУ740756, ЭУ740758, ЭУ840211, ЭУ873335, ЭУ952427, ЭУ955242, ЭУ400531, ЭУ400598, ЭУ453645, ЭУ453679, ЭУ125633, ЭУ311239, ЭУ952480, ЭТ731613, ЭТ888458.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 23 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию № 4778/24 от 13.03.2024 г. об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истец, посчитав довод ответчика о неприеме вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей общего пользования обоснованным, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 8 430 602 руб. 32 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлен довод о том, что накладные и заявленный размер пени являются предметом рассмотрения по другим арбитражным делам.

Ответчик указывает, что накладные №№ ЭУ648004, ЭУ648014, ЭУ648086, ЭУ648090, ЭУ648096, ЭУ740756, ЭУ740758, ЭУ840211 (ЭФ312092), ЭУ873335, ЭУ952427, ЭУ955242 и пени в размере 1 264 048 руб. 14 коп. являются предметом рассмотрения в рамках дела № А73-18554/2024 и накладные №№ ЭТ791157, ЭТ791158, ЭТ791164, ЭТ791313, ЭТ791314, ЭТ791318, ЭТ791629, ЭТ888305, ЭТ888442, ЭТ888519, ЭТ888569 и пени в размере 1 848 934 руб. 54 коп. являются предметом рассмотрения в рамках дела № А73-18564/2024.

Судом указанный довод подлежит отклонению поскольку в рамках дел №№ А73-18554/2024, А73-18564/2024 не приняты окончательные судебные акты, рассматриваемое дело принято к производству ранее указанных.

Пени в размере 3 112 982 руб. 68 коп. заявлены истцом правомерно и требование подлежит удовлетворению.

Возражая против иска, ответчик ссылается на продление срока доставки по накладной № ЭУ952287 на основании договора с грузополучателем ООО «Владснабметалл».

В материалы дела ответчиком представлен договор на установление иного срока доставки № ДЦС-736 от 19.04.2021 г., заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Владснабметалл» (заказчик).

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети железнодорожных дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Согласно п. 2.1 договора, ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозчных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании грузов.

ООО «Владснабметалл» собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным не является, доказательств принадлежности ему груза также не предоставлено.

Спорная накладная не содержит предусмотренных п. 2.1 договора отметок, проставленных на станции отправления.

Доказательства отсутствия соответствующей технической возможности на проставление отметок о заключенном договоре на станции отправления ответчиком не представлены.

В накладной имеются отметки о составлении акта общей формы на станции назначения, ссылка на договор отсутствует.

В накладной указано на увеличение срока доставки на 3 суток на основании акта общей формы.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в данном случае наличие договора, заключенного перевозчиком и грузополучателем, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального толкования условий данного договора не увеличивает для сторон настоящего спора срок доставки груза.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 8 430 602 руб. 32 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 5 880 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу АО «РН-Транс» (ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 5 880 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 153 руб.

Возвратить АО «РН-Транс» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.09.2024 № 400770 государственную пошлину в размере 28 565 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь