ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-54248/2024 23 мая 2025 года 15АП-3785/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Абраменко Р.А., Нарышкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:
от заявителя посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель
ФИО1 по доверенности от 16.08.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи
и Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2025 по делу № А32-54248/2024
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи
Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края
о признании незаконным бездействия, об обязании
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, согласно которому просила:
- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:61, площадью 1413 кв. м, расположенного по адресу <...>;
- обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора аренды с заявителем на
49 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:61, площадью 1413 кв. м, расположенного по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, Центральный внутригородской район, пер. Виноградный земельный участок N 6А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации складских помещений и базы, в трех экземплярах и их подписание, направить проект указанного договора для подписания заявителю.
Решением от 17.02.2025 требования удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края г. Сочи в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 18.10.2023 N 02.01-45/7333.
Обязал департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в течение 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 18.10.2023 N 02.01-45/7333, по результатам указанного рассмотрения и проверки принять соответствующее решение (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заинтересованное лицо обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, являются предметом спора в рамках дела № А32-50361/2024 о сносе указанных объектов. Предоставление земельного участка в аренду при наличии указанного судебного разбирательства может создать правовую неопределенность и нарушить права и интересы сторон спора.
В отзыве предприниматель указал на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город-курорт Сочи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202005:61, площадью 1413 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, Центральный внутригородской район, пер. Виноградный, земельный участок N 6А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации складских помещений и базы.
Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:61 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0202006:1471, 23:49:0202006:1558, 23:49:0202006:1470.
На основании договора купли-продажи муниципального имущества, приобретенного на аукционе в электронной форме по продаже муниципального имущества от 11.05.2022 N 1577 предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
с кадастровым номером 23:49:0202006:1470, здание нежилое - гараж, площадью 364 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Виноградный, дом N 6а (запись государственной регистрации права от 01.08.2022);
с кадастровым номером 23:49:0202006:1471, здание нежилое - мастерская, площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Виноградный, дом N 6а (запись государственной регистрации права от 01.08.2022);
с кадастровым номером 23:49:0202006:1558 объект незавершенного строительства - нежилое, площадью 107,4 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 87%, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Виноградный, дом N 6а (запись государственной регистрации права от 01.08.2022).
Заявитель 18.10.2023 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:61 на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Указывая на то, что заявление уполномоченным органом не рассмотрено, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в департамент с заявлениями о предоставлении земельного участка 18.10.2023.
Судом учтено, что поскольку в случае длительного непрекращающегося невыполнения органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося. Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи, с чем процессуальный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).
В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на
земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
На момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка действовал Регламент, утвержденный постановлением администрации города Сочи от 25.12.2020 N 2294 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», в силу которого уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» являлся департамент имущественных отношений администрации города Сочи.
Однако, как следует из материалов дела и не оспорено заинтересованными лицами, департамент в адрес заявителя как в десятидневный срок не направил уведомление о возвращении заявления, так и в двадцатидневный срок - мотивированный ответ на заявление предпринимателя.
В связи с изложенным, судом обоснованно признано незаконным бездействие департамента по рассмотрению заявления предпринимателя от 18.10.2023 N 02.01-45/7333.
С учетом положений Регламента требования, в удовлетворении требований к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи правомерно отказано.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Также если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
При этом надлежит исходить из того, что в настоящее время Регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 18.01.2024 N 29 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» определен департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.
Как верно указано судом первой инстанции, поскольку при рассмотрении спора об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд не может подменять уполномоченный орган, в данном случае в целях устранения нарушений прав заявителя, с учетом положений Регламента, правомерным способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя является обязать департамент рассмотреть заявление предпринимателя от 18.10.2023 N 02.01-45/7333 о предоставлении спорного земельного участка в аренду, по результатам указанного рассмотрения и проверки принять соответствующее решение (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, являются предметом спора в рамках дела № А32-50361/2024 о сносе указанных объектов, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку наличие указанного судебного разбирательства не может являться основанием для оспариваемого бездействия уполномоченного органа и не предоставления ответа на заявление предпринимателя.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2025 по делу № А32-54248/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи Р.А. Абраменко
Н.В. Нарышкина