Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-2221/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Чапаевой Г.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» на постановление от 04.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Павлюк Т.В.) по делу № А67-2221/2024 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» – ФИО2 по доверенности от 12.02.2025, ФИО3 по доверенности от 12.02.2025, ФИО4 по доверенности от 12.02.2025;

от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области – ФИО5 по доверенности от 28.02.2025, ФИО6 по доверенности от 26.12.2024.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – управление) от 06.09.2023 № 3593 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение управления).

Решением от 27.08.2024 Арбитражного суда Томской области (судья ФИО7) оспариваемое решение управления признано недействительным.

Постановлением от 04.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, применяемый при определении размера платы за коммунальную услугу в формуле 4(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), повышающий коэффициент является штрафной санкцией, в связи с чем эти средства не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее (с учетом дополнения к отзыву) и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 4) за 1 квартал 2020 года управлением вынесено решение от 06.09.2023 № 3593 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением обществу доначислен НДС в размере 505 841 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод управления о занижении обществом налоговой базы по НДС на сумму исключенных из книги продаж счетов-фактур, выставленных физическим лицам на повышающий коэффициент к размеру платы за коммунальные услуги (3 035 045,84 руб.).

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу решением от 11.12.2023 № 08-11/2191@ оставила решение управления без изменения.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое решение управления, суд первой инстанции исходил из того, что часть платы за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента не является стоимостью такой коммунальной услуги, а является мерой ответственности (санкцией), налагаемой на собственника помещений в связи с несоблюдением требований приборного метода учета потребления коммунальных услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о соответствии оспариваемого решения управления налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса).

Плательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели, реализующие такие товары (работы, услуги) (пункт 1 статьи 143 Налогового кодекса).

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

При этом сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса).

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные ему товары (работы, услуги) в том размере, в каком оно должно быть получено налогоплательщиком по условиям договора, является экономическим источником для взимания данного налога, если законом не установлено иное.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли по поводу обложения НДС платы за коммунальную услугу в части повышающего коэффициента, начисленного потребителям холодной воды, допускавшим неправомерное безучетное потребление(не установлены индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения).

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 5, частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 354, которые регулируют, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Абзацем третьим пункта 42 Правил № 354 и подпунктом а(1) пункта 4 (с формулой 4(1)) Приложения № 2 к данным Правилам установлено, что размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета (при наличии технической возможности их установки) определяется с учетом повышающего коэффициента, величина которого с 01.01.2017 - 1,5.

Повышающий коэффициент в указанной формуле используется для целей расчета платы за коммунальные услуги с целью стимулирования потребителей устанавливать приборы учета и осуществлять расчеты по их показаниям (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № АПЛ21-225; решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № АКПИ23-141).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения общество осуществляло в 2020 году поставку населению холодной воды по тарифу, исчисленному с учетом НДС (приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 27.12.2018 № 4-393/9(747)); на основании положений пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса и Правил № 354 обществом выставлены физическим лицам счета с начислением НДС в составе тарифа на повышающий коэффициент, и физические лица произвели оплату этого налога.

Поскольку в рассматриваемом случае повышающий коэффициент фактически относится к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг), является доходом общества, предъявлен обществом физическим лицам и ими оплачен, суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что спорные суммы (составляющие повышающий коэффициент) подлежат включению в налоговую базупо НДС в силу положений статьи 162 Налогового кодекса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в признании оспариваемого решения управления недействительным.

Вопреки доводам общества жилищно-правовые (гражданско-правовые) отношения сторон в обязательстве не изменяют положения налогового законодательства. Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от обложения НДС, содержится соответственно в пункте 2 статьи 146 и статье 149 Налогового кодекса и является исчерпывающим. Налоговым кодексом не установлены особенности уплаты НДС при определении размера платы за коммунальную услугу с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги.

Ссылка общества на иную судебную практику по налоговым спорам не может быть принята во внимание, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах, когда суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, полученные продавцом от покупателя, не подлежат обложению НДС.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу по делу № А67-2221/2024 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи Г.В. Чапаева

ФИО1