АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем подписания мотивированного решения)

г. Москва

Дело № А40-8890/25-133-33

31 марта 2025 г.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГАС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2023 г. по 31.12.2024 г. (включительно) в размере 540 269,83 руб.; проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на общую сумму 353 508,70 руб.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

По смыслу и содержанию статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено, что в помещениях1-го этажа за № 8 и № 9 нежилого здания по адресу: <...> размещено электросетевое оборудование (РП), принадлежащее ПАО «Россети Московский регион» (далее - Ответчик).

Как пояснил Истец, в период с 01.10.2023 г. по 31.12.2024 г. ответчик пользовался указанными помещениями без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, пользуясь имуществом истца и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой коммерческой организации в отсутствие соглашения сторон, в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи возврат неосновательно сбереженного имущества производится независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения обязательства.

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование имуществом в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Поскольку договоренность о цене пользования спорным имуществом в отношениях между сторонами спора достигнута не была, договор аренды не заключен, факт пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу подтвержден документально, а размер платы за пользование земельным участком ответчиком не опровергнут, суд, признает обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения.

К рассмотренному спору пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется во взаимосвязи со статьей 424 названного кодекса, поэтому размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае суд не может согласиться с утверждением Истца о применении коэффициента- индекса потребительских цен применяемой им в расчете ставки аренды. В данном случае истец не обосновал как правомерность, так и основание применения такого коэффициента. Ходатайство о проведении судебной экспертизы по данному вопросу истцом не заявлено.

С учетом изложенного суд признает правомерным требование в сумме исходя из 4 235,04 руб. за 1 кв.м. в год и 78,14 кв.м. – занимаемой ответчиком площади. Расчет:

Плата за месяц: 4235,04*78,14/12= 27 577,19 руб. *15 (октябрь 2023-декабрь 2024)= 413 657,85 руб. +20% НДС. Всего 496 389,42 руб.

В свою очередь суд проверив расчет процентов, начисленных в порядке ст. 395, 1107 ГК РФ считает его необоснованным.

По расчету истца сумма процентов составляет более 65 % от суммы долга, при том, что ключевая ставка ЦБ РФ в спорный период не превышала 21% годовых.

В данном случае судом установлено, что Истец производят расчет процентов от суммы долга ежемесячно за весь период просрочки, включая при этом повторно (нарастающим итогом) сумму долга в следующий период. Таким образом расчет процентов от одной и той же суммы долга произведен не менее 14 раз.

Кроме того, истцом не учтены правила ст.193 ГК РФ

Правомерно требуемая сумма процентов составит: 56 767,58 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 195-207, 309, 310, ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ответчика - ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3 СТР 2ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) в пользу истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГАС" (129337, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, Ш ЯРОСЛАВСКОЕ, Д. 19, СТР. 1, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: <***>) долг 496 389,42 руб., проценты 56 767,58 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 30 752 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я Е.В. ФИО1