Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-9625/2023

21 августа 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е.А. Букиной рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального Государственного Казенного Учреждения «Дальневосточное Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТайРус Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690001, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.11.2011 № 141/3/АИ-182 (с учетом дополнительных соглашений от 22.04.2019 г., от 22.05.2020 г., от 01.03.2021 г.) за период январь 2023 г. по 06.04.2023 г. – 372 693 руб. 22 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 г. по 15.06.2023 г. (как указано в расчете) в сумме 107 898 руб. 79 коп.

Определением от 22.06.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Истцу предложено представить пояснения в отношении оснований начисления процентов по ст. 395 ГК с учетом положений п. 4 ст. 395 и п. 6.2.1 договора. Представить пояснения в отношении того, на задолженность какого периода начисляются штрафные санкции с 04.10.2022 (с учетом требований о взыскании основного долга с 01.01.2023).

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований – об уточнении требований в части вида и размера штрафных санкций – истец просит взыскать пеню за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей за период с 04.10.2022 г. по 15.06.2023 г. в сумме 2 625 517 руб. 18 коп. (при обращении в суд с иском были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 г. по 15.06.2023 г. в сумме 107 898 руб. 79 коп.). Так же представлены пояснения в отношении периода просрочек оплаты для начисления штрафных санкций с 04.10.2022 г. – на задолженность взысканную решениями суда по делам №№А73-12408/2022 и А73-3179/2023 г.

Судом принято уточнение исковых требований в части вида штрафных санкций в порядке ст. 49 АПК.

В принятии уточнений об увеличении размера неустойки до суммы 2 625 517 руб. 18 коп. отказано (п.1 ч.1, ч.5 ст. 227 АПК).

Согласно п.1 ч.1 ст. 227 АПК, порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Сумма штрафных санкций, уточненная истцом, превышает установленный законом размер исковых требований, подлежащий рассмотрению в упрощенном порядке.

Согласно ч.5 ст. 227 АПК, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, увеличение размера исковых требований не является основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и затягивания производства по делу.

Кроме того, истец не лишен возможности обращения с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании разницы между взысканной судом по настоящему спору неустойкой и неустойкой, размер которой заявлен истцом при уточнении.

Ответчиком по существу иска отзыв не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 11.08.2023 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Истцом 16.08.2023 г. подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК, По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда по делу №А73-3179/2023 установлено следующее «02.11.2011 между Министерством обороны Российской Федерации, 1976 Отделением морской инженерной службы и ООО «Тайрус Девелопмент» (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления, № 141/3/АИ-182, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора переданы нежилые помещения в здании, расположенное по адресу: <...> (лит. А), инв. № 05:401:002:000196170:0001:20001.

Передача объекта аренды зафиксирована актом приема-передачи от 02.11.2011.

Состав и характеристики передаваемого в аренду объекта указаны в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора, в соответствии с протоколом аукциона от 11.10.2011 № 2 (приложение № 1), сумма ежемесячной арендной платы составляет 105 726,80 руб. без учета НДС. Сумму НДС арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет в доход бюджета.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно (пункт 5.3 договора).

Дополнительным соглашением от 22.04.2019 № 141/3/6/АИД-290 к договору внесены изменения в преамбулу договора в части наименования арендодателя, согласно которому арендодателем нежилых помещений является – федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 4 указанного соглашения стороны также внесли изменения в пункт 5.1 договора, указав, что арендная плата устанавливается в размере 113 074,40 руб. в месяц без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов.

Дополнительным соглашением от 01.03.2021 № 141/3/6/АИД-398/5 в целях приведения договора аренды в соответствие с типовой формой договора аренды, утвержденной Министерством обороны Российской Федерации, в договор внесены изменения, согласно которым в соответствии с уведомлением об актуализации ставки арендной платы на уровень инфляции сумма ежемесячной арендной платы составляет 116 466,63 руб. без учета НДС (пункт 5.1 договора).

Уведомлением № 141/6/04-07/3822 от 21.03.2022 Учреждение заявило об отказе от договора аренды № 141/3/АИ-182 от 02.11.2011, освобождении ответчиком арендуемых помещений в течение трех месяцев и передаче помещений истцу по акту приема-передачи.

Вместе с тем, Общество не осуществило передачу объекта аренды, продолжив пользоваться помещениями на прежних условиях. Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-12408/2022 от 19.10.2022».

В силу положений ч.2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решения с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за период июль – декабрь 2022 года в размере 881 177,82 руб.

Ссылаясь на невозврат помещения и не исполнение обязательств по внесению платежей за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт невнесения заявленных истцом платежей ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.3 и 3.1. ст. 70 АПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 309, 622 ГК истец вправе требовать взыскания долга по арендной плате.

Истец так же просит взыскать пеню за просрочку внесения обусловленных договором аренды платежей.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 дополнительного соглашения к договору от 01.03.2021 г. стороны обусловили сроки внесения арендных платежей - до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 6.2.1 дополнительного соглашения к договору от 01.03.2021 г. стороны обусловили начисление пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0, 5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.

В силу положений ст. 309, 330 ГК истец вправе требовать взыскания неустойки на задолженность по арендной плате.

Как было указано выше, истец производит начисление неустойки за неоплату основного долга по спорному периоду заявленному в рамках настоящего дела и за просрочку оплаты арендной платы, взысканной решениями суда по делам №№А73-12408/2022 и А73-3179/2023 г., что не противоречит правовой природе неустойки.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ч.1, 3 ст.110 АПК.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований в части вида штрафных санкций.

В принятии уточнений об увеличении размера неустойки до суммы 2 625 517 руб. 18 коп. отказать (п.1 ч.1, ч.5 ст. 227 АПК).

Взыскать с ООО «ТайРус Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФГКУ «Дальневосточное Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет основного долга по договору аренды от 02.11.2011 № 141/3/АИ-182 (с учетом дополнительных соглашений от 22.04.2019 г., от 22.05.2020 г., от 01.03.2021 г.) – в счет основного долга за период январь 2023 г. по 06.04.2023 г. – 372 693 руб. 22 коп., в счет пени за период с 04.10.2022 г. по 10.01.2023 г. (начисленной за просрочку оплаты платежей по арендной плате, взысканной решениями суда по делам №А73-12408/2022 и А73-3179/2023), с 11.01.2023 г. по 15.06.2023 г. (на начисленной за просрочку оплаты платежей по арендной плате, взысканной решениями суда по делам №А73-12408/2022 и А73-3179/2023 и на просрочку оплаты основного долга за период январь – 06.04.2023 г.) – 107 898 руб. 79 коп., всего – 480 592 руб. 01 коп.

Взыскать с ООО «ТайРус Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 612 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить ФГКУ «Дальневосточное Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации право на обращение с иском о взыскании разницы в размере взысканной пени и указанной в заявлении об уточнении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Букина.