ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-18721/2024
22 апреля 2025 года 15АП-2379/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Долговой М.Ю., Чеснокова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,
при участии от финансового управляющего ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 04.04.2024,
посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:
от ПАО "Сбербанк России": представителя ФИО3 по доверенности от 25.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2025 по делу № А53-18721/2024 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>);
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2025 по делу № А53-18721/2024 завершена процедура реализации имущества ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Политодельское М-Курганского р-на Ростовской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, в/ч 77911). ФИО4 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО1. Перечислены арбитражному управляющему ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 35 000 рублей, внесенные по платежному документу от 24.05.2024, из них: 25 000 рублей в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему и 10 000 рублей в счет погашения расходов по реквизитам, указанным в ходатайстве финансового управляющего.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ПАО Сбербанк в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 23.01.2025, просил его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
От ПАО "Сбербанк России" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в настоящий момент в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается заявление банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2024 по настоящему делу о включении требований ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов должника. Судебное заседание назначено на 29.04.2025. Кроме того, в рамках обособленного спора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 08.10.2024 банком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека".
Представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал заявленное ходатайство.
Представитель финансового управляющего ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.
От финансового управляющего ФИО1 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С отзывом представлен отчет финансового управляющего от 09.12.2024 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.
От ПАО "Сбербанк России" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе: документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы сторонам; документа, подтверждающего уплату госпошлины; копии определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2025 по делу № А53-18721/2024; копии заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам; копии определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2024 о включении требований Банка в РТК; копии определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2025 о принятии заявления Банка о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; справки о задолженности по кредитному договору №116164 от 02.03.2020 по состоянию на 08.10.2024; справки о задолженности по кредитному договору №116164 от 02.03.2020 по состоянию на 21.03.2025.
От Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. С отзывом представлены дополнительные документы, в том числе: копия договора ЦЖЗ от 02.03.2020; карточка УС и Р; выписка из ЕГРН от 17.04.2020 на жилой дом; выписка из ЕГРН от 17.04.2020 на земельный участок.
Представитель финансового управляющего ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.
В удовлетворении ходатайства отказано.
Представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель финансового управляющего ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" №123(7813) от 13.07.2024.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен в ВСУ СК России по ЮВО.
В рамках осуществления своих полномочий в соответствии со статьей 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника и его супруги.
Согласно выписке из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежат: жилой дом, площадью 94,3 кв.м, и земельный участок, площадью 360 +/- 7 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, р-н Мясниковский, с/п Краснокрымское, х. Красный Крым, ул. Еловая, д. 38. На основании положений статьи 446 ГПК РФ имущество исключено из конкурсной массы, как единственное жилое помещение для должника и членов его семьи.
Согласно полученным ответам регистрирующих органов иного движимого и недвижимого имущества за должником и его супругой не зарегистрировано.
В соответствии со статьей 70, статьей 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния ФИО4, по результатам которого сделаны следующие выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника; у ФИО4 нет финансовой возможности погасить образовавшеюся кредиторскую задолженность перед кредиторами.
Кроме того, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки, подлежащие оспариванию в деле о банкротстве должника.
В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства указано, что сделки по продаже ФИО4 транспортного средства ДЭУ Матиз, XWB4A11AD5A031965, E361PC161, 2005 г.в., по договору купли-продажи от 15.06.2022 по цене 80 000,00 рублей и транспортного средства УАЗ 3909, XTT39090040484610, B746CK61, 2004 г.в., по договору купли-продажи от 01.02.2022 по цене 200 000,00 рублей не оспаривались по причине отсутствия совокупности обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 110 750,95 рублей. За счет конкурсной массы погашены требования кредиторов на сумму 94 901,27 рублей.
Расходы в деле о банкротстве должника составили 20 608,23рублей.
Из ходатайства финансового управляющего следует, что все мероприятия, предусмотренные процедурой, завершены.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции сделаны преждевременно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В то же время, не удовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.
Из выписки из ЕГРН в отношении имущества должника, представленной в суд первой инстанции 12.12.2024 вместе с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 15.08.2024, следует, что жилой дом, площадью 94,3 кв.м, и земельный участок, площадью 360 +/-7 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, р-н Мясниковский, с/п Краснокрымское, х. Красный Крым, ул. Еловая, д. 38, обременены ипотекой в силу закона. Однако, выписка из ЕГРН не содержит сведений о залогодержателе.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО4, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – участник НИС), воспользовался предоставленным ему Федеральным законом от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, сельское поселение Краснокрымское, <...>.
С целью реализации своего права ФИО4 обратился в ПАО "Сбербанк России", участвующее в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ "Росвоенипотека" за получением целевого жилищного займа, предусмотренного статьей 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее – Федеральный закон).
На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона, 02.03.2020 между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО4 заключен договор ЦЖЗ №1910/00346971, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.
Целевой жилищный заем предоставлялся:
– в размере 1 699 881,26 (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 26 копеек) для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 02.03.2020 <***>, выданному публичным акционерным обществом "Сбербанк России", площадью жилого дома 94,3 кв.м, состоящего из 1(одного) этажа, на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, площадью 360 кв.м, находящемся по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, сельское поселение Краснокрымское, <...>, кадастровый номер жилого дома: 61:25:0600401:13981, кадастровый номер земельного участка: 61:25:0600401:13411, стоимостью 3 450 000 (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;
– для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете должника.
Поскольку, жилой дом с земельным участком приобретались с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (далее – Правила предоставления целевых жилищных займов), пункта 4 Договора ЦЖЗ, указанные объекты недвижимости считаются находящимися одновременно в залоге у ПАО "Сбербанк России" и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека", с даты государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.
Ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека", на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, сельское поселение Краснокрымское, <...>, зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 17.04.2020 за номерами государственной регистрации права Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" № 61:25:0600401:13981-61/029/2020-5, 61:25:0600401:13411-61/029/2020-5, соответственно.
В силу требований гражданского законодательства требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России".
Поскольку ФИО4 не утратил статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, заключенному с федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и которому в рамках реализации Федерального закона выделяются целевые денежные средства для исполнения обязательств по кредитному договору и договору займа. Спорное обязательство исполняется за счет бюджетных средств без нарушений специального Федерального закона и вне рамок Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве), не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов Должника.
Сумма целевого жилищного займа, предоставленная ФГКУ "Росвоенипотека" за счет средств федерального бюджета для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого дома и земельного участка и погашения обязательств ФИО4 по кредитному договору, заключенному должником с ПАО "Сбербанк России", за период с 19.03.2020 по 19.03.2025 составила 3 463 933 (три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать три) руб. 40 коп., в том числе:
- 1 699 881 (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 26 коп. – первоначальный взнос при получении ипотечного кредита;
– 1 764 052 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьдесят два) руб. 14 коп. – в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту.
Очередной ежемесячный платеж в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту ФГКУ "Росвоенипотека" осуществило 19.03.2025 в размере 31 998 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.
Ходатайствуя о завершении процедуры реализации имущества гражданина и исключая имущество в виде жилого дома и земельного участка из конкурсной массы должника в силу положений статьи 446 ГПК РФ, управляющий руководствовался справкой ПАО Сбербанк об отсутствии задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, мероприятия по снятию обременения с имущества должника финансовым управляющим не предприняты, равно как и не установлены обстоятельства, что имущество обременено ипотекой в пользу ФГКУ "Росвоенипотека".
Возражая против завершения процедуры реализации имущества в отношении должника, ФГКУ "Росвоенипотека" указало, что не располагало информацией о процедуре банкротства ФИО4 и не имело возможности заявить свои требования в рамках настоящего дела, поскольку ни должником, ни финансовым управляющим, ни судом сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в его адрес не направлялось.
В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам.
Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть, в том числе, и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом в адрес ФГКУ "Росвоенипотека" ФИО4 направлено не было.
В силу пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются: списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом.
Список кредиторов, приложенный должником к заявлению, не содержит информации о наличии такого кредитора как ФГКУ "Росвоенипотека", тогда как на момент обращения должника с заявлением о собственном банкротстве (27.05.2024) он обладал информацией о наличии у него долга перед ФГКУ "Росвоенипотека".
Согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в официальном издании.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов и дебиторов должника о введении реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, и указано ранее, из отчетов финансового управляющего не следует, что им запрашивались сведения о залогодержателе имущества должника. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Вместе с тем, доказательств уведомления кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства финансовый управляющий не представил.
В свою очередь, финансовый управляющий, осуществляя свои полномочия, обязан истребовать сведения об имуществе должника, в том числе, о залогодержателях, с целью установления статуса такого имущества, в том числе, возможности придания ему исполнительского иммунитета.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, нельзя признать надлежащим извещением кредитора о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, что повлекло объективную невозможность ФГКУ "Росвоенипотека" своевременно заявить свои требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.
При этом финансовым управляющим указанные обстоятельства не проверены, не уведомлено ФГКУ "Росвоенипотека" о введении в отношении должника процедуры, а сами обстоятельства исполнения обязательств перед кредитором не получили оценку для целей рассмотрения вопроса о применении к должнику правил об освобождении от обязательств, вытекающих из залоговых правоотношений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает завершение процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 преждевременным, а ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкротства не подлежащим удовлетворению.
Суд полагает, что с учетом прекращения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному ФГКУ "Росвоенипотека", в связи с освобождением должника от исполнения обязательств, права ФГКУ "Росвоенипотека" могут быть защищены только в судебном порядке с рассмотрением судом вопроса о том, освобожден ли должник от исполнения обязательств перед ФГКУ "Росвоенипотека".
На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2025 по делу № А53-18721/2024 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества ФИО4 подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).
С учетом неисполнения финансовым управляющим обязанности по извещению ФГКУ "Росвоенипотека" о процедуре банкротства, наличия у кредитора воли на предъявление требований к включению в реестр, суд апелляционной инстанции считает необходимым создать процессуальные условия для реализации ФГКУ "Росвоенипотека" своих прав в процедуре.
Учитывая, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2025 по делу № А53-18721/2024 подлежит отмене по безусловному основанию - нарушению норм процессуального права, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ПАО Сбербанк об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью рассмотрения заявления ПАО Сбербанк о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2024 по делу № А53-18721/2024 по вновь отрывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2025 по делу № А53-18721/2024 отменить.
Направить дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в Арбитражный суд Ростовской области для продолжения процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи М.Ю. Долгова
С.С. Чесноков