АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2154/2025
г. Казань Дело № А55-10326/2024
16 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р. Сибгатуллина Э.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:
общества с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» – ФИО1, доверенность от 10.03.2025,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Красноглинского района гор. ФИО2 Александровны
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025
по делу № А55-10326/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара к Отделу судебных приставов Красноглинского района гор. Самары, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Красноглинского района гор. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Красноглинского района гор. Самары ФИО5 третье лицо: ФИО6, гор. Самара о признании незаконным бездействия, об обязании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Красноглинского района гор. Самары в рамках исполнительного производства от 02.12.2020 № 79505/20/63042-ИП и обязании судебных приставов-исполнителей ОСП Красноглинского района гор. Самары в рамках исполнительного производства от 02.12.2020 № 79505/20/63042-ИП принять исчерпывающие меры, направленные на передачу бывшим руководителем ФИО6 материальных ценностей конкурсному управляющему ФИО7.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района гор. Самары ФИО4.
В судебном заседании конкурсный управляющий общества уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Красноглинского района гор. Самары в рамках исполнительного производства от 02.12.2020 № 79505/20/63042-ИП ФИО4 и ФИО5 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района гор. Самары ФИО4 в рамках исполнительного производства от 02.12.2020 № 79505/20/63042-ИП принять исчерпывающие меры, направленные на передачу бывшим руководителем ФИО6 материальных ценностей конкурсному управляющему общества.
Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Красноглинского района гор. Самары в рамках исполнительного производства от 02.12.2020 № 79505/20/63042-ИП ФИО4 и ФИО5. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района гор. Самары ФИО4 в рамках исполнительного производства от 02.12.2020 № 79505/20/63042-ИП принять исчерпывающие меры, направленные на передачу бывшим руководителем ФИО6 материальных ценностей конкурсному управляющему общества.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнителя ОСП Красноглинского района гор. Самары ФИО5 просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 (резолютивная часть) по делу № А55-27793/2019 ликвидируемый должник (общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.
На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 взыскателю, конкурсному управляющему общества ФИО7 выдан исполнительный лист от 05.11.2020 серии ФС № 032810027 об обязании бывшего руководителя должника - ФИО6 передать конкурсному управляющему ФИО7:
- прицеп к грузовому автомобилю ГКБ-817, балансовая стоимость 89 830 руб. 51 коп.,
- прицеп-роспуск трубоплетевозный УСТ-9465Ю, балансовая стоимость 100 000 руб.,
- тягач специальный УРАЛ 596012, балансовая стоимость 1 000 000 руб.,
- установку алмазного сверления V-Drill 255 N, балансовая стоимость 75 000 руб.,
- установку дизель-генераторная ТСС АД-30С-Т400-1РПМ, балансовая стоимость 321 186 руб. 44 коп.,
- установку дизель-генераторная ТСС АД-30С-Т400-1РПМ10, балансовая стоимость 316 949 руб. 15 коп.,
- установку дизель-генераторная ТСС АД-30С-Т400-1РПМ10, балансовая стоимость 321 186 руб. 44 коп.,
- установку дизель-генераторная ТСС АД-30С-Т400-1РПМ10****, балансовая стоимость 316 949 руб. 15 коп.,
- задвижку 30лс.976нж ДуЗ00 Ру6Зфл. Исп 3. Ст 20гл, класс «А» с КОФ по ГОСТ 12621-80 ст. 13 XФА исп. 2 в количестве 07 штук на сумму 3 653 291 руб. 10 коп., всего на сумму 6 194 392 руб. 79 коп.
02.12.2020 в отношении должника ФИО6 ОСП Красноглинского района гор. Самары УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа от 05.11.2020 серии № ФС № 032810027, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-27793/2019, возбуждено исполнительное производство № 79505/20/63042-ИП.
Конкурсный управляющий 29.07.2022 обратился начальнику ОСП Красноглинского района гор. Самары с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер по исполнению поступившего на исполнение в Красноглинский РОСП исполнительного листа от 05.11.2020 серии ФС № 032810027.
Согласно ответу от 26.08.2022 в адрес должника будет направлено требование об исполнении решения суда.
09.11.2022 конкурсным управляющим в ОСП Красноглинского района гор. Самары направлен запрос о представлении сведений о ходе исполнительного производства от 02.12.2020 № 79505/20/63042-ИП.
В адрес конкурсного управляющего поступил ответ от 16.12.2022 о неисполнении ФИО6 требования о передаче материальных ценностей.
10.05.2023 через сайт fssp.gov.ru направлен запрос о представлении сведений о ходе исполнительного производства.
Однако ответ на запрос в адрес конкурсного управляющего не поступил.
Посчитав, что бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Красноглинского района гор. Самары препятствует своевременному поступлению материальных ценностей в конкурсную массу, последующей их реализации, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом действий, направленных на передачу имущества конкурсному управляющему, не произведено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, судебным приставом суду не представлено. Направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, ГИМС, ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОР, Росреестр (об открытых счетах, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника) не подтверждает совершение исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
Как отмечено судом апелляционной инстанции, судебным приставом-исполнителем объяснения отобраны у ФИО6 только 05.04.2021 и 10.12.2021, требования направлены 05.04.2021, 10.12.2021 и 27.04.2024.
При этом из объяснения должника от 10.12.2021 следует, что спорное имущество, указанное в исполнительном документе, а именно - прицеп к грузовому автомобилю ГКБ-817, прицеп-роспуск трубоплетевозный УСТ-9465Ю, тягач специальный УРАЛ 596012 и одна из установок дизель-генераторная в настоящее время находятся в <...> ориентир 15-17 дома, на земельном участке, принадлежащем ФИО8. Остальное имущество, указанное в решении суда, предположительно находится в Саратовской области, Перелюбский район, на скважине 50- 51 в районе села ФИО9
Однако постановление о заведении розыскного дела в рамках исполнительного производства № 79505/20/63042-ИП не выносилось. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Представленное постановление о заведении розыскного дела от 29.09.2023 вынесено в рамках исполнительного производства от 01.07.2019 № 25623/22/63042-ИП.
Каких-либо иных доказательств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, в том числе в установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о непринятии судебными приставами-исполнителями ОСП Красноглинского района гор. Самары в рамках исполнительного производства от 02.12.2020 № 79505/20/63042-ИП мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Как указал суд, доказательств невозможности совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения в связи с чрезвычайными, непредвиденными или непреодолимыми обстоятельствами, в материалах настоящего дела не имеется.
Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А55-10326/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи Р.Р. Мухаметшин
Э.Т. Сибгатуллин