Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-7400/2025
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.01.2021
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Карелкиной,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...> нов., д. 2)
к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 680000, <...>)
о взыскании 74 790 руб. 23 коп. долга и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца - ФИО1 по доверенности № ДВОСТНЮ-175/Д от 17.12.2024 (путем использования системы веб-конференции);
от ответчика – не явился.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») о взыскании 67 636 руб. 80 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период с 08.04.2024 по 13.04.2024, 7 153 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 30.04.20252, всего - 74 790 руб. 23 коп., а также процентов, начиная с 01.05.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Определением от 30.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 01.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец не явился. Иск мотивирован тем, что вагоны, не принадлежащие перевозчику, простаивали в период с 08.04.2024 по 13.04.2024 на путях общего пользования на промежуточной станции по причине, зависящей от ответчика, в связи с чем начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Нормативно требования обоснованы положениями статьи 39 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).
Ответчик не явился, с иском не согласен по доводам отзыва и дополнений к ним. В возражениях указал, что истец при согласовании заявок грузоотправителей не учитывает перерабатывающую способность АО «ДГК» и пропускные способности участков инфраструктуры железнодорожного транспорта, вместимость путей необщего пользования. Сослался на то, что акты общей формы в подтверждение факта задержки на промежуточной станции составлены в одностороннем порядке без участия АО «ДГК», в связи с чем полагает их недопустимыми доказательствами. Оспаривает произведенный истцом расчет, указав, что вагон № 54567193 в адрес АО «ДГК» не поступал. Привел доводы о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие невозможность ответчика принять на пути необщего пользования вагоны, брошенные на ст. Серышево Заб. ж.д. Также указал, что занятость путей общего пользования станции Благовещенск в период с 08.04.2024 по 13.04.2025 ранее прибывшими вагонами возникла по вине перевозчика, так как доставка в адрес СП «Благовещенская ТЭЦ» осуществлялась неравномерно.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Благовещенское ППЖТ» (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 21.10.2020 № 1/207-2000004109265 (далее – договор), сроком действия с момента его подписания сторонами по 20.04.2024 с условием об автоматической пролонгации, но не более, чем на пять лет.
В соответствии с условиями договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования (пути № 1, № 3, № 37, № 38, № 39, № 40) примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования № стрелочным переводом № 9 станции Благовещенск, через железнодорожные пути общего пользовании, переданные в ведение структурных подразделений № 55, № 51 и путь № 13, обслуживаемого локомотивом владельца, с подачей локомотивом перевозчика на сортировочные пути общего пользования № 9, № 10 станции Благовещенск.
В силу пункта 3.3. договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути общего пользования «сортировочные» № 9, № 10 (выставочные) станции Благовещенск, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой на места погрузки, выгрузки.
Согласно пункту 3.9 договора (в редакции пункта 1 соглашения № 243), подача и уборка вагонов на места погрузки, выгрузки контрагенту АО «ДГК» производится локомотивом владельца на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3.4 договора (в редакции п.1 соглашения № 32, количество вагонов, одновременно подаваемых (убираемых) на (с) железнодорожных путей необщего пользования с (на) сортировочных путей общего пользования № 9, № 10 (выставочных путей) станции Благовещенск локомотивом владельца, устанавливается не более 51-го условного вагона, по весу не более 30000 тонн. В случае отсутствие права выезда локомотива владельца на пути общего пользования станции Благовещенск и подача вагонов локомотивом перевозчика на выставочный путь № 13 ОАО «Благовещенское ППЖТ», количество вагонов, одновременно подаваемых (убираемых) на(с) железнодорожного пути необщего пользования, устанавливается не более 51-го условного вагона, по весу не более 4359 тонн.
Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Благовещенское ППЖТ» установлен в пункте 3.7 договора, перерабатывающая способность по основным родам грузов определена в пункте 3.8.
Подача и уборка вагонов на места выгрузки производится локомотивом владельца на условиях договора, в том числе контрагенту АО «ДГК» (пункт 3.9 договора).
Согласно анализу выполнения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования, сформированным на основании данных памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, в период с 08.04.2024 по 13.04.2024 АО «ДГК» нарушен технологический срок оборота вагонов и составил свыше 7 часов 51 минуты.
От ОАО «Благовещенское ППЖТ» 04.04.2024 в ОАО «РЖД» поступило обращение о полной занятости путей для приема и отправки вагонов с/на станции Благовещенск, подъездных путей, предназначенные для отстоя порожних вагонов и формирования передаточного поезда вагонами, прибывшими в адрес грузополучателя АО «ДГК».
Из материалов дела следует, что в период с 08.04.2024 по 13.04.2024 на станции Серышево ЗБК ж.д. задержаны вагоны, отправленные в адрес АО «ДГК» на железнодорожную станцию Благовещенск ЗБК ж.д., в количестве 21 шт. по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость путей станции назначения Благовещенск ранее прибывшими вагонами), о чем составлены акты общей формы № 280 от 08.04.2024 на начало задержки и № 292 от 13.04.2024 на окончание задержки.
Задержка вагонов на станции Серышево ЗБК ж.д. осуществлена на основании приказа № 1062 от 08.04.2024 о бросании поезда. Поднятие вагонов оформлено приказом от 13.04.2024 № 1060. О факте задержки вагонов грузополучатель извещен.
Занятость путей станции назначения Благовещенск в спорный период ранее прибывшими вагонами по причине, зависящей от ответчика, зафиксирована в актах общей формы (перечислены в обращении от 08.04.2024), памятках приемосдатчика.
По прибытии вагонов на станцию назначения Благовещенск ЗБК ж.д. перевозчиком оформлены итоговые акты общей формы с указанием срока доставки по каждому вагону, причин задержки, даты начала и окончания задержки и акты общей формы для начисления платы за нахождение вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД».
Начисленная ОАО «РЖД» плата за время нахождения вагонов №№ 61723748, 52798485, 62322169, 61823480, 63625453, 62510730, 68308352, 68131473, 68046838, 65182859, 64451503, 64380785, 63708689, 61144168, 60129210, 60103579, 59878793, 58599689, 56189384, 53028098, 62390661 на путях общего пользования составила 67 636 руб. 80 коп.
В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» в адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2024 № исх-12309/ЗабТФЦТО (с уточнениями от 12.12.2024 № исх-14429/ЗабТФЦТО).
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
На основании пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с положениями статей 784, 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке железнодорожным транспортом стороны несут ответственность, установленную УЖТ РФ.
Частью 11 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.
Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ).
Из содержания приведенных норм УЖТ следует, что плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе подлежит уплате только при совокупности обстоятельств, указанных в части 11 (один из четырех случаев) и части 12 (вина грузоотправителя/грузополучателя, владельца пути необщего пользования) статьи 39 УЖТ.
Таким образом, для взыскания платы в данном случае истец должен доказать факт бросания вагонов на промежуточных станциях, факт того, что бросание повлекло нарушение срока доставки груза, а также факт того, что бросание произведено ввиду невозможности приема данных вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.
Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях определен в положениях статьи 119 УЖТ РФ; пункте 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее по тексту Правила № 26); регламентом взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования,
утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р (далее по тексту – Регламент).
Пунктом 4.7 Правил № 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.
Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.
На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Представленными в материалы дела актами общей формы подтверждается факт простоя вагонов, следовавших в адрес АО «ДГК», на промежуточной станции Серышево ЗБК ж.д. вследствие занятости путей станции назначения вагонами, ранее прибывшими в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты соответствуют требованиям составления актов, указанным в Правилах перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденным Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.
Доводы ответчика о том, что акты общей формы № 280 от 08.04.2024 и № 392 от 13.04.2024 подписаны перевозчиком в одностороннем порядке, признаны судом необоснованными, так как предъявление на подпись грузополучателю актов, составленных в пути следования, вышеуказанными правилами не предусмотрено.
Кроме того, актами общей формы, памятками приемосдатчика, а также обращением ОАО «Благовещенское ППЖТ» к перевозчику подтверждается занятость путей для приема и отправки вагонов с/на станции Благовещенск, подъездных путей, предназначенных для отстоя порожних вагонов и формирования передаточного поезда вагонами, ранее прибывшими в адрес грузополучателя АО «ДГК». Занятость фронтов выгрузки АО «ДГК» и владельца пути необщего пользования, через которые подаются
вагоны на пути грузополучателя (ОАО «Благовещенский ППЖТ») послужило причиной простоя спорных вагонов на станции Серышево ЗБК ж.д.
Факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов в спорный период ответчиком не оспаривался. Возражения АО «ДГК» основаны на том, что занятость путей станции Благовещенск в спорный период ране прибывшими вагонами возникла по вине перевозчика, который принимал к перевозке вагоны в количестве, превышающем перерабатывающую способность СП «Благовещенская ТЭЦ», имея право отказать в согласовании заявки грузоотправителя.
Указанные возражения ответчика судом признаны необоснованными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.
Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов в следующих случаях: введения согласно статье 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.
Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Такой Перечень утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 № 192 (далее – Перечень № 192).
Ответчик в отзыве указывает, что перевозчик обязан был отклонить заявку грузоотправителя на основании пункта 10 Перечня № 192, согласно которому одним из обязательных условий перевозки является непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.
Вместе с тем, согласно положениям статьи 2 УЖТ РФ, определяющих понятие «инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (инфраструктуры)» как транспортной инфраструктуры, включающей в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование, пути необщего пользования не относятся к категории инфраструктура.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что технологический срок оборота вагонов, установленный договором между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования, перерабатывающая способность и вместимость железнодорожных путей необщего пользования грузополучателя и владельца пути, их занятость не могут выступать основаниями для отказа перевозчиков в принятии грузов к перевозке.
Напротив, АО «ДГК», выступая грузополучателем, должен был учесть указанные обстоятельства при определении в договоре с поставщиком товаров (грузоотправителем) сроков и периодичности их отправки.
Доводы АО «ДГК» о неправомерности требований по вагону № 54567193 судом отклонены, так как указанный вагон в расчете требований отсутствует.
При изложенном суд счел доказанным факт и период простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Серышево ЗБК ж.д. в ожидании их приема грузополучателем по вине последнего, что является основанием для начисления ему платы, установленной статьёй 39 УЖТ РФ.
Расчет платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования произведен истцом в соответствии с положениями статьи 39 УЖТ РФ на основании ставок, утвержденных Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12».
При изложенном требования о взыскании платы в сумме 67 636 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ходатайство о снижении платы на основании положений статьи 333 ГК РФ является необоснованным, поскольку данная норма в данном случае применению не подлежит ввиду того, что данная плата по своей правовой природе не является неустойкой.
Из положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Так как материалами дела подтверждается факт просрочки внесения начисленной платы, требования о взыскании процентов в сумме 7 153 руб. 43 коп. за период с 29.10.2024 (дата обращения с претензией) по 30.04.2025 являются обоснованными.
В силу положений статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов, начисляемых по день исполнения денежного обязательства, поэтому требования о взыскании процентов по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.
В пункте 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Проценты рассчитаны истцом по ключевой ставке ЦБ РФ, поэтому основания для уменьшения их размера отсутствуют.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика. Госпошлина в сумме 169 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне оплаченная при подаче иска.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН: <***> ) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 67 636 руб. 80 коп. платы, 7 153 руб. 43 коп. процентов за период с 29.10.2024 по 30.04.2025, всего 74 790 руб. 23 коп., проценты, начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 67 636 руб. 80 коп., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 169 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 377787 от 03.02.2023.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.А. Панина