АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-20218/24

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2025

Полный текст решения изготовлен 28.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев исковое заявление Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Башкирская республиканская гимназия-интернат №3 имени первого президента РБ М.Г. Рахимова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - Министерство финансов РБ, Министерство образования и науки РБ, о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.03.2024 №1 к договору от 11.03.2024 №08015000011240001580001

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 11.10.2024;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.03.2025 до 15:30. После перерыва судебное заседание продолжено 19.03.2025 в 15:30 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии того же представителя истца.

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению БАШКИРСКАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ГИМНАЗИЯ-ИНТЕРНАТ №3, общество с ограниченной ответственностью " Альянс" о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.03.2024 №1 к договору от 11.03.2024 №08015000011240001580001.

Определением от 28.06.2024 исковое заявление принято к производству суда.

От Министерства образования и науки РБ поступил отзыв на иск.

Ответчик – государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Башкирская республиканская гимназия-интернат №3 имени первого президента РБ М.Г. Рахимова, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, получены последним, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями органов связи о вручении.

Общество «Альянс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика ГБОУ БРГИ № 3 ИМ.М.Г.РАХИМОВА является: 453300, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД КУМЕРТАУ, Г КУМЕРТАУ, УЛ КАРЛА МАРКСА, Д. 36.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альянс» является: 450022, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ СТЕПАНА ФИО3, Д. 5/1, КВ. 93.

Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по юридическому адресу ответчика ООО «Альянс», возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по юридическому адресу ответчика ГБОУ БРГИ № 3 ИМ.М.Г.РАХИМОВА, получены им, о чем имеется почтовое уведомление.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество «Альянс» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя общества «Альянс» в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Кумертау в соответствии с указанием прокуратуры Республики Башкортостан от 09.04.2019 № 77/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд при реализации национального проекта «Образование» в деятельности Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирская республиканская гимназия-интернат № 3 имени первого президента Республики Башкортостан Муртазы Губайдулловича Рахимова.

Установлено, что 22.12.2023 между Министерством образования и науки Республики Башкортостан и ГБОУ БРГИ №3 заключено соглашение о порядке и условиях предоставления учреждению из бюджета Республики Башкортостан субсидии в 2024 году на софинансирование расходных обязательств государственным учреждениям, подведомственным Министерству образования и науки Республики Башкортостан, возникающих при реализации мероприятий по модернизации школьной системы образования Республики Башкортостан в рамках приоритетного регионального проекта «Модернизация школьной системы образования Республики Башкортостан» №20-2024-001167, предметом которого является предоставление ГБОУ БРГИ №3 из бюджета Республики Башкортостан в 2024 году субсидии на иные цени – на финансирование расходных обязательств.

По результатам открытого конкурса от 09.02.2024 в рамках реализации национального проекта «Образование» между ГБОУ БРГИ №3 и ООО «Альянс» заключен гражданско-правовой договор от 11.03.2024 № 08015000011240001580001 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ГБОУ БРГИ №3 на сумму 47 948 840 руб.

Срок выполнения работ установлен - с даты заключения контракта по 01.08.2024.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится в течение 7 рабочих дней со (дня их приемки, авансирование не предусмотрено).

Как указывает истец, 19.03.2024 между подрядчиком и заказчиком заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого оплата осуществляется перечислением авансового платежа в размере 30% от цены контракта (14 384 652 руб.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет «подрядчика» в течение 30 рабочих дней с даты подписания контракта; остальной расчет осуществляется безналичным путем за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет «подрядчика» в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ без замечаний и справок стоимости выполненных работ (формы №КС-2, КС-3) на основании счетов фактур/счетов и в пределах лимитов финансирования на соответствующий период.

В рамках заключенного соглашения от 22.12.2023 Министерством финансов Республики Башкортостан субсидия в размере 14 829 535,71 руб. 08.05.2024 доведена до ГБОУ БРГИ № 3.

Как указывает истец, дополнительное соглашение №1 от 19.03.2024 является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования ст. ст. 22, 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и публичные интересы.

Недействительное дополнительное соглашение №1 от 19.03.2024 к гражданско-правовому договору от 11.03.2024, не предусматривающему авансирование, заключено между его сторонами через 8 дней (19.03.2024) с даты заключения сделки, направлено на ограничение конкуренции между участниками размещения заказа и существенное изменение условий контракта при его исполнении.

Обращаясь с иском, прокурор указал, что нарушение публичного интереса в данном случае заключается в том, что изменение существенных условий контракта, улучшающее положение исполнителя, создает угрозу нарушения конкуренции, ограничивая возможность участия в первоначальном аукционе иных потенциальных исполнителей. Нарушение порядка изменения условий государственного контракта также не соответствует интересу неопределенного круга лиц, заинтересованного в функционировании контрактной системы в соответствии с требованиями закона, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

Пунктом 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 -1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680) установлен порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В силу подпункта «д» пункта 1 Постановления № 680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2023 годах допускаются следующие изменения существенных условий контракта: установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

Частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Юридически значимыми обстоятельствами для настоящего дела являются наличие существенного и непреодолимого изменения обстоятельств, время его наступления, возможность его разумного предвидения сторонами.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При оценке предвидимости необходимо учитывать субъектный состав спорного контракта, в том числе реальную возможность его участников при должной степени разумности и осмотрительности предвосхитить будущие изменения и риски.

Между тем, сторонам контракта ещё на стадии объявления конкурса и при подаче заявки было известно содержание конкурсной документации, в том числе, предмет контракта, объем и стоимость работ, оплата работ по факту их выполнения.

Подавая заявку на участие в конкурсе, подрядчик как профессиональный участник рынка в сфере строительства должен был разумно оценить свои возможности для выполнения обязательств в соответствии с предложенными условиями, в том числе наличие материальных, трудовых и иных ресурсов.

Таким образом, оспариваемое дополнительное соглашение от 19.03.2024 №1 не соответствуют требованиям закона, нарушают его императивные требования, а также публичные интересы, в связи с чем признаются недействительными.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура Республики Башкортостан освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску возлагается на ответчика общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 19.03.2024 № 1 к гражданско-правовому договору от 11.03.2024 №08015000011240001580001, заключенное между государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Башкирская республиканская гимназия-интернат №3 имени первого президента РБ М.Г. Рахимова и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс», на выполнение работ по капитальному ремонту зданий Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирская республиканская гимназия-интернат №3 имени первого президента Республики Башкортостан Муртазы Губайдулловича Рахимова.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова