671/2023-65143(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-6151/2023 22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пальма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению судебных приставов Демянского и Маревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области;

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Демянского и Маревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1;

начальнику Отделения судебных приставов Демянского и Маревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2;

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия должник: ФИО3 (ИНН <***>) при участии от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом; от должника: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пальма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Отделению судебных приставов Демянского и Маревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - Отделение), судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов Демянского и Маревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), начальнику Отделения судебных приставов Демянского и Маревского районов Управления Федеральной службы

судебных приставов по Новгородской области Васильевой Ольге Сергеевне (далее – начальник Отделения):

- о признании незаконным бездействия Отделения, выразившееся в оставлении без ответа запроса о ходе исполнительного производства от 12.05.2022 № 12822/22/53005-ИП в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании Отделения ответить на запрос о ходе исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

- о признании незаконным бездействия начальника Отделения ФИО2 (далее - начальник Отделения) по принятию мер для предотвращения нарушения Федерального законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании начальника Отделения сообщить о результатах рассмотрения жалобы.

Определением суда от 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на отзыв от 02.11.2023, в которых просил удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

24.10.2023 от начальника Отделения поступили материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление, согласно которому просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

От должника ФИО3, утратившего статус индивидуального предпринимателя 27.06.2023, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия по причине участия в СВО.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) обязанность суда по приостановлению производства по делу возникает в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку должником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, производство по делу не подлежит приостановлению.

На основании статьи 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Как установлено судом, 12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения возбуждено исполнительное производство № 12822/22/53005-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ставропольского края серии ФС

№ 040879010, выданного по делу № А63-1586/2022, о взыскании с ФИО3 в пользу Общества задолженности по договору поставки и неустойки в общей сумме

174 908,76 руб., а также 6 236,98 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д.42-44).

Указанное постановление размещено в личном кабинете ЕПГУ 12.05.2022 и получено Обществом 31.05.2022 (л.д.73).

09 июня 2022 года Обществом в адрес Отделения направлен запрос о ходе исполнительного производства № 12822/22/53005-ИП и предоставлении сводки из АИС ФССП (л.д.10).

Указанный запрос поступил в Отделение 20 июня 2022 года (сведения из сводки по исполнительному производству, номер регистрации 17050/22/53005-ПО) (л.д.53,оборотная сторона).

22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес Общества направлен ответ на запрос о ходе исполнительного производства (л.д.46,55).

22 августа 2023 года Обществом направлена жалоба в адрес Отделения на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя для принятия мер по предотвращению нарушения законодательства РФ и немедленном сообщении информации о ходе исполнительного производства № 12822/22/53005-ИП (л.д.11-12).

Указанный запрос поступил в Отделение 30 августа 2023 года (сведения из сводки по исполнительному производству, номер регистрации 38163/23/53005-ПО) (л.д.54).

Не получив ответ на жалобу, полагая, что как и со стороны судебного пристава- исполнителя, так и начальника Отделения имеют место бездействия по оставлению без ответа запроса о ходе исполнительного производства, по оставлению без ответа жалобы на действия (бездействия) судебного пристава, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из запроса от 09.06.2022, Общество просило судебного пристава-исполнителя сообщить о ходе исполнительного производства № 12822/22/53005-ИП и

предоставить сводку из АИС ФССП, указанное обращение получено службой судебных приставов 20.06.2022.

Учитывая, что заявление Общества от 09.06.2022 о ходе исполнительного производства не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, такое заявление подлежало рассмотрению в тридцатидневный срок в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем, доводы Общества о рассмотрении его запроса в 10-дневный срок признаются судом несостоятельными.

Между тем, 19 июля 2022 года на обращение Общества подготовлен ответ (направлен 22.07.2022, список почтовых отправлений, л.д. 55), в котором указано, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, в ПФ РФ, кроме того, заявителю разъяснено, что стороны исполнительного производства при оформлении подписки в личном кабинете ЕАПГУ имеют возможность получать копии процессуальных документов в личный кабинет, а также получать информацию о ходе ограничительных мер (л.д.46).

Необходимо также отметить, что согласно статье 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.05.2022 о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете ЕПГУ 12.05.2022 и прочитано Обществом 31.05.2022 (л.д.73).

Вместе с тем, в силу статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при

рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как усматривается из заявления Общества, ответ на обращение от 09.06.2022, поступившее в Отделение 20.06.2022, должен быть направлен не позднее 20.07.2022.

При этом, заявитель, не получив ответа на запрос по истечении 30 дневного срока с момента его получения судебным приставом-исполнителем, знал о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Заявление об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя поступило в арбитражный суд 12 октября 2023 года, то есть спустя пятнадцать месяцев с момента имеющих место бездействий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом лицо по своему усмотрению решает, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков лицо должно определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя сроки подачи заявлений и жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Ходатайство о восстановлении срока Общество не заявляло. Материалы дела не содержат доказательств наличия оснований уважительности причин пропуска срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности Общества обратиться с заявлением в арбитражный суд в установленный срок, судом не установлено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Уважительных причин для восстановления срока суд не усматривает, материалы дела таковых не содержат.

Таким образом, в данной части требования Общества не подлежат удовлетворению.

В отношении требований Общества о признании незаконным бездействия начальника Отделения суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия

(бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

При этом, в силу статьи 124 Закона № 229-ФЗ жалоба должна отвечать требованиям к её содержанию, а именно в ней должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

В направленной 22 августа 2023 года жалобе Общества в адрес Отделения указывается на направление 09 июня 2022 года запроса о ходе исполнительного производства и не получении ответа в тридцатидневный срок, а также требование о сообщении информации о ходе исполнительного производства и выполнении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (л.д.11-12).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 28 сентября 2023 года Обществу подготовлен ответ на обращение и направлен 02.10.2023 в срок. поскольку 30.09.2023 является выходным днем (суббота), в котором указывается на действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Кроме того, приводятся положения статьи 50.1 Закона № 229-ФЗ об информационном взаимодействии сторон исполнительного производства (л.д.46-47).

Факт отправки указанного ответа (исх. № 53005/23/164173 от 28.09.2023) по адресу Общества подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.10.2023 (л.д.56-57).

Неполучение Обществом ответа не может являться доказательством бездействия со стороны начальника Отделения.

Довод Общества на то, что судебным приставом-исполнителем приобщено сопроводительное письмо от 22.12.2022, из которого видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства ранее не направлялось, является несостоятельным, в связи с тем, что данное сопроводительное письмо направлено в адрес Общества в рамках иного исполнительного производства (30827/22/53005-ИП) как ответ на обращение Общества, зарегистрированное Отделение под № 38750/22/53005 от 08.12.2022.

На основании изложенного, и в данной части требования Общества не подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска Обществом срока на обращение в арбитражный суд, а также отсутствием доказательств нарушения прав Общества, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Пальма" (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Демянского и Маревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без ответа запроса о ходе исполнительного производства от 12.05.2022 № 12822/22/53005-ИП в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании ответить на запрос о ходе исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3; начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Демянского и Маревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер для предотвращения нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании сообщить о результатах рассмотрения жалобы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Ильюшина