Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-17782/2025
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть судебного акта от 11.12.2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 671205, Республика Бурятия, м.р-н Кабанский, г.п. Каменское, <...>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)
о взыскании 300 453 руб. 66 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (далее – истец, ООО «Тимлюйский завод») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЭ643535, ЭЯ206550, ЭЯ622882, ЭА451460, ЭА452119, ЭА594224, ЭА656131, ЭА744299 в размере 300 453 руб. 66 коп.
Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на то, что по железнодорожным накладным №№ ЭЭ643535, ЭЯ206550, ЭЯ622882, ЭА451460, ЭА452119, ЭА594224, ЭА656131 вагоны были задержаны по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 УЖТ РФ (п. 6.4 Правил № 245) (оспариваемая сумма составляет 199 405 руб. 44 коп.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.
Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.
Решением в виде резолютивной части от 11.12.2025 требования удовлетворены частично, в т.ч. с применением ст. 333 ГК РФ к неустойке.
21.08.2025 ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
С июня по июль 2025 года грузоотправителем ООО «Тимлюйский завод» в адрес грузополучателей до станций назначения ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЭ643535, ЭЯ206550, ЭЯ622882, ЭА451460, ЭА452119, ЭА594224, ЭА656131, ЭА744299.
Груз доставлен с просрочкой от 1 до 9 суток.
В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию № Д-ВОСТ/25/2923 от 13.08.2025 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.
Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на задержку вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы.
По спорным железнодорожным накладным №№ ЭЭ643535, ЭЯ206550, ЭЯ622882, ЭА451460, ЭА452119, ЭА594224, ЭА656131 перевозился груз, который был задержан на промежуточных станциях Харагун, Могзон, Петровский завод Забайкальской железной дороги по причине действия непреодолимой силы.
Пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.
В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.
Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.
Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Между тем, в большинстве оспариваемых ответчиком транспортных накладных отсутствуют отметки перевозчика о составлении актов общей формы на станциях в пути следования вагонов.
1. Вагон № 65273054 по накладной № ЭЭ643535 задерживался на станциях:
- Петровский завод Заб. ж.д. на 4 суток (АОФ № 7644 от 28.06.2025 о начале задержки, АОФ № 7658 от 29.06.2025 об окончании; АОФ № 7702 от 30.06.2025 об окончании задержки),
- Харагун Заб. ж.д. на 3 суток (АОФ № 705 от 01.07.2025 о начале задержки, АОФ № 708 от 04.07.2025 об окончании),
- Карымская Заб. ж.д. на 2 суток (АОФ № № 5/3343 от 05.07.2025 о начале задержки, АОФ № 5/3369 от 07.07.2025 об окончании).
Указанные данные содержатся в АОФ № 6448 от 14.07.2025, составленном станцией назначения Красная Речка ДВост. ж.д. об итоговом увеличении срока доставки.
В накладной № ЭЭ643535 нет отметки перевозчика о составлении актов станциями в пути следования вагона. Отметка о составлении итогового акта № 6448 от 14.07.2025 станцией назначения на не может подтвердить факт задержки вагона на промежуточных станциях.
2. Вагон № 53164265 по накладной № ЭЯ622882 задерживался на станциях:
- Петровский завод Заб. ж.д. на 8 суток (АОФ № 8272 от 13.07.2025 о начале задержки, АОФ № 8443 от 17.07.2025 об окончании; АОФ № 8446 от 17.07.2025 о начале задержки, АОФ № 8458 от 17.07.2025 об окончании),
- Карымская Заб. ж.д. на 1 сутки (АОФ № 5/3528 от 18.07.2025 о начале задержки, АОФ № 5/3534 от 19.07.2025), о чем указано в АОФ № 6833 от 24.07.2025, составленном станцией назначения Красная Речка ДВост. ж.д. об итоговом увеличении срока доставки.
В накладной № ЭЯ622882 отсутствуют отметки перевозчика о составлении актов станциями в пути следования. Содержащаяся в накладной отметка о составлении станцией назначения итогового акта № 6833 от 24.07.2025 не может подтвердить факт задержки вагонов на промежуточных станциях пути следования.
3. Вагоны № 62930540 по накладной № ЭА451460, № 63619571 по накладной № ЭА452119 задерживались на станциях:
- Могзон Заб. ж.д. на 1 сутки (АОФ № 3608 от 24.07.2025 о начале задержки, АОФ № 3611 от 24.07.2025 об окончании),
- Хушенга Заб. ж.д. (АОФ № Гыршелун-Черновская/19 от 24.07.2025 о начале задержки, АОФ № Гыршелун-Черновская/20 от 24.07.2025 об окончании),
- Карымская Заб. ж.д. (АОФ № 5/3625 от 25.07.2025 о начале задержки, АОФ № 5/3646 от 27.07.2025 об окончании).
Данные о простое вагонов на указанных станциях содержатся в АОФ №№ 7119, 7120 от 01.08.2025, составленных станцией назначения Красная Речка ДВост. ж.д.
Между тем, отметки перевозчика о составлении актов на станциях пути следования в транспортных накладных №№ ЭА451460, ЭА452119 отсутствуют. Отметки о составлении станцией назначения актов №№ 7119, 7120 от 01.08.2025 не могут подтвердить факт задержки вагонов на промежуточных станциях в пути следования.
4. Вагон № 60845542 по накладной № ЭА594224 задерживался на станциях:
- Петровский Завод Заб. ж.д. на 2 суток (АОФ № 8771 от 25.07.2025 о начале задержки, АОФ № 8780 от 25.07.2025 об окончании; АОФ № 8781 от 25.07.2025 о начале задержки, АОФ № 8812 от 26.07.2025 об окончании),
- Карымская Заб. ж.д. (АОФ № 5/3656 от 27.07.2025 о начале задержки, АОФ № 5/3658 от 28.07.2025 о завершении), что следует из АОФ № 7191 от 03.08.2025, составленного станцией назначения Красная Речка ДВост. ж.д., об итоговом увеличении срока доставки.
Отметки перевозчика о составлении актов станциями в пути следования вагона в транспортной накладной № ЭА594224 отсутствуют. Отметка в накладной об увеличении срока доставки на основании АОФ № 7191 от 03.08.2025, составленного станцией назначения, не может надлежащим образом подтвердить факт задержки вагонов на промежуточных станциях пути следования.
5. Вагон № 59524660 по накладной № ЭА656131 задерживался на станции:
- Петровский Завод Заб. ж.д. на 2 суток (АОФ № 8825 от 26.07.2025 о начале задержки, АОФ № 8875 от 28.07.2025 об окончании), что следует из АОФ № 4/10195 от 08.08.2025 станции назначения Уссурийск ДВост. ж.д. об итоговом увеличении срока доставки вагона.
В транспортной накладной № ЭА656131 отсутствуют отметки перевозчика о составлении актов общей формы станцией в пути следования вагона. Отметка в накладной о составлении станцией назначения итогового акта № 4/10195 от 08.08.2025 не может подтвердить факт задержки на промежуточной станции пути следования вагона.
6. Вагон № 64839665 по накладной № ЭЯ206550 задерживался на станциях:
- Тальцы ВСиб. ж.д. на 3 суток (АОФ № 5/8524 от 07.07.2025 о начале задержки, АОФ № 5/8548 от 07.07.2025 об окончании, АОФ № 5/8479 от 06.07.2025 о начале задержки, АОФ № 5/8551 от 07.07.2025 об окончании),
- Петровский Завод Заб. ж.д. на 1 сутки (АОФ № 8137 от 09.07.2025 о начале задержки, АОФ № 8143 от 09.07.2025 об окончании),
- Карымская Заб. ж.д. (АОФ № 5/3416 от 10.07.2025 о начале задержки, АОФ № 5/3451 от 13.07.2025 о завершении).
Указанные данные содержатся в АОФ № 4/9472 от 19.07.2025, составленном станцией назначения Уссурийск ДВост. ж.д. об итоговом увеличении срока доставки.
Отметка в транспортной накладной о составлении станцией назначения итогового акта № 4/9472 от 19.07.2025 не может подтвердить факт задержки вагона на промежуточных станциях.
Вместе с тем, в указанной накладной имеется отметка об актах общей формы № 8137 от 09.07.2025 о начале задержки, № 8143 от 09.07.2025 об окончании на станции Петровский Завод Заб. ж.д. на 1 сутки.
С учетом изложенного, суд считает обоснованной задержку на 1 сутки на станции Петровский Завод Заб. ж.д., иные акты признаны судом ненадлежащими доказательствами обоснованности задержки груза.
Пени в размере 283 059 руб. 90 коп. заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 283 059 руб. 90 коп. являются правомерными.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.
Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 198 000 руб.
По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 671205, Республика Бурятия, м.р-н Кабанский, г.п. Каменское, <...>) пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЭ643535, ЭЯ206550, ЭЯ622882, ЭА451460, ЭА452119, ЭА594224, ЭА656131, ЭА744299 в размере 198 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 18 864 руб.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья О.М. Левинталь