ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь

27 мая 2025 года

Дело №А83-385/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2025 года

Полный текст изготовлен 27 мая 2025 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Авшаряна М.А.,

судей Вахитова Р.С.,

Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кратько А.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 ноября 2024 года по делу № А83-385/2024 (судья Белоус М.А.), по рассмотрению

заявления ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 11.01.2024 обратился ФИО2 с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2024 (резолютивная часть оглашена 04.04.2024) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев, до 04.10.2024.

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Крым 25.11.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, а также отчет финансового управляющего и иные документы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2024 признан ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введена в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 25.05.2025.

Утвержден финансовым управляющим ФИО1 арбитражный управляющий ФИО4 с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000,00 рублей единовременно за всю процедуру реализации имущества должника за счет денежных средств и имущества гражданина.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, продлить срок процедуры наблюдения до окончания рассмотрения требований кредиторов о признании требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что нет доказанности факта того, что активов у должника для покрытия задолженности перед кредиторами недостаточно.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 настоящая апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 15.05.2025 от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также просила провести судебное заседание в её отсутствие.

В суд апелляционной инстанции 15.05.2025 от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия в порядке статьи 268 АПК РФ приобщила к материалам дела представленные документы.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (п. 5 ст. 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В случае если в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим был предоставлен отчет финансового состояния ФИО1, согласно которому сделан вывод о неплатёжеспособности, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; о достаточности денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; о целесообразности введения процедуры реализации имущества.

Из материалов дела усматривается, что должником не предоставлен проект плана реструктуризации долгов, а доходы должника не позволят погасить кредиторскую задолженность за три последующих года.

28.10.2024 состоялось собрание кредиторов должника, на котором в частности приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества

Во исполнение требований пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим представлен отчет о финансовом состоянии гражданина и иные предусмотренные указанной нормой документы.

Согласно сведениям о финансовом состоянии гражданина, которые имеются в материалах дела, должник неплатёжеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно.

Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что у должника имеются признаки банкротства, доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам должник в материалы дела не представил, должник не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на неверное толкование им норм законодательства о банкротстве относительно продления процедуры реструктуризации долгов гражданина, ввиду того, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность продления указанной процедуры без наличия, утвержденного судом плана реструктуризации долгов.

Так, согласно пункту 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве, арбитражный суд по заявлению гражданина может продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, но не свыше максимального срока его реализации в случае, если продление срока одобрено собранием кредиторов в порядке, установленном настоящей статьей.

Арбитражный суд продлевает срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, до трех лет без одобрения собрания кредиторов, если гражданин представит доказательства, что исполнение плана реструктуризации долгов гражданина в течение указанного в нем срока оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, действующее законодательство о банкротстве наделяет суд правом продлить срок процедуры реструктуризации долгов гражданина лишь в случаях предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе:

Если гражданин сможет доказать, что исполнение плана стало невозможным из-за непреодолимой силы, суд может продлить срок на срок до трех лет без одобрения собрания кредиторов.

Если собрание кредиторов посчитает, что имущественное положение гражданина улучшилось, они могут обратиться в суд с ходатайством о внесении изменений в план, в том числе и о продлении срока.

Если гражданин погасил более 80% требований кредиторов, суд может продлить срок выполнения плана, если это необходимо для полного погашения задолженности.

Что касается доводов заявителя о наличии у последнего имущества достаточного для покрытия задолженности перед кредиторами, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Применительно к положениям пунктов 1, 2 статьи 150, статьи 213.31 Закона о банкротстве, должник не лишен права на заключение мирового соглашения с кредитором, в том числе, в процедуре реализации имущества должника. Кроме того, Закон о банкротстве не содержат запрета на обращение с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина после введения процедуры реализации имущества должника.

Судебная коллегия констатирует, что должник не лишен права на заключение мирового соглашения, поскольку его заключение допускается на любой стадии арбитражного процесса и не зависит от введения в отношении должника процедуры реализации имущества (статья 139 АПК РФ).

Более того, следует обратить внимание должника на то, что именно в процедуре реализации имущества гражданина, происходит оценка и продажа имущества должника с целью погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве последнего.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 ноября 2024 года по делу № А83-385/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Авшарян

Судьи

Р.С. Вахитов

Е.Л. Котлярова