АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-11107/2024

29 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.02.2025), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 12.07.2024), в отсутствие в судебном заседании представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А32-11107/2024, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о расторжении договора от 01.12.2010 № 4000004056 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403034:96 площадью 551 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная (около аттракционов), относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения здания уборной (далее – договор аренды, земельный участок) с указанием на решение суда как на основание погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении земельного участка договором аренды, о понуждении предпринимателя к возврату земельного участка администрации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок используется предпринимателем по целевому назначению. Объекты торговли и оказания услуг на земельном участке отсутствуют, о чем свидетельствует акт осмотра земельного участка от 25.09.2024. Предпринимателем устранены нарушения условий договора аренды о целевом использовании земельного участка. Иные нарушения договора аренды им не допущены. Расторжение договора нецелесообразно, несоразмерно нарушенному обязательству и является крайней мерой, применяемой толькок недобросовестному контрагенту, каковым предприниматель не является.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. Предпринимателем нарушены условия договора аренды о целевом использовании земельного участка. На земельном участке размещены не предусмотренные договром аренды нестационарные объекты (аттракционы). Выводы судов об обратном ошибочны. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления от 19.11.2010 № 3339 администрация (арендодатель) и ФИО4 (правопредшественник предпринимателя; арендатор) заключили 01.12.2010 договор аренды земельного участка на 49 лет (пункты 1.1, 7.2). Арендатор обязан был в полном объеме выполнить все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора (пункты 4.1.1, 4.1.7). По соглашению от 13.01.2011 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы предпринимателю. Государственная регистрация договора аренды и соглашения о перенайме осуществлена 20.12.2010 и 09.02.2011 (записи с номерами регистрации 23-23-12/153/2010-203, 23-23-12/004/2011-049).

Земельный участок предназначен для размещения возведенного в 1999 году здания уборной (канализации) с кадастровым номером 23:40:0403034:321 протяженностью 57 м с почтовым адресом: <...> от жилого дома № 7-11 по территории парка аттракционов с назначением канализация (далее – нежилое здание). Соглашения о перенайме от 13.01.2011 заключено в связи с переходом права собственности на нежилое здание к предпринимателю.

Специалистами потребительского рынка и услуг администрации проведено информационно-аналитическое наблюдение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Геленджика. В результате наблюдения выявлены нестационарные торговые объекты, расположенные на земельном участке в нарушение условий договора аренды (аттракционы) и схемы размещения нестационарных торговых объектов, что отражено в протоколе осмотра от 21.12.2023 и акте проведения контрольного мероприятия от 21.12.2023..

Администрация направила предпринимателю письмо от 06.10.2023 № 51-2832/23-01-14 с предупреждением о необходимости устранения допущенных нарушений путем предоставления соответствующих доказательств. Поскольку данные требования исполнены не были, администрация направила предпринимателю письмо от 12.12.2023 № 18666/15-47-05 с предложением о расторжении договора аренды с приложением проекта соглашения соответствующего содержания.

В результате проведенного специалистами управления муниципального контроля администрации осмотра установлено, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект по реализации мороженного, а также расположены объекты по оказанию развлекательных услуг населению. Указанные строения на момент осмотра не эксплуатируются. Также на земельном участке размещено нежилое здание. Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 21.12.2023 № 1048 и фототаблице.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрациив арбитражный суд. Во исполнение определения суда от 20.08.2024 сторонами проведен совместный осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра от 25.09.2024. В акте указано на размещение на момент проведения осмотра на земельном участке нежилого здания. Иные объекты, в том числе объекты торговли и объекты по оказанию услуг на земельном участке отсутствуют.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено, что в силу обязательства, возникающего из договора, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие (воздержаться от него), а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным правилам (статьи 421, 422). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606), а арендатор – пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1 статьи 615).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статьи 450, 619 Гражданского кодекса).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускает досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Предприниматель на момент принятия решения устранил нарушения условий договора аренды в разумный срок. Актом осмотра подтверждено использование земельного участка по целевому назначению. Существенных нарушений условий договора аренды предприниматель не допустил. Основания для расторжения договор аренды отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А32-11107/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

В.Е. Епифанов

Судья

И.В. Сидорова